Navngivning og vejtyper

[AdamGS]

Jeg har længe haft et problem med at Waze ikke benytter den korteste vej, men altid vil vælge en route ad store veje (Minor Highway og større). Det ser ud til at det skyldes denne "funktion": http://www.waze.com/wiki/index.php/How_ ... te_lengths

Det betyder at en rute mellem, Frederiksberg og Ballerup tager 10 min længere end den burde. For at test denne tese, vil jeg prøve at ændre Ballerup Boulevard og Slotherrensvej til minor highway.

[kafling]

Jeg har selv været en del i tvivl om anvendelsen af vejtyper og jeg er enig i, at det måske kunne være sin plads med en debat hvorvidt det der står i vores WIKI nu også er hensigtsmæssigt. Evt. kunne nogen sætte et par ord på hvordan man er kommet frem til at det skal være som beskrevet i WIKI. (hvem har skrevet det?)..

Generelt så mener jeg, at man bruger alt for mange (af de få) vejtyper i den øvre ende. Det medfører, at man i den "nedre ende" har for få typer at gøre godt med. Jeg mener også, at man blander vejtyperne lidt sammen ved både at benytte numre og den "danske vejtype" til at definere en waze-type.

Hvis jeg lige skal eksemplificere det lidt:
- Major Highways = Motortrafikvej
- Minor Higways = Hovedveje

Der er masser af eksempler på, at en vej både er motortrafikvej og hovedvej på en gang. Når der benyttes "to dimensioner" til at fastlægge vejtype bliver det let noget rod. Der er også eksempler på, at der er veje, der skiftevis er motortrafikvej og "hovedvej" (det skifter mere eller mindre hver gang, der er en større vej på tværs).

En mere logisk måde kunne måske være at sige:

Freeways = Motorveje
Major Highways = Hovedveje (maks 2 cifre i vejnummeret)
Minor Highways = Landeveje med nummer (mere end 2 cifre i vejnavnet)
Primary streets = De veje som google/krak i øvrigt farver gule

Jeg er klar over, at det ikke er noget man sådan lige beslutter fra den ene dag til den anden, men hellere nu end senere

kafling

[kafling]

Da forslaget kom fra min hånd kan jeg jo svært være uenig
Men rart, at det ikke var mig, der havde overset en eller anden detalje og at i er enige. Det er helt fint med mig hvis du ændrer wikién knudsen! Jeg skal nok følge med herinde!

/kafling

Avs det giver meget ekstrarbejde

[kafling]

Takkker Knudsen!

At beslutningen ikke er helt tosset kan man forvisse sig om ved lige at skue ned over Tyskland/benelux. Det er tydeligt, at waze er længere fremme der eller også har de bare sindsygt mange motor-trafikveje

Mens vi er i gang tænkte jeg på, at vi måske også kunne forsøge at vende andre tvivlspørgsmål og sætte det ind i Wiki.

Personligt har jeg flere gange været i tvivl hvordan man bør vejtypeangive deciderede "by-ringe".

Tager man f.eks. ring-3 omkring København, så er der mildest talt tale om en "hovedfærdselsåre". To spor i begge retninger og 70-80 km i timen det meste af vejen. Uden at vide det præcis må man gå ud fra, at vejviser-algoritmen vil forsøge at sende en ad de tungest mulige vejtyper. Derfor kan det måske være en fordel at lade sådanne have type som "Minor Highway" på trods af, at det ikke er en landevej med nummer (det er den i øvrigt også lige nu - altså minor highway). Tilsvarende findes der en Ring-2 i Roskilde hvor jeg selv er AM. Denne har formentlig en trafik der overstiger resten af byens tværgående veje til sammen. Har man ikke kendskab til Roskilde vil man ofte have stor gavn af at blive ledt så meget på ring-2 som muligt og det formoder jeg, at man kan opnå ved at give den en "tung vejtype".

Forslag:
Ringe omkring byer angives som minor highway (naturligvis dog sådan, at motorvejsringe angives som freeway)


/kafling

[kafling]

Hej Knudsen
Helt enig i, at det skal være navngivne ringe - præcis som du skriver!

I forhold til din note om "avoid highways", så vil det være forkert at benytte dette til at definere hvordan vi vil angive vores veje. Det er en funktion på klienten (eller faktisk serverside, da stifinder-operationen sker hos waze og ikke på klienten). Det er dermed noget der formentlig kan ændres med ganske få minutters arbejde hos Waze, hvis de bliver enige med sig selv om det. Det kan også være, at de en dag udvider funktionen til en liste af alle vejtyper, hvor man så kan slå de typer fra, som man ikke vil køre på.

Eller med andre ord: Det er et enormt meget større arbejde at lave selve kortet end det er at lave en funktion, der benytter kortet. Derfor bør vi lave kortet så godt som muligt og ikke tage hensyn til hvordan et lille program (der i øvrigt er i rivende udvikling) anvender "vores kort" i den aktuelle version af programmet.

--

Dagens spørgsmål (jeg har søgt på dem, men ikke fundet entydige svar):

Q:
Hvordan håndterer i normalt rundkørsler, hvor der er forskellige vejtyper involveret?

kafling:
Jeg gør normalt det, at jeg "favelægger" hele rundkørslen på samme måde som den "højeste" vejtype. Er der f.eks. både street og primary street involveret, så gør jeg hele rundkørslen til primary street.

Eksempel:
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... =119057356

Q:
Hvordan navngiver i "enkelt-ben" i rundkørsler?

kafling:
A. Jeg har ikke selv været specielt konsistent. Er der flere vejtyper involveret navngiver jeg alle "stræk" i rundkørslen med samme navn som den "største vejtype", der er involveret.

Eksempel: Samme som ovenfor

B. Er det en samlig af "street"´s, så navngiver jeg "første stræk" med samme navn som den vej man kommer fra har. Svært at beskrive men ganske simpelt.

Eksempel (det er vejnavnene inde i selve rundkørslen jeg tænker på):
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

--

Hvad gør i og hvad er det rigtige?

/kafling

[kafling]

God pointe Mogelberg! Må jeg ikke foreslå, at vi skriver det ind i Wikien?

/kafling

[kafling]

Næste emne (beklager jeg bliver ved): Anvendelse af bynavne.

Jeg har selv været en del i tvivl undervejs og har søgt svar, men ikke fundet noget entydigt (jeg skal ikke kunne afvise, at det findes, men jeg har ikke fundet det).

Hvornår benytter i "Bynavne" (City / City english name) ved navngivning af veje? Personligt har jeg gjort det (forsøgt så konsekvent som muligt), at jeg har benyttet bynavn indenfor bygrænsen og ikke skrevet noget i felterne udenfor bygrænsen. Det kan ofte være temmelig vanskeligt at finde det præcise sted for bygrænsen når luftfotografierne er så dårlige som de er visse steder. Men jeg har forsøgt.

Hvad gør i?

/kafling

[kafling]

Ramps
Der synes at være lidt forskellige opfattelser af hvornår man benytter ramps. At man bruger dem i forbindelse med til- og frakørsler ved motorveje og motortrafikveje/hovedveje synes der ikke at være den store tvivl om. Men hvad med eksempler som disse her?

Her starten rampen tidligere end jeg selv ville gøre det:
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

Her er rampen brugt for "genveje" ved en rundkørsel
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

Hvad synes i andre?

Lag
Hvis veje krydser hinanden "på samme gade-niveau", er det meget lidt konsistent hvad der gøres. Jeg forsøger selv (i det omfang jeg husker det) - at sætte "de største" veje øverst. Se f.eks. her for eksempel:

https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

Er det vigtigt kan man spørge sig selv - måske ikke, men det generer da mit øje når det f.eks. ser således ud:

https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

Både for ramps og lag tænker jeg, at vi bør nedskrive nogle retningslinier og sætte i vores wiki.

/kafling

[kafling]

Byer:
Jeg er enig med Knudsen (og mig selv). Spørgsmålet er så om systemet ikke har nogle mangler i det hele taget for det vil give nogle store vanskeligheder med at navigere til steder udenfor byerne. Der er rigtig mange vejnavne der går igen (og igen) landet over - også uden for byerne. Hvis man en dag skal kunne bruge systemet til at navigere uden for byerne, så slår det nuværende ikke til.


Lag:
Jeg er godt klar over hvad den primære funktion af lag er, men point taken. Jeg har undersøgt det, og det ser ud som om klienten (lige nu) fint er i stand til at se bort fra den slags "roderi". Det var mit indre oprydnings-gen, der blev generet


Den nye editor:
Bruger i andre den? Jeg har prøvet et par gange, men støder i løbet af få minutter på noget der mangler og så er jeg tilbage på cartouche_old igen.

/kafling

[kafling]

Tak for de pæne ord Knudsen

Jeg synes også, at kortet har fået meget mere liv efter ændringerne, selvom det er et stort arbejde at gøre så meget om.

Skal jeg forsøge at finde et problem med den nye model, så er det hvordan "vej-myndighederne" er kommet frem til hvilke veje der skal have nummer og hvilke der ikke skal. Det er langt fra altid, at det er de mest trafikerede veje der kommer til at "syne" størst på denne måde. Men ofte rammer det dog rigtigt.

Eksempel:
- HC Andersens Boulevard, der går over Rådhuspladsen i København, er endt som "Primary Street" (Orange).
- Frederikssundsvej (211) (der f.eks går over Brønshøj Torv) er Minor Highway (gul)

Helt misvisende, hvis vejtypen skulle have noget at gøre med hvor mange biler der kører på vejen (ikke at Frederikssundsvej ikke er befærdet, men ikke mange veje kan hamle op med HC Andersens Boulevard)

/kafling