Grundsatzdiskussion: Gemeinde vs. Ort

[TSWA]

Technisch ist nun mal so, dass sich das Datenmodell von Waze an das älterer Navi-Generationen hält.

Als ich 2005 bei meinem ersten Navi nach der Waldstraße in Oberrohrbach (Ort) gesucht habe und diese immer nur unter "Waldstraße, Leobendorf" (= Gemeinde) gefunden habe, verstand ich das zunächst auch nicht, aber ich bin ans gewünschte Ziel gekommen.

Auch wenn ich den Vorschlag von TS1971 nach voll ziehen kann, so sollte das Prinzip Gemeinde = City entsprechend dem - eben alten - Datenmodell beibehalten werden.

Die politische Zugehörigkeit von Ortschaften ist mir primär auch egal, aber ich muß sie trotzdem wissen, wenn ich an einen Ort gelangen will, dessen Bezeichnung mehrfach vertreten ist.
Wo ist der Unterschied, wenn mir Waze bei der Eingabe von "Rohrbach" folgendes:
Gemeindemodell:
Rohrbach, Ziersdorf
Rohrbach, Alland
oder dem TS1971-Vorschlag nach
Rohrbach (Ziersdorf)
Rohrbach (Alland)
liefert?
Ok, mir ist schon klar, dass es TS1971 um die Ansicht der Karte geht, aber das wir reden hier primär von einer Navilösung und nicht von einem mobilen Atlas.

Kein Navi nimmt einem das Denken ab und ohne ein gewisses (geografisches) Grundwissen, wohin ich eigentlich fahren will, geht es halt nicht. So ist (mir bekannten Personen) folgendes passiert: Nach Lienz statt Linz und nach Tuttendorf (D) statt Tuttendörfl (NÖ). Und nein, man hat sich über die Ankunftszeit und Distanzangaben nicht gewundert.

Letztendlich liegt es an Waze uns das Navigieren einfacher (Stichwort PLZ) zu machen, aber daran wird ja zumindestens gearbeitet.

[TS1971]

Muss jetzt auch nochmal antworten.

Die Unterschiede zwischen meinem vorgeschlagenen Modell und dem existierenden:
- Wenn ich eine Straße in Rohrbach (egal welches Rohrbach) suche, so finde ich sie derzeit nicht! Nach derzeitigen Regeln ist eine Straße in Rohrbach, Alland so eingetragen, dass der Ortschaftsname "Rohrbach" überhaupt nicht vorkommt, in meinem Vorschlag schon. Mir geht's hier nicht um Satzzeichen. Straßen können bei meinem Vorschlag auch in Ortschaften gefunden werden..
- Ortschaften werden als bebaute Fläche dargestellt, Überland als Überland
- Die Karte wird übersichtlicher und ansehnlicher

Da wir hier von einer Navi Lösung sprechen - wie definieren wir eigentlich, was wir davon erwarten? Gehört Orientierung und Suchmöglichkeit denn gar nicht dazu?
Die Optik ist das Erste, das neue Waze user bewerten können, und die Anzahl der Wazer sollte uns nicht egal sein. Wem die Optik egal ist, der kann sich auch über ein uralt Autoradio, das nur verbale Anweisungen geben konnte, ans Ziel routen lassen.

Die Eingabe einer Postleitzahl würde uns zwar das Suchen des Ziels möglich machen, nicht aber das Navigieren/Orientieren.

Die Kommentare, dass einem das Denken trotz Navi nicht erspart bleibt, kann ich nicht nachvollziehen und kommentiere ich daher erst gar nicht.

Ich würde gerne mal verstehen, was eigentlich gegen meinen Vorschlag spricht, außer, dass er eine Änderung zum derzeit definierten Standard darstellt. Denn die Sache mit dem Datenmodell ist für mich nicht nachvollziehbar - es geht hier lediglich darum, wie wir dieses sinnvoll nutzen können.

[sprinc]

Feedback einer Anwenderin (großer Dank an die Karteneditierer an dieser Stelle!):
Ich finde, dass Orte in der Karte dargestellt werden sollen. Wenn ich meine Adresse an Freunde und Bekannte gebe, gebe ich immer nur Strasse und Ort an, ohne die Zugehörigkeit zur Gemeinde zu erwähnen.
In google maps wird übrigens in der Übersicht die Gemeinde dargestellt, und beim Reinzoomen auch die Orte, das wäre auch im waze schön, wenn es ginge!

LG
Chris