Seltsame Ansagen?

by **ccdmas** » Thu Jan 10, 2013 3:25 pm

Hallo.

Kann mir jemand erklären, warum am Punkt B hier:

https://world.waze.com/editor/?lon=6.94 ... s=72564568

wenn ich weiter stur geradeaus fahre eine Ansage kommt das ich mich links halten soll?

CU,

by **svx-biker** » Thu Jan 10, 2013 3:51 pm

Vermutlich weil der City Name ändert.

Geradeaus heisst Die City "Köln Zollstock" und vorher sowie der Abbieger lauten auf "Köln". Ich würde zumindest die Vorgebirgsstraße mal der gleichen City zuordnen, dann sollte das weg sein.

Wollten wir nicht all die verschiedenen Köln zu einer Stadt machen?

by **gordonski** » Thu Jan 10, 2013 4:22 pm

svx-biker wrote:Wollten wir nicht all die verschiedenen Köln zu einer Stadt machen?

Ich habe mich bisher vorrangig um meine AM-Area zwischen Köln und der niederländischen Grenze gekümmert. In Köln ist scheinbar kein AM mehr aktiv. Ich werde in den nächsten Tage dann auch mal nach Köln gehen und die verschiedenen "Veedel" einstampfen... :cry:

Gordonski

by **ccdmas** » Thu Jan 10, 2013 6:24 pm

Hallo.

Hochgradig "seltsame" Logik von Waze, wenn das wirklich am Ortsnamen liegen sollte.

Ich seh' mir das Ganze übrigens noch ein paar Wochen an, dann könnte es sein, dass sich das mit dem AM für Köln ändert.

Was die Ortsnamen angeht bin ich *extrem* hin-und-her gerissen, besonders was Köln angeht. Wurde ja schon X-fach diskutiert (Stichwort mehrfache Straßennamen), aber ich tendiere leicht dazu, die Ortsnamen bis auf weiteres so zu lassen, in der Hoffnung, dass Waze irgendwann in ferner Zukunft sowas wie alternative Ortsnamen oder gar Postleitzahlen einführt. Die Vorteile überwiegen die Nachteile mindestens in Köln IMHO leicht.

Wenn jemand Langeweile hat, könnte man eher mal in Düsseldorf die ganzen pfiffigen Ortsnamen wie "Dü, düsel, Düssel u.s.w abräumen. Ich als Kölner kann das nicht... :lol:

CU,
Massimo

by **top_gun_de** » Fri Jan 11, 2013 6:05 pm

Wenn Du AM werden möchtest, wird von Dir allerdings auch erwartet dass Du nach dem Wiki arbeitest, und das kennt bei den Ortsbezeichnungen keine dichterischen Freiheiten und keine vorweggenommenen Zukunftswünsche.

Wenn Du also die Wikinamenskonventionen nicht einhalten willst, solltest Du dir das mit dem AM noch einmal überlegen.

Ciao,

Detlev

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

by **ccdmas** » Fri Jan 11, 2013 9:28 pm

Also erstens lassen sich Wikis ändern, liegt in der Natur der Sache. Zweitens sieht das Wiki explizit Ausnahmen vor, und Köln *ist* so eine Ausnahme, weil *massenhaft* gleichnamige, aber völlig unabhängige Straßen die zig Kilometer auseinanderliegen existieren, was so in fast keiner anderen Stadt/Gemeinde in Deutschland vorkommt. Soweit ich weiß ist der Extremfall achtfach.

Drittens sind in Köln längst Fakten geschaffen, und zwar nicht von mir. Ich bezweifele mal, dass mich der Job des AM dazu zwingen würde, alle ca 5000 Straßen in Köln zu editieren. Wäre Punktetechnisch zwar interessant, aber völlig blödsinning.

Drittens, und hier kommt die Krux an der Sache: Die aktuelle Lösung in Köln ist wichtig für's Routing, nämlich das Finden von korrekten Zielen.
Die Nachteile dagegen sind rein technischer Natur, für die tatsächliche Anwendung die wirklich interessiert, nämlich das erreichen des gewünschten Ziels, aber vollkommen irrelevant. Im übrigen finde *ich* die Ortsteile in der Karte auf dem Gerät so wie Waze sie aktuell anzeigt durchaus hilfreich zur Orientierung. Aber das kann natürlich jeder anders sehen.

Ach ja, und viertens, *wenn* denn tatsächlich mal ein oder mehrere Datenfelder für Ortsteile kommen sollten, dann hätte man jetzt die Daten schon zur Verfügung, und könnte automatisiert z.B. (Zollstock) abtrennen und als "Zollstock" in ein eigenes Feld schreiben. Wenn ganz Köln nur noch Köln ist, sind diese mühsam bereits eingegebenen Daten verloren, und man kann von vorne anfangen. Und das nur, weil es jetzt so im Wiki steht. Den Konsens in der Wazer Gemeinde, der zu dem Wiki Eintrag so geführt hat, habe ich übrigens bisher nicht finden können, schon überhaupt nicht im Fall von Köln. Die aktuelle Wikiregel verletzt in Köln eine absolute Grundregel der Navigation: Eindeutige Ziele.

CU,
Massimo

by **top_gun_de** » Fri Jan 11, 2013 9:53 pm

Deine Ausnahmen (mehrfache Straßen) sind im Wiki bereits geregelt, ebenso die Frage, wer berufen ist das Wiki zu ändern ;-)

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

by **ccdmas** » Fri Jan 11, 2013 10:58 pm

Nein, die Ausnahme ist im Wiki eben *nicht* geregelt. Ich zitiere:

"Hat eine Gemeinde in mehreren Ortschaften den gleichen Straßennamen vergeben (z.B. kommt "Hauptstraße" häufig vor), dann wird der Name der Ortschaft im Feld "Street" zusätzlich in Klammern angehängt (z.B. "Hauptstraße (Luthe)")."

Zollstock (als Beispiel) ist erstens keine Ortschaft innerhalb einer Gemeinde, sondern ein Stadtteil, was etwas anderes ist. Und zweitens, ist dieser Vorschlag theoretisch zwar schön, in der Praxis aber undurchführbar. In zwei Hundert-Seelen-Gemeinden in denen es die Hauptstraße doppelt gibt mag das gehen. In einer Millionenstadt mit aberdutzenden, wenn nicht gar hunderten von doppelten Straßen wird das *niemals* durchzuhalten sein, völlig unrealistisch. Und Realismus ist wichtig, sonst ist das Wiki die Elektronen nicht Wert. Ich habe inzwischen in den letzten Tage alleine in Köln mehrere Dutzend fehlende oder flasch geschriebene Straßen editiert. Ich werde den Teufel tun, und bei jeder einzelnen nochmal in den PLZ Server zu gucken, ob es die evtl. in einem anderen Stadtteil nochmal gibt.
Und was machen wir mit Straßen die zwar zusammenhängen oder, aber trotzdem in unterschiedlichen Stadtteilen liegen? Da gibt es sogar welche, die sind sachlich eine Straße, hängen aber nicht (mehr) zusammen, und die jetzt zerfetzten Teile liegen in unterschiedlichen Stadtteilen.

Was mit in der Diskussion übrigens fehlt ist ein Argument *für* das Umsetzen von nur "Köln", außer dass das so in der Wiki steht.
Und nochwas: *Wenn*, dann gehört es auch durchgezogen und umgesetzt. Also muss irgendjemand dringend mal hingehen, und das aktuelle nicht dem Wiki entsprechende Chaos aufräumen. Solange das nicht passiert (und das das jemals passiert halte ich für furchtbar unrealistisch), ist das Wiki ohnehin nur Schall und Rauch in der Beziehung, weil es nunmal in der überwiegenden Mehrheit (nicht nur in Köln) nicht den Fakten entspricht. Ich sehe jedenfalls *überall* in Deutschland, nahezu flächendeckend "Ortschaft (Gemeinde)", was alles per aktueller Wiki-Definition falsch ist. Am besten fangen wir also von vorne an?!

CU,
Massimo

by **top_gun_de** » Sat Jan 12, 2013 12:34 am

Lies dich mal in die Kommunalverfassung von NRW ein. Es gibt Ortschaften und Stadtbezirke, kommunalrechtlich ist das das Gleiche, der Unterschied liegt darin ob die Kommune den Titel Stadt verliehen bekam.

Die Regelung der Ausnahme hast Du selbst gefunden.

Dass D noch nicht voll dem Wiki entspricht liegt an der historischen Entwicklung: In D wurde jahrelang nach selbst erfundenen Konventionen gearbeitet, Waze HQ verlangt jetzt aber eine Standardisierung, und das alte deutsche Wiki hat diesem Standard nicht entsprochen. Die Anpassung erfolgte Ende November und ist seitdem erst in kleinen Teilen umgesetzt. In der Region Hannover arbeite ich derzeit eine Stadt nach der Anderen ab, derzeit ist Wedemark dran.

Du musst mir das nicht glauben, wenn Du nicht möchtest. Ich zahle hier nicht die Miete. Wenn Du eine maßgebliche Antwort hören möchtest, frag DatRalf, Argus, svx-biker oder tswa, die entscheiden letztendlich über deinen AM-Antrag ;-)

Ciao,

Detlev

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

by **ccdmas** » Sat Jan 12, 2013 10:05 am

Es geht hier aber nicht um Stadtbezirke. Zollstock ist z.B. keiner, das wäre dann nämlich Rodenkirchen. *Das* Umzusetzen würde zu völliger Verwirrung führen, das wissen nämlich noch nicht mal die meisten Einheimischen. Stadtbezirke hat Köln nur 9, Stadtteile aber 86.

http://www.stadt-koeln.de/1/stadtbezirke/

Und ja, es gibt in Köln doppelte, unabhängige Straßennamen innerhalb eines Stadtbezirks.

Waze HQ verlangt eine einheitliche Regelung, klar. Macht ja auch absolut Sinn. Es schreibt aber sicher nicht *diese* Regelung vor, sonst gäbe es die ganze Diskussion ja gar nicht. Und der faktische Istzustand ist relativ einheitlich. Es hätte einfach nur etwas Pragmatismus gebraucht, dann hätte man den zur Regel gemacht, anstatt etwas völlig anderes was niemals vollständig umsetzbar ist und für den "Endverbraucher", nämlich den der einfach nur Navigieren will, *nur* Nachteile hat. Ich habe immer noch *kein einziges* Argument gesehen oder gehört, was an der aktuellen Wiki Regelung für den User der Waze zum Navigieren nutzt, besser sein soll als der aktuelle Istzustand. Das ist mir viel zu sehr aus Sicht der Editoren gedacht.

Und was die Diskussion jetzt mit einem evtl. Antrag auf AM zu tun haben soll, ist mir auch etwas rätselhaft. Ich werde mich selbstverständlich so oder so an die Regeln halten. Wenn mir die Regel total gegen den Strich geht, und in meinen Augen keinen Sinn macht, dann werde ich mich sicher auch nicht als AM bewerben, denn dann würde mir Waze keinen Spaß mehr machen.

Aber nochmal: Ich werde ganz sicher nicht Wochen und Monate meines Lebend verblasen, und ganz Köln und Umgebung dem Wiki anpassen. Und genausowenig, soviel kann ich auf jeden Fall schon sagen, werde ich jeden Straßennamen den ich korrigiere oder neu erfasse auf Eindeutigkeit prüfen. Das ist ein unzumutbarer Mehraufwand. Und damit bin ich *garantiert* nicht der einzige, völlig egal ob ich nun AM bin oder nicht. Es macht übrigens ganz brandaktuell aktuell auch niemand. Ich habe in Köln einige ganz brandaktuelle Edits von CMs und AMs gesehen, bei denen Straßen die in Köln doppelt sind *nicht* dem Wiki entsprechend korrigiert wurden. Was IMHO ein perfekter Beweis dafür ist, dass die im Wiki vorgeschlagene Regelung dafür sinnfrei, weil nicht umsetzbar ist. Die riesige Mehrheit wird sich einfach nicht daran halten.

CU,
Massimo