Hur ska City anges

[Agusa-154]

i Cityfältet måste vi hålla oss till något som är unikt över landet, dvs postorten. (Eller i några fall "Bynamn, Postort", där det är påkallat.)
Med en sådan ordning blir kartan snygg och all sökning fungerar.

Jag skulle vilja vända på det!

Normalfallet är "Bynamn, Postort" eller "Tätort, Postort".
Undantaget är då postorten har samma namn som tätorten.

Om man formulerar sig på det sättet, så minskar risken att postorten sprids ut över stora ytor.

[Agusa-154]

Tätort och postort är väldefinierade begrepp.

Det gör att de är bra att använda i det här sammanhanget.
Det är riktigt att många människor kommer att vilja putta in stadsdelsnamn i City-fältet, men det kan man inte göra nåt annat åt än att formulera principer och riktlinjer så tydligt som möjligt.

Nuvarande lydelse missförstås lätt så att postorter sprids ut till stora blaffor - alternativt som flera "öar" bortom smärre orter som inte är egna postorter. Många sådana öar, t.ex med postorterna Lund, Malmö, Sjöbo och Hörby har jag försökt redigera bort. Det är kanske inte så missvisande när det handlar om stora städer men när jag i vintermörkret ville ha hjälp att köra till Smedstorp så dirigerade Waze mig till en åker en rejäl sträcka från tätorten. Det visade sig att anledningen var att vägar långt utanför tätorten hade City-fältet satt till postorten=tätorten, och jag dirigerades till centrum av den där blaffan.

Sådant är olyckligt, och definitivt ett fel sett ur användarens perspektiv!

[avozetta]

Jag tillhör en av oss som tycker det har varit informativt med områden inom postort och angett det som City/Stad. Men jag inser ju också att att det kan ställa till problem, inte minst adressökning och utsmetade orter som ni nämner ovan. Var områdesgränser går är ju inte helt självklart alla gånger heller. Trevligt att ni tagit tag i wikin, det kommer att hjälpa till att leda både nya och gamla wazare rätt.

Nu blir det ju lite pyssel att fixa till detta, fanns det inte något verktyg man kunde använda för få lite hjälp på vägen?

[caycothu]

Jag håller på alternativ 1.

Men, längs E6 i skåne finns ett antal skogar utmärkta och de syns tydligt i navigatorn. Borde det inte finnas en typ av Landmark för byar och dylikt? Eller kan landmarks av typen övrigt vara en ide?

cheers
Anders
--
AM Runt Lund

[crazed_out]

Plus problemet med att det finns en stadsdel i Uddevalla som också heter Herrestad och också en Karpvägen. Det är en bit mellan dessa två och problemet växer ju i och med det.

[gungust]

Alternativ 1 ser jag också som huvudalternativet. Om det inte blir för plottrigt på kartan kan man möjligen ange stadsdel eller by enligt alternativ 2. Alltså: postorten ska alltid finnas med i Stad.

Har själv brutit mot den regeln när jag började redigera. I grannskapet är vanligen orten lika med församling/socken, och jag har angivit det som Stad. Nu när jag tänkt efter och kollat lite visar det sig nu att det där stämmer inte. Exempelvis Sätila socken, där jag instinktivt vet ungefärlig utbredning, men det visar sig att stora delar av Sätila har postadress Hällingsjö respektive Rävlanda, orter som ligger utanför Sätila, till och med i annan kommun. Det blir lite att justera där, och det känns det lite fel, men som Sverker säger, navigeringen bör komma i första hand.

En liten fråga i sammanhanget angående kollision postort-stadsdel. Det finns en postort Örby, när jag skulle lägga in den klagade editorn på att det låg för långt från Örby i Stockholm. Skrev då Örby. istället, alltså en punkt efter. Tycker ni det ser dumt ut, eller kan man ha det så i väntan att Stockholm fixas till. ( Detta är alltså samtidigt en liten förfrågan om någon AM i Stockholm kan tänka sig att ändra Örby till Älvsjö eller vad som nu är rätt postort?)

/Gunnar

[gungust]

Alternativ 1 ser jag också som huvudalternativet. Om det inte blir för plottrigt på kartan kan man möjligen ange stadsdel eller by enligt alternativ 2. Alltså: postorten ska alltid finnas med i Stad.

Jag citerar mig själv, från andra inlägget i tråden, och ber att få modifiera min tidigare kategoriska ståndpunkt med ett tredje alternativ. Detta då vi nu kan använda Alternate street names

3) Om ort/socken-namnet är unikt på så sätt att det inte finns någon postort med samma namn och inte använts i City på annan plats i kartan, så kan man lägga in detta i City, postorten skall då anges i Alternate street names.

Anledningen till att jag ändrat mig är tre grannsocknar; Förlanda, Gällinge och Idala i norra Halland
När jag började editera kartan lade jag in dem i city. Senare, när jag läst i forumet och wikin förstod jag att det var fel och lade in socken, postort i City istället. Förlanda blev Förlanda, Fjärås, Idala blev Idala, Frillesås. Gällinge blev både Gällinge, Fjärås och Gällinge, Frillesås.

Efter att ha väntat länge på att citylagret skulle uppdaterats såg jag slutligen resultatet, och det såg inte alls roligt ut, väldigt plottrigt. Det är vid sådana tillfällen man kan bli lite trött på Waze. Funderade på dåliga omvägar som att ha bara postort i City och använda Landmark för att ange socknen. Kom sedan att tänka på att WME ju nu kunde hantera Alternate street name och formulerade alternativ 3 ovan för mig själv. Testade först på ett par vägar att sökning och navigering fungerade bra, och när jag såg det så gjorde jag om alla vägar.

Det har nu varit så ett par månader, och jag har inte märkt några problem, sökning fungerar, navigering fungerar, kartan är rätt och ser snygg ut. ( city-lagret är ju dock inte helt ok ännu)

Ett möjligt problem är hur man ska avgöra vilket ort som har rätt till ett namn; först till kvarn, störst är bäst, eller?

Synpunkter?

/Gunnar

[lindq]

3) Om ort/socken-namnet är unikt på så sätt att det inte finns någon postort med samma namn och inte använts i City på annan plats i kartan, så kan man lägga in detta i City, postorten skall då anges i Alternate street names.
[...]
Ett möjligt problem är hur man ska avgöra vilket ort som har rätt till ett namn; först till kvarn, störst är bäst, eller?

Nej, nej, nej.
Anledningen till att det inte funkar har du redan identifierat; det finns inget sätt att avgöra vem som har "rätt" till ett namn som inte är unikt. Därför ska vi inte använda sådana namn i det fält (City) som Waze kräver ska vara unikt. Postort är unikt. Stadsdelar, bynamn, områdesnamn mm är det inte.

Om man skulle börja använda icke-unika namn skulle det bli huggsexa och den som först använde ett namn skulle lägga beslag på det.

[lindq]

För att utveckla din punkt 3; lägg gärna in socken eller annat liknande i Alternate name, men i Cityfältet måste vi hålla oss till något som är unikt över landet, dvs postorten. (Eller i några fall "Bynamn, Postort", där det är påkallat.)
Med en sådan ordning blir kartan snygg och all sökning fungerar.

[lindq]

Det där beror nog på vilken del av landet det rör sig om. På landet är "Bynamn, Postort" vettigt. Det borde gälla stora ytor. I större städer är "Postort" det logiska. Det borde gälla fler vägar och människor.

(Som exempel på en postort som täcker en tätort kan man ta Sävedalen, https://world.waze.com/editor/?lon=12.0 ... TTTFTTTTFT. Både centrum och småhusområde, men allt inom samma tätort. Där finns inget annat alternativ än bara Postort. Även om det finns de som velat stoppa in stadsdelsnamn i både Stockholm och Göteborg.)