Landmarks - Best practice i Sverige

[pnylin]

Jag har en fundering över det där med landmarks.

Vilka landmarks ska vi lägga in och vilka ska inte läggas in. Best practice kan ju vara olika i olika länder. De flesta som använder Waze i Sverige är ju svenskar. Det är ju lite för dyrt att ha en GPS igång i mobilen i ett annat land än där man har sitt abonnnemang. I Sverige anser vi kanske att campingplatser är viktiga medan i USA anser de att McDonalds drive-in är viktigare. Använder vi de landmarks som är inlagda för att navigera till eller som referens när vi ska se vad vi ska? T.ex. att vi ser i Waze att det är höger efter vattentornet.

Som jag ser det kan vi lägga in sånt som har med bilresan att göra t.ex.

• Bensinmackar
• Hotell
• Vägrestauranger såsom Rasta, McDonalds, MAX, Burger King

Vi kan även lägga till annan service t.ex.

• Kyrkor
• Idrottsplatser/Idrottshallar
• Vårdcentraler och Sjukhus
• Skolor

När det gäller butiker anser jag att vi bara ska lägga in de stora t.ex.

• IKEA
• ICA Maxi
• Coop Forum
• Elgiganten och MediaMarkt

Är det en mindre ort kan man ju lägga in den lokala ICA- och/eller Konsum-butiken men i större städer bör inte småbutiker läggas in.

Många mindre butiker, restauranger och företag läggs ner, flyttar eller byter namn och hänger vi inte med och uppdaterar när något ändras blir kartan snabbt inaktuell. Ju mer vi lägger in destå mer är det att redigera och att hålla koll på. Idag finns många små butiker, korvkiosker och massor av företag i varierande storlek inlagda. Flera av dessa kanske redan är inaktuella. Flera av dem är kanske inlagda av någon som tyckte Waze var kul i en månad för ett år sedan och har inte uppdaterat något sedan dess.
När man vill navigera till något företag kan man ju i Waze använda sig av Google, Bing eller Foursquare

Har ni några funderingar kring detta?

/Patrik

[crazed_out]

Jag håller med om att Landmarks som underlättar navigationen ska med. Vattendrag är ju ett typexempel. Ska Waze dessutom bli ett attraktivt alternativ för de som letar efter en navigator som inte kostar behövs det en del annat också. Håller med dig Patrik när det gäller större butiker och kanske även ICA och liknande. Köpcentrum kan man ju lägga till utan att specificera vilka butiker som finns där. Finns en del större köpcentrum där det kan vara värdefullt att även lägga in butiker för att underlätta när det gäller var man ska parkera.

Bensinstationer, vägkrogar, restauranger och liknande hör givetvis till resan. Jag städar så mycket jag kan när jag hittar direkta felaktigheter.

Idrottsplatser och andra ställen där människor träffas kommer jag att fortsätta lägga till. Det är ju i Waze anda att hjälpa människor att träffas.

För närvarande är jag dock mest inriktad på att få till vägnätet i mina områden. Det är skrämmande dåligt på sina ställen. Jag siktar också in mig på det kapillära vägnätet för att få vägkartan så komplett som möjligt. Upplever att många som har provat Waze lämnar det för att kartan inte är tillräckligt komplett. Alla delar är ju viktiga för att ge en vettig helhet, men vägarna är ju det som kommer först...

/Anders

[amiga6]

Bra att detta tas upp.

Håller med om att ju mer som läggs in ju mer jobb måste göras.

Men att begränsa butiker,korvkiosker osv till större affärskjedjor är fel tycker jag. Skall vi då ha med bensinstationer? Visst just nu läggs det inte ner så månge eller flyttas men för några år sedan försvann det massor... Just nu tar ju ST1 över en del Shellstationer och Gulf är på väg tillbaks som stationsmärke

Vi kanske skall ha sortiment som krav istället? Gullans garn kanske inte är så viktigt att hitta till men en mataffär eller en korvkiosk kan vara bra att hitta till. Hotell/Motell likaså och campingplatser.

Apotek och sjukvård är annat som är bra att kunna se för en del.

[figger]

Visst, det är jättebra om allt stämmer överens med verkligheten till 100% men jag tycker det är bättre att även mindre butiker finns med än att de inte gör det.

Jag har flera gånger hittat flera små butiker genom Waze som jag annars med stor sannolikhet aldrig hittat. Hellre för mycket information än för litet. Om man har problem med datakostnaden på mobilen skall man nog inte köra Waze alls. Det finns ju faktiskt kontantkort med rimlig taxa för de som är här och turistar som inte har svenska abonnemang.

Less is not always more!

[sverkernordlund]

Bra Patrik att du tar upp diskussionen.

Först bör vi försöka översätta ordet "Landmark". Det betyder landmärke. Alltså lättigenkännlig landformation eller byggnad som tydligt kan ses och på detta sätt fungerar som vägledning.

De landmärken som ska läggas in är alltså sådat som hjälper den som använder Wazeanvändaren att navigera. I en mindre stad eller by kan det vara ex den lokala Ica butiken. Landmäken mindre än 1600 kvadratmeter syns inte i mobilklienten och tjänar alltså inte som hjälp vid navigerigen. Det går dock att söka på dem om namngivningen är vettig. Det fungerar alltså inte så bra att lägga upp "ICA". Provade att söka på detta och det finns ett dussintal runt om i landet. Var de ligger framgår inte av namnet. Problemet med sökningen är också att om det blir exakt träff visas bara de sökresultaten, ej de som innehåller "ICA" i namnet. Sökresultatet för "ICA" visar allså inte "ICA Resarö".

Skog, vattendrag och älvar bidrar också till ett trevligare intryck av mobilklienten, men det är rätt mycket jobb att lägga in och det underlättar inte navigeringen. Jag har lagt in en del del vattendrag i Sthlms området i gamla editorn för närmare två år sedan och det tog låååång tid. Tveksamt om det är värt arbetsinsatsen.

Skall vi då ha med bensinstationer?

Bensinstationer är något som definitivt ska läggas in. Är det något som Waze satsat på senaste tiden är det just detta! Att de sedan byter namn och annat händer är något som vi fixar.

Jag är tveksam till att lägga upp lokala affärer och annat. Precis som Patrik skriver så hittas detta via Google/Bing/Foursquare sökningen (om/när den fungerar).

Sedan kommer det att dyka upp reklam i Waze. Vill Waze då att vi lagt in alla ex McD? Är det inte mer troligt att Waze vill att McD ska betala för att synas i Waze?

Waze UK har fomulerat detta rätt bra i sin instruktion för vad som ska läggas in eller inte. Finns att läsa här:

Only actual "Landmarks" should be mapped, i.e. those which help the driver to find their bearings.
For the purposes of searching for addresses or businesses, Waze gets its results from other providers (Bing, Google, foursquare), so it's not necessary to add them to the map as well.
Generally, landmarks should be drawn as simply as possible. Most structures can be represented by a basic rectangle. Do not attempt to accurately match the shape of a building or parking lot, as much of the detail will be lost on the client.

/Sverker

[crazed_out]

Skog, vattendrag och älvar bidrar också till ett trevligare intryck av mobilklienten, men det är rätt mycket jobb att lägga in och det underlättar inte navigeringen. Jag har lagt in en del del vattendrag i Sthlms området i gamla editorn för närmare två år sedan och det tog låååång tid. Tveksamt om det är värt arbetsinsatsen.

Ja, det tar en stund, men att ändå lägga till/justera de landmärken som finns passar jag på att göra när jag ändå drar förbi i området för att lägga till/justera vägar, vägnamn och liknande. I övrigt bra inlägg Sverker. Så vi ska alltså inte förväxla det med POI som ju är det vanliga att man hittar i navigatorer.

/Anders

[amiga6]

Bra Patrik att du tar upp diskussionen.

Först bör vi försöka översätta ordet "Landmark". Det betyder landmärke. Alltså lättigenkännlig landformation eller byggnad som tydligt kan ses och på detta sätt fungerar som vägledning.

Skall vi då ha med bensinstationer?

Bensinstationer är något som definitivt ska läggas in. Är det något som Waze satsat på senaste tiden är det just detta! Att de sedan byter namn och annat händer är något som vi fixar.

Det är självklart att bensinstationer skall vara med.

Detta var bara motargument mot

Många mindre butiker, restauranger och företag läggs ner, flyttar eller byter namn och hänger vi inte med och uppdaterar när något ändras blir kartan snabbt inaktuell.

detta gäller allt i kartan, uppdaterar vi inte blir den snabbt inaktuell.

Waze UK har fomulerat detta rätt bra i sin instruktion för vad som ska läggas in eller inte. Finns att läsa här:

Only actual "Landmarks" should be mapped, i.e. those which help the driver to find their bearings.
For the purposes of searching for addresses or businesses, Waze gets its results from other providers (Bing, Google, foursquare), so it's not necessary to add them to the map as well.
Generally, landmarks should be drawn as simply as possible. Most structures can be represented by a basic rectangle. Do not attempt to accurately match the shape of a building or parking lot, as much of the detail will be lost on the client.

/Sverker

En av de bättre förklaringar jag sett på området. Den tycker jag att vi ska ha också på den svenska wikin.

/Anders

[HenrikZaar]

Jag är ganska mycket mot att lägga in parker och skogar i städer, visst det ser fint ut i klienten men det underlättar definitivt inte navigeringen, det blr plottrigt värre.

https://world.waze.com/editor/?lon=15.64133&lat=58.37911&zoom=2&layers=BFTFFTTTTTTFTTTTFTTTTFT&landmarks=415255

Titta gärna på detta exempel där man haft lite väl mycket tid över....

[sverkernordlund]

Detta var bara motargument mot

Många mindre butiker, restauranger och företag läggs ner, flyttar eller byter namn och hänger vi inte med och uppdaterar när något ändras blir kartan snabbt inaktuell.

detta gäller allt i kartan, uppdaterar vi inte blir den snabbt inaktuell.

/Anders

Visst är det så. Det är därför vi inte ska lägga in mer än vad som behövs och det är ju anledningen till att Patrik inledde denna tråd. Själv vill jag att vi inte lägger in ex affärer mm där tanken är att de ska hittas på annat sätt.

/Sverker

[zonkt]

Jag är ganska mycket mot att lägga in parker och skogar i städer, visst det ser fint ut i klienten men det underlättar definitivt inte navigeringen, det blr plottrigt värre.

https://world.waze.com/editor/?lon=15.64133&lat=58.37911&zoom=2&layers=BFTFFTTTTTTFTTTTFTTTTFT&landmarks=415255

Titta gärna på detta exempel där man haft lite väl mycket tid över....

Ja, det där ser ju inte kul ut. Jag har sett (och tagit bort) åkrar och små skogsdungar utanför stadsplanerat område. Känns inte som att det främjar navigationen och i klienten blir det ofta bara grå fält, som tolkas som tätbebyggelse eller industriområde m.m.

En stadspark eller liknande ställe dit många söker sig, känns ok att markera, men inte gräsmattor och strövområden som råkar ligga mellan bostadsområdena.