Catégories des axes de type nationale? (sondage)

[arbaot]

L'important dans tout ça et peu ici l'ont évoqué, c'est la navigation ! (..) sur le client on ne voit pas la couleur des voies donc rouge ou jaune on s'en fiche un peu

ça dépend des réglages sur le client et donc on s'en fiche pas forcement...

[buchet37]

Effectivement, en attendant la décision "communautaire" il serait correct d'arrêter les modifications que tu défends!
[...]
Mais en attendant statu quo sur l'édition!!!

+1
Les UR relatifs à ce qui ressemble à une erreur de type commencent à arriver :
https://world.waze.com/editor/?zoom=4&lat=47.82754&lon=-0.30709&layers=BFTFTTTTTTTTTTTTTTTTFT

et celle-ci encore plus représentatif du désarroi des Wazers:
https://world.waze.com/editor/?zoom=5&lat=47.77822&lon=-0.22035&layers=BFTFTTTFTTTTTTTFTTTTFT

Ces modifications datent du 21/02/2012.
Combien ont été modifiées depuis ?
La prochaine mise à jour promet de belles surprises pour les AM .

[buchet37]

Pour faire un peu avancer le débat, peut-être pourrait-on commencer par passer en Major HighWays, l'ensemble des routes Européenne traversant la France (C'est peut-être déjà fait, je n'ai pas vérifié )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Route_europ%C3%A9enne

Cela donnerait une base commune à tous les éditeurs et une certaine légitimité au statut Highways.
Évidement, la base actuelle (route à 2x 2 voies et vitesse minimum 90 Km/h) resteraient également en place pour les autres routes.
Cela permettrait un premier maillage au niveau national.
Cela permettrait également une continuité avec le réseau européen pour les étrangers
La numérotation Nxxx - Exxx permettrait de justifier le passage en Highway auprès des Wazers et éviter les surprises comme ci-dessus.
Qu'en pensez vous ?

[buchet37]

- if the route is >200 mi then a different routing server will take over and use minor highway and up (not primary street)
- under 200mi should use all street types

Quel Scoop !!!
Moi, qui pensais que waze me ferait faire un Lille-Marseille en empruntant que des "Streets", c'est loupé !!

Je pensais que la débat actuel portait sur Major Highways ou Minor highways, mais pas sur Primary et streets".
Donc rien de nouveau, les routes, qu'elles soient Major ou Minor, seront prises en compte.

Et j'aimerais comprendre comment la navigation peut être meilleure en mettant des voies express en freeways. Et quel impact ça pourrait avoir lorsque l'option "éviter les autoroutes" sera opérationnelle.

Pour l'A104, ca me parait plutôt une bonne chose de qualifier l'ensemble du trajet sous la même dénomination.
Je vois pas Waze me faire sortir de la Francilienne dès qu'on est en A104 et m'y faire rentrer dès qu'on est en N104 ou D104. (ca ferait des trajets Folkoriques, mais ce n'est pas le but)
Il me semble que la Francilienne est un axe majeur qui doit être pris dans sa globalité et qui doit avoir un classement homogène sur les voies qui la composent.

Pour revenir au débat "Major-Minor".
Si le fait de faire passer une route de Minor en Major favorise cette route par rapport aux autres, cela me parait dangereux de le faire pour les Nationales qui ont été déclassées :
-Ces routes ont été déclassés et confiées aux départements qui n'ont généralement pas les ressources pour les faire évoluer (mise en place de contournement d'agglomération par exemple), voire simplement de les entretenir
- Ces routes résultent des infrastructures des années 70-80 et constituaient l'ossature du réseau national (avant l'arrivée des autoroutes ). Ce n'est plus le cas actuellement
- Elles sont souvent peu rapide du fait des nombreuses localités traversées (Ralentisseur, rond-points) , avec souvent une vitesse moyenne moindre que certains trajets alternatifs.

Les seules routes qui actuellement font l'objet d'investissements et qui ont vocation à suppléer les autoroutes sont les routes classées Europééennes.
-- Par ex: N145 - E62 : La souterraine - Monluçon et de sa continuité N79 - E62 Moulins-Macon ont une structure équivalente aux autoroutes sans en avoir le statut et méritent d'être priviligiées par rapport aux autres axes

Une exception cependant, : le Grand Ouest qui a bénéficié dans les années 80 d'un vaste programme routier qui fait qu'il y a peu d'autoroutes et de nombreuses voies rapides (au vrai sens du terme) .
Mais comme, je dis plus Haut, c'est une exception, la majorité des nationales et ex-nationales francaises ne sont pas concues ainsi.

[buchet37]

Je pense que cela ne doit pas s'appliquer au début et la fin du parcours (qq chose du genre 30 à 50 Kms autour du point a & B): le temps de rejoindre la premiere highWays disponible.
Sinon, ca serait impossible de se servir de Waze dans les coins les plus reculés .

Je viens de tester avec un village (Bras) à 10 kms de la 1ere highway : aucun problème, Waze a trouvé le bon chemin.

[buchet37]

Désolé de répondre un peu tard (je n'avais pas vu ta réponse)

@buchet : oui et re-oui, je parle du réseau national actuel (après déclassement) les anciennes routes nationales (Nxx) ne sont plus dans le réseau national.

Si j'ai bien compris ton raisonnement, ce que tu nommes réseau national doit passer en voie principale et comme tu le dis ci-dessus, les ex-nationales n'en font pas partie.
Alors pourquoi l'Ex N159 devenue (D306 ) a t'elle été passée en voie principale au plus grand étonnement des Wazers ?
https://world.waze.com/editor/?zoom=1&lon=2.58369&lat=48.671&layers=BFTFTTTFTTFTFFTFTTTTFT
Dans ce cas, j'aurais plutôt eu tendance minorer ce trajet pour que Waze essaie de me trouver une autre alternative et evite le centre ville.
Par contre, s'il existait un contournement , cela aurait été exactement l'inverse : la rocade et l'ensemble de la D306 (avant et après Sablé) devenait un trajet à priviligier

@buchet37: S'il faut prendre la francilienne dans son ensemble, alors pourquoi est-ce qu'elle est partiellement en major highway, et partiellement en freeway ? De plus je ne vois pas quel trajet farfelu Waze pourrais porposer puisqu'il n'y a pas d'autre Major highway.

Ca me parait pourtant tout simple : Si on active une option qui evite les Freeways .
Le trajet farfelu, c'est que Waze nous fait prendre la N104 (Major) , mais refuse de rentrer sur les autoroutes qui font partie du trajet (A6, A5, A4, etc..)
De mon point de vue, si l'ensemble est en freeways, Waze choisira dès le départ un trajet alternatif qui sera sans doute plus cohérent.

Pour la Francilienne et le périph, je le répète et non je ne changerais pas d'avis la dessus : Que va-t-il se passer quand la fonction "éviter les autoroutes" sera opérationelle ?

J'ai relu certain de tes posts et j'ai l'impression que tu te contredis:
Dans le topic suivant (dernier post ) : http://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=230&t=4189&start=10
Je te cite : "Personnellement, j'irai même jusqu'à mettre les 2x2 voies aménagées et séparées par un terre-plein en freeway"
Tu enviseagais de mettre en Freeways certaines voies urbaines et là, tu fais une fixation sur la Francilienne que tout le monde considère (et je pense à juste titre) comme une autoroute (même si cela n'en est pas vraiment une).

Pour moi, comme pour d'autres sur ce forum, ce débat est clos.
Le sondage est en place depuis 1 mois, ce qui me semble largement suffisant pour dégager une sensibilité.
65% contre 35% me semble une majorité plus que représentative ...
Et comme le dit Cr666 , je pense que la hierachie des routes doit être adaptée par les AM.
Ce qui compte en 1er, c'est les conditions réelles de circulation plutôt que par le classement administratifs des différentes voies.

[bullshoot]

La France a deux réseaux routier National (autouroutier et non autoroutier en partie en voie express)

Pour la Francilienne et le périph, je le répète et non je ne changerais pas d'avis la dessus : Que va-t-il se passer quand la fonction "éviter les autoroutes" sera opérationelle ?

C'est un problème d'interprétation, car le terme Freeways peut désigner aussi bien en France une autoroute française qu'une voie express gratuite bretonne ou qu'une autoroute gratuite comme l'A47. Les Freeways allient vitesse, absence de feux, d'intersections (hors échangeurs). Il n'y a pas de notion de gratuit/payant.

Pour les périphériques, la notion de vitesse est moins pertinente effectivement, c'est souvent pour éviter un centre ville engorgé, le grade Freeways est moins approprié.

Pour l'Option "éviter les autoroutes", je ne pense pas que ce soit un bon argument dans la mesure où c'est plutôt le caractère gratuit/payant qui est en jeu et non l'attribution du grade Freeways. Perso, si j'évite une autoroute, c'est juste pour ne pas payer, les portions gratuites, je les emprunte bien volontiers.

[cr666]

Récemment arrivé dans la communauté, j'avoue que la classification du Wiki ne me parait pas toujours claire lorsque comparée à la carte de ma région.

Un axe principal permettant la circulation à moyenne et grande distance reste un axe principal qu'il ait une ou deux chaussées. C'est d'ailleurs ce que décrit le Wiki. A partir de là, il n'y a pas de raison de déclarer les axes principaux à une chaussée comme des axes mineurs (c'est à dire de les différencier des axes principaux à 2 chaussées). De plus le Wiki précise que le type Major Highway est applicable pour les Voies principales en milieu rural. Je pense que nos Nationales rentrent bien dans cette catégorie.

Contrairement au post de milkyway35 ci-dessus, je ne pense pas qu'il faille réserver le type Highway uniquement aux axes à accès réglementé.

Toujours d'après le Wiki, le type Minor Highway est à utiliser pour les liaisons à courte et moyenne distance, ce qui correspond bien à nos "Départementales" dont le rôle est de relier les agglomérations principales d'un département. Le Wiki précise d'ailleurs que le type Minor Highway peut-être utilisé pour désigner les Voies principales en milieu rural .

Le type Primary Street selon que nous sommes en agglomération ou hors agglomération désigne les axes urbains principaux (quel que soit le nombre de chaussées) ou les axes secondaires avec marquage au sol. Sur ce point encore je diverge du post précédent.

Le type Street permet de désigner les voies de circulation les plus petites du réseau: les rues ou les axes de campagne sans marquage au sol.

Si l'on se reporte à l'affichage des types de routes, on se rend compte qu'il y a une hiérarchie des types: Freeway > Major Highway > Minor Highway > Primary Street > Street qui est tout à fait cohérente avec la description que j'ai tenté de donner.

Pour répondre à la question de Milkyway35, pour moi les nationales doivent être matérialisées par des Major Highways.

[cr666]

Bonjour à tous,

Si l'on veut trouver une solution qui convienne à tous, il faut d'abord définir les critères de différenciation des types de voies en fonction de l’usage que nous souhaitons en faire.

Pour ma part, j’identifie les usages suivants :
- Calcul d'itinéraire par Waze.
- Lecture sur l'écran du smartphone par l'utilisateur

En voyez-vous d’autres ?

Concernant le calcul d’itinéraire, il semble que Waze se base sur les vitesses relevées et qu’il ne tient aucunement du type de voie. Pouvez-vous me confirmer ce point ?

Concernant la lecture à l’écran, je pense qu’il est important pour l’utilisateur de différencier hiérarchiquement les voies :
- Les autoroutes : sans intersections
- Les voies rapides qui évitent les agglomérations intermédiaires (liaisons à grande distance)
- Les voies qui traversent les agglomérations (liaisons à moyenne distance)

En zone urbaine :
- Les voies urbaines principales : boulevards à une ou deux chaussées, limités à 50 ou 70
- Les rues

En zone rurale :
- Les voies locales avec marquage au sol (croisement aisé de 2 véhicules)
- Les voies locales sans marquage au sol.

Cette classification des voies n’est pas basée sur :
- le nombre de voies ou de chaussées
- la limitation de vitesse
qui sont 2 critères variant au long d’une même voie.

J'attends vos commentaires.

[cr666]

Le test lancé permettra de savoir si Waze tient compte du type de voie pour calculer les itinéraires. Au moins nous y verrons un peu plus clair.

J'ai déjà contribué à ce fil de discussion en essayant de lancer une réflexion. Malheureusement personne n'a rebondi et je dois avouer que je suis un peu déçu.

J'observe 2 camps qui s'opposent et qui ne semblent pas s'occuper du point de vue de l'autre. D'un côté les partisans du statu quo qui, il faut l'admettre apportent peu d'arguments et s’arqueboutent sur un choix sans savoir le remettre en cause et de l'autre les partisans du changement qui apportent des arguments mais dont l'attitude n'est pas très démocratique.

J'insiste donc dans ma démarche pour faire avancer la réflexion en espérant que cette fois-ci mon message en intéressera au moins un.

Je pense que le choix de savoir si une route nationale en 2x1 doit être rouge ou jaune n'a pas vraiment d'importance. Ce qui compte réellement est la hiérarchisation des voies. Lorsque je me déplace, en fonction de ma destination, je choisis un axe en fonction de son rôle: un rue principale pour me déplacer en ville, un axe plus important pour la ville d'à côté, un autre encore plus important pour la région voisine, etc...

Sa couleur importe peu. Ce qui est important en regardant la carte, c'est d'identifier la maillage des voies en différenciant les voies: celles qui traversent les agglomérations, celles qui les contournent, celles qui relient les régions, etc... D'ailleurs certains d'entre vous ont fait remarquer que sur les cartes Michelin les couleurs variaient avec l'échelle. En y regardant de plus près, la hiérarchie des voies est toujours mise en avant, permettant au lecteur de sélectionner rapidement l'information qu'il recherche.

Ce qui est réellement important, c'est qu'il y ait une homogénéité sur une zone donnée. D'ailleurs chaque pays semble faire ces propres choix (si j'ai bien compris), ce qui rend les cartes homogènes au mieux par pays.

En espérant dépassionner un peu le débat...