Navngivning og vejtyper

[MrKnudsen]

Byer
Enig med de ovenstående. Mht specialtilfældet, ville jeg nok personligt have sat bygrænsen, der hvor byskiltet var (hvis jeg havde kunnet finde det). De fem huse der i virkeligheden ligger lige udenfor byskiltet ville så stadig komme til ligge lige udenfor byen...

Ramper
Enig med de ovenstående.

Lag
Hold da op! Den havde jeg ikke set komme
Lag bruges til at indikere og visualisere i klienten, at veje passerer over eller under hinanden. Jeg synes, det er en helt forkert anvendelse af lag, hvis nogle anvender lag til at ændre, hvordan det visualiseres at vejene knyttes sammen, så det i den nuværende korteditor ser pænt ud i en zoomfaktor 20m/100f eller bedre. Lige nu pågår der et arbejde med at lave en ny editor, og hvem ved, om waze kunne finde på at ændre denne lille visualiseringsting? Jeg har prøvet at zoome ind i klienten og dér kan jeg ikke se nogen uhensigtmæssigheder i visningen i kaflings eksempel fra Roskilde. Er der nogen af jer, der har bemærket, at dette har konsekvenser i klientvisningen?

Så længe, dette ikke har konsekvenser for slutbrugerne og kun for os engagerede editorer, så synes jeg det er forkert og komplicerende anvendelse samt overkill ift hvad man skal bruge sin tid på. Det ville fx også komplicere arbejdet, hvis man fandt nogle steder med over-/underpassager i flere niveauer som i fx USA, hvis lagene skulle bruges til at differentiere på over-/underpassager samt til håndtere en lidt finere visning ved vejsammenknytninger af store/små vejtyper.

[kafling]

Byer:
Jeg er enig med Knudsen (og mig selv). Spørgsmålet er så om systemet ikke har nogle mangler i det hele taget for det vil give nogle store vanskeligheder med at navigere til steder udenfor byerne. Der er rigtig mange vejnavne der går igen (og igen) landet over - også uden for byerne. Hvis man en dag skal kunne bruge systemet til at navigere uden for byerne, så slår det nuværende ikke til.


Lag:
Jeg er godt klar over hvad den primære funktion af lag er, men point taken. Jeg har undersøgt det, og det ser ud som om klienten (lige nu) fint er i stand til at se bort fra den slags "roderi". Det var mit indre oprydnings-gen, der blev generet


Den nye editor:
Bruger i andre den? Jeg har prøvet et par gange, men støder i løbet af få minutter på noget der mangler og så er jeg tilbage på cartouche_old igen.

/kafling

[MrKnudsen]

Hej kafling

Nu var det ikke fordi jeg tvivlede på din viden som sådan men det er nogle gange godt at være eksplicit i at ridse både sine præmisser og sine argumenter op. Man kan jo uenige/enige i begge. Jeg kunne jo også have taget fejl i min præmis ift anvendelse af lag - så velbeskrevet er dette projekt jo heller ikke...

Den nye editor:
Jeg kan godt lide dens feel derudover fungerer den for mig bedre til at knytte veje sammen samt er fornuftig ift rundkørsler. Den har dog en del mangler og enkelte deciderede fejl, hvor jeg nogle gange ender med at have begge åbne og bruger den gamle til specialopgaver.

[MeX_DK]

Det med veje med samme navne uden for bymidterne er som sådan "nemt" at komme omkring. Et enkelt vejnavn findes kun 1 gang pr post nummer.

Derfor at så mange veje skulle have ændret navn på grund af regionerne og de nye kommuner.

[Mogelbjerg]

Det med veje med samme navne uden for bymidterne er som sådan "nemt" at komme omkring. Et enkelt vejnavn findes kun 1 gang pr post nummer.

Derfor at så mange veje skulle have ændret navn på grund af regionerne og de nye kommuner.

Der er blot lige det med waze at vi ikke har postnumre med.

Iøvrigt findes der faktisk stadig eksempler på at vejnavne findes mere end 1 sted i samme postnr. Et eksempel er Østerled, 7100 Vejle, som både findes i Vejle by og i landsbyen Jerlev 5 km udenfor byen.

[Mogelbjerg]

Byer

Lag bruges til at indikere og visualisere i klienten, at veje passerer over eller under hinanden. Jeg synes, det er en helt forkert anvendelse af lag, hvis nogle anvender lag til at ændre, hvordan det visualiseres at vejene knyttes sammen, så det i den nuværende korteditor ser pænt ud i en zoomfaktor 20m/100f eller bedre. Lige nu pågår der et arbejde med at lave en ny editor, og hvem ved, om waze kunne finde på at ændre denne lille visualiseringsting? Jeg har prøvet at zoome ind i klienten og dér kan jeg ikke se nogen uhensigtmæssigheder i visningen i kaflings eksempel fra Roskilde. Er der nogen af jer, der har bemærket, at dette har konsekvenser i klientvisningen?

Jeg vil fremover afholde mig fra sådan oprydning, men vil også gerne undskylde mig med at jeg faktisk ikke opfattede denne form for brug som et problem i forhold til passager, da der jo er mange niveauer at tage af fra +9 til -5 og jeg kan ikke lige komme i tanke om vejanlæg i Danmark der forløber i så mange lag

Og jo, det forkommer på min klient (Android) at de afrundede ender af sideveje ligger ovenpå en vej af overordnet betydning.

[MeX_DK]

Mogelbjerg,

Bare sjovt at de ikke lige har haft rettet den ene vej så. For Ribevej, blev da til Ribegade, Smedevej blev til noget andet, etc i Vejle netop fordi at fx Ribevej og Smedevej fandtes andre steder i kommunen. Så er det da lidt sjovt at Jerlev ikke også er komet med, medmindre at Jerlev ligger under et andet postnummer eller kommune.

[MrKnudsen]

Det var en større ændring, vi satte gang i for en måned siden. Men der er faktisk justeret en hel del på landkortet siden og jeg synes for min part, at det ser meget bedre ud på klienten nu. Omkring Århus, hvor jeg kører dagligt, kan man nu også se noget af vejnettet, når der er zoomet længere ud, så jeg tror det var en rigtig god beslutning, vi tog. Cadeau til kafling for forslaget og fortsat god arbejdslyst til alle os andre

[kafling]

Tak for de pæne ord Knudsen

Jeg synes også, at kortet har fået meget mere liv efter ændringerne, selvom det er et stort arbejde at gøre så meget om.

Skal jeg forsøge at finde et problem med den nye model, så er det hvordan "vej-myndighederne" er kommet frem til hvilke veje der skal have nummer og hvilke der ikke skal. Det er langt fra altid, at det er de mest trafikerede veje der kommer til at "syne" størst på denne måde. Men ofte rammer det dog rigtigt.

Eksempel:
- HC Andersens Boulevard, der går over Rådhuspladsen i København, er endt som "Primary Street" (Orange).
- Frederikssundsvej (211) (der f.eks går over Brønshøj Torv) er Minor Highway (gul)

Helt misvisende, hvis vejtypen skulle have noget at gøre med hvor mange biler der kører på vejen (ikke at Frederikssundsvej ikke er befærdet, men ikke mange veje kan hamle op med HC Andersens Boulevard)

/kafling

[kafling]

Konstaterede lige et problem mere. Kommunikation.

En bruger (typicwinp) har i går nat ændret alle hovedveje i Roskildeområdet tilbage til de gamle typer. Nogen gode idéer til hvordan vi får spredt budskabet om beslutningen, så vi ikke skal lave tingene igen og igen. Wimp lytter tydeligvis ikke med her..

/kafling