Benennung von Autobahnen / Ab-/Auffahrten

[argus-cronos]

Also die ganzen Benennungsthreads sollten nun zusammengefügt sein.

Ich schlage vor getreu dem Motto "Keep it Simple" mal die Benennung der Einfachheit anzugleichen.

Keine Kilometer/Richtungsangaben und lange Namen, A1 reicht völlig aus für eine Autobahn. Alle unnötigen Kreuzungen auf der Autobahn sind auch zu entfernen.

Weitere Meinungen?

Gruss
Argus

[GangMan]

Keine Kilometer/Richtungsangaben und lange Namen, A1 reicht völlig aus für eine Autobahn. Alle unnötigen Kreuzungen auf der Autobahn sind auch zu entfernen.

Ortsnamen sind einzutragen, würde ich sagen. D.h. an den Gemeindegrenzen braucht man Nodes.

Bezüglich auf uns Abfahrten:

In Österreich sind Abkürzungen wie AS für Anschlusstelle oder AK für Autobahnkreuz eigentlich nicht recht gebräuchlich. Ich habe bis jetzt immer "Ax Exit x Name" verwendet - können wir aber gerne auch kürzen. Den Namen der Ausfahrt würde ich auf jeden Fall beibehalten.

Bei den Auffahrten finde ich die Richtungsangabe in Richtung der nächsten großen Stadt schon wichtig. Da ist es ja eigentlich nicht relevant, wie die Auffahrt heißt, sondern wohin ich abbiegen muss. Da würde ich "Ax > Stadt1 Stadt2..." vorschlagen - z.B. A1 > Wien. Das sind schließlich auch die Dinge, die in Österreich auf den Straßenschildern, die zu Autobahnen hinweisen, oben stehen.

Kommentare?

[TSWA]

Erst mal Danke an Argus für den Versuch das Thema wieder auf eine Spur zu bringen.

Eigentlich hatte ich gerade ein ausführliches Posting zu dem Thema in Arbeit, als ich entdeckte das Österreich zur Zeit gerade "Unterstützung" aus Holland erhält.

Robin1979 (4) (aus Holland) hat sich offenbar entschieden, unsere Diskussion nicht weiter ab zu warten und arbeitet sich gerade fröhlich die A1 entlang von Linz nach Wien durch, die jetzt in beiden Richtungen "A1 - E60" heißt und Citynamen gibt es auch keinen mehr.

Ich hab ne Weile überlegt, ob ich sauer werden soll, kam aber zum Schluss, dass sich das nicht wirklich auszahlt.
Ich hab ne Weile daran gedacht, ob ich Robin1979 anschreiben soll.
Dann habe ich eine Weile darüber nach gedacht, wie viele Stunden (Freizeit) ich schon für Waze (in welcher Form auch immer) aufgewendet habe und habe noch über einiges andere nach gedacht...

Dann bin ich zu einem simplen Schluss gekommen ... und habe den Waze-Client auf Phone & Pad gelöscht.

In diesem Sinne ...

Alles Gute, TSWA aka Thomas

PS: Für Anfang 2013 hab ich mir vorgemerkt mal wieder vorbei zu schauen

[GangMan]

Wow, there goes Austria's No. 1 user/editor.

Falls es noch relevant ist - Thomas, ich habe deine Editier-Praktiken immer sehr geschätzt. Du bist einer der wenigen, die sehr genau arbeiten (was z.B. Gemeindegrenzen oder Straßennamen angeht). Immer, wenn ich gesehen habe, dass TSWA ein Stück editiert hat, hab ich gewusst, ich brauch gar nicht mehr drauf schauen, weil es eh passt. Viel Spaß in der Waze-freien Zeit und bis bald. Es kann nur besser werden.

Wolfgang

[ZW4020]

Dear fvwazing and robin1979!
Concerning your post from 08 May 2012, 22:31 on http://is.gd/uF9Abt and the post of robin1979 http://is.gd/pudQDw:

..why does all the world do it wrong - and yet get perfect maps?

I can reassure you and all the world: you and all the world are doing nothing wrong regarding routing. For correct routing results it does not matter, how the road-pieces are named. Waze applies a five-second time penalty when calculating a route, that passes through a junction, see http://is.gd/hd6qLQ. But: "there is no penalty at all when travelling on freeways, motorways and highways". Because we speek about freeways and we have no additional junctions in Austria you can name it as you do in the netherlands or you can name it as many freeways in Austria are named. Both methods give the same routing results. For correct routing-results only the length, the speed and the correct connection of the road-pieces is relevant. Therefore, the routing will always work, if the nodes (junctions) are edited correctly, and each piece has a road-speed assigned. Concerning the road-pieces in the many tunnels in Austria assigning a speed (without GPS-signal) is occasionally very difficult. I think in the netherlands you do not have so many tunnels, and because of this you must not know the tricks to make tunnels navigable. But some Austrian power-wazers are experienced enough, that we have yet made all tunnels navigable (with tricks, which are not quite easy).
If you have problems to make tunnels navigable in the netherlands, we gladly can help you by informing you about the necessary tricks. If I would write without any information about your country (as you do about our country Austria) I would write:

"Large parts of the netherlands are like a black hole. The routing results in the netherlands are therefore poor and slow. The wazers in the netherlands are not able to make tunnels navigable, as we in Austria are."

But I am too old for fairy tales and I do not use your incredible rude methods of fvwazing and robin1979, which are not usual in Austria and put us in amazement. In our southern region "Kärnten" we have a very experienced wazer of the netherlands, petervdveen, who has contributed very much to make this region navigable. In Austria we try to cooperate in making streets navigable. We do not rate the value of the diligent work of other waze-colleagues lower.
I appreciate this Waze colleague petervdveen from the netherlands very much, however, no such Dutch, which claim completely wrong things as:

"Large parts of Austria are like a black hole, navigationwise. ....that navigation must get possible, so that people can use Waze"

assuming that Austria would not be navigable and Austrian people cannot use Waze. Exactly the contrary is true: you can navigate through Austria from east to west and in all directions from each border to the opposite border. This is the result of the very good and cooperative work of the well coordinated Austrian power-wazers. If you click http://is.gd/Zl2Bq7, you see the routing-result from Vienna to Bregenz, which is completely OK and some minutes shorter than the result in Google Maps. This indicates, that there is no effect of junction penalties. I personally and many diligent Austrian collegues like Waze as the Dutch like it and contributed many many hours of work to get this result. I think the Waze routing-result is better than the result of Google Maps, because of the real speed information of all road-pieces (with the exception of the tunnels, which cannot have dynamically changing speeds as in google maps).
At the end of my answer I suggest, that you try to inform yourself about the situation in Austria before writing wrong things and to try to write in a respectful manner. Throw away all your preconceptions about the Waze-skills of Austrians and replace it with appreciation!

Dalai Lama: A Human Approach to World Peace:
We all should keep in mind, that we depend very much on each other:
http://dalailama.com/messages/world-peace/a-human-approach-to-peace

[robin1979]

Robin1979 (4) (aus Holland) hat sich offenbar entschieden, unsere Diskussion nicht weiter ab zu warten und arbeitet sich gerade fröhlich die A1 entlang von Linz nach Wien durch, die jetzt in beiden Richtungen "A1 - E60" heißt und Citynamen gibt es auch keinen mehr.

Ich hab ne Weile überlegt, ob ich sauer werden soll, kam aber zum Schluss, dass sich das nicht wirklich auszahlt.
Ich hab ne Weile daran gedacht, ob ich Robin1979 anschreiben soll.
Dann habe ich eine Weile darüber nach gedacht, wie viele Stunden (Freizeit) ich schon für Waze (in welcher Form auch immer) aufgewendet habe und habe noch über einiges andere nach gedacht...

I'm very sorry I fixed your map, on which routing was seriously broken. Also, you might not have discovered it yet, but I also set proper turn restrictions onto parking lots and ramps - some of which were even locked with turns restricted. I was very frustrated not being able to route through Austria in a decent manner, which led to my actions. Even the currently hogging editor could not hold me back. Again, I'm very sorry for fixing things up.

"there is no penalty at all when travelling on freeways, motorways and highways".

If you quote things, please do not bend the quote. Bending the truth in your own favor makes everyone question all your statements. I quote from the wiki (which you have linked):

The routing problem can be fixed in a variety of ways. One could:
[...]
Not apply the penalty at all when travelling on freeways, motorways and highways.

So actually stated here, is that there currently is a routing penalty currently (and there are no plans to change that, the suggestion of removing it was put there by a Waze enthusiast).

If you click http://is.gd/Zl2Bq7, you see the routing-result from Vienna to Bregenz, which is completely OK and some minutes shorter than the result in Google Maps.

I actually agree with you that for some reason routing seemed a little bit better from East to West (West to East is totally insane, see my previous link). But while traveling your roads, I still had a lot of peculiarities where Waze would send me off and on the freeway again. I thought of putting map problems on every occasion, but decided to fix it myself.

[ZW4020]

Dear robin1979!
Now I tested west to east as many times before with Live Map:
Bregenz to Salzburg is OK: http://is.gd/SqJBxU and Kufstein to Vienna also is OK: http://is.gd/c3j4PG .
Bregenz to Vienna cannot find a route, but this is a known waze problem of very long distances: A to B and B to C is OK, but A to C is not OK. It is no editing mistake.
But similar to you I also had the experience of routing problems in the last weeks without finding a reason in the edited streets and junctions. I believed, there must be a problem, how the waze device sends the speed-information to the waze server. The route on the live map is OK, but sometimes not on the devices on the road. The routes highly depend on the speed-information of the road-pieces. And the speed-information you normally do not change with editing, except using the tricks if editing tunnels.
Waze is not perfect, but the edited streets seem to be OK.
It seems , that I did not interprete this correctly, in this point I agree with you:

"there is no penalty at all when travelling on freeways, motorways and highways"

But the routing time about very long distances is not too long. We try not to set additional junctions, only at the border of cities or at ramps. My opinion is, that it is necessary to fill out the city-names to get quickly enough information out of the event-list with no additional click, where exactly a traffic event is. If you assign a street name without the running km and direction you do not know, where exactly the traffic-event is on a very long city-freeway (in Linz 2x 29km). Routing and information about event-messages are two different qualities of waze. The 2nd quality you can only get, if the street-names inform about the km and direction. In my opinion in city-areas I will not miss this important feature of waze, that other navigation systems cannot achieve.

[robin1979]

Dear robin1979!
Now I tested west to east as many times before with Live Map:
Bregenz to Salzburg is OK: http://is.gd/SqJBxU and Kufstein to Vienna also is OK: http://is.gd/c3j4PG .
Bregenz to Vienna cannot find a route, but this is a known waze problem of very long distances: A to B and B to C is OK, but A to C is not OK. It is no editing mistake.

Funny thing is, this happens only in the part of Austria were the names have been butchered. Waze is perfectly capable of finding long routes, I've planned routes well over 1500km. Here's a route I did last week without any problems - it even routes correctly through a decently mapped part of Austria.

But similar to you I also had the experience of routing problems in the last weeks without finding a reason in the edited streets and junctions. I believed, there must be a problem, how the waze device sends the speed-information to the waze server. The route on the live map is OK, but sometimes not on the devices on the road. The routes highly depend on the speed-information of the road-pieces. And the speed-information you normally do not change with editing, except using the tricks if editing tunnels.
Waze is not perfect, but the edited streets seem to be OK.

They really are not OK, but it seems hard to convince you. Maybe you should wait for the next map update, if everything goes well, you should have correct routing on your example (now I've fixed the map over the last week).

It seems , that I did not interprete this correctly, in this point I agree with you:

"there is no penalty at all when travelling on freeways, motorways and highways"

But the routing time about very long distances is not too long. We try not to set additional junctions, only at the border of cities or at ramps. My opinion is, that it is necessary to fill out the city-names to get quickly enough information out of the event-list with no additional click, where exactly a traffic event is. If you assign a street name without the running km and direction you do not know, where exactly the traffic-event is on a very long city-freeway (in Linz 2x 29km). Routing and information about event-messages are two different qualities of waze. The 2nd quality you can only get, if the street-names inform about the km and direction. In my opinion in city-areas I will not miss this important feature of waze, that other navigation systems cannot achieve.

You really should think a little more spatial and digital instead of this old school thinking of lists. Let Waze do the thinking for you, Waze is actually pretty good at showing the events correctly for you on your map. And if you name your local roads well, Waze is actually quite good at giving directional information about the freeways even when there are no city names (just look at the example screenshots I and svx_biker have posted).

[TSWA]

@Wolfgang: Danke für die Blumen.
Ich habe aber nicht geschrieben, dass ich mit dem Editieren aufhöre. Nur der Client ist entfernt und ich witme mich jetzt erst mal dem reinem Spaß-Editieren (zB. Landmarks zeichnen).
Wenn mal wieder jemand in einer AM-freien Zone einen Autobahnabschnitt löscht, kann man sich ja an die Niederländer wenden, die richten es dann schon wieder.

Sobald der Kindergarten hier ein Ende findet und man mal eine Entscheidung gefunden hat, wie die Autobahnen nun zu bearbeiten sind, mach ich auch wieder ernsthaft weiter. Den Client brauch ich dafür aber vorerst nicht mehr.

@Robin1979: Deine Behauptung, die Änderungen nur zur Fehlerbehebungen des Routings vorgenommen zu haben, ist freudlich gesagt eine nette Geschichte.
Fairerweise muß man jedoch sagen, dass die Unbenennungen und die Zusammenführung der Segmente auf der A1 sicherlich eher im Sinne der Waze-Entwickler war, als es unsere Art der Bearbeitung von Autobahnen ist.
Fakt ist jedoch, dass es nicht notwendig war, für die Anbindung eines Parkplatzes gleich die halbe A1 durch zu editieren und um zu benennen.

Ich will aber noch auf das eigentliche Thema, dass ja mittlerweile offenbar ein internationaler Fall geworden ist eingehen, bevor ich mich auch aus dem Forum zurück ziehe.
Daher Back to Topic:

@Argus: Ich gebe dir technisch gesehen absolut Recht.
Bei Waze reicht Minimalismus aus.
Es bedarf für die Navigation nicht mal Straßen- oder Citynamen oder eine korrekt eingepflegte Adresse.

Im Grunde genommen braucht man nur eine richtig geroutete Strecke und die GPS-Koordinaten und Waze erledigt den Rest.
Ansagen via Bluetooth im Headset, der Client läuft im Hintergrund ... oft genug gemacht - funktioniert wunderbar.
Mein Adressbuch ist voller GPS-Koordinaten.

Ich gebe jedoch zu bedenken, dass es auch die visuellen Typen gibt, für die es sehr wohl wichtig ist, z.B. auch den Namen einer Abfahrt zu sehen, weil sie sich dadurch sicherer fühlen, wenn sie in unbekannten Gegenden unterwegs sind, als nur dem vorgeschlagenen Routing blind zu folgen. Auch ich zähle mich zu diesen.

Verkehrsmeldungen & Richtung:
Während ich die Zerstückelung der Autobahnabschnitte in Kilometer-Segmente ebenfalls nicht für sinnvoll erachte, ist es mir jedoch wichtig, trotzdem zu wissen, in welchem Abschnitt & Richtung der Autobahn zB. ein Stau gemeldet wird.
Und ich persönlich mag aussagekräftige Verkehrsansagen.

Wenn du dir mal die NA-Livemap ansiehst, wirst du auf den Freeways fast durch gehend folgende Einträge wie zB. "I-10 E" und in der Gegenrichtung "I-10 W" finden.
Auch in der GB-Wiki ist es so ähnlich gehalten: Beispiel "M1 (N)" und in Gegenrichtung "M1 (S)"
Ok, ist natürlich minimalistisch gehalten, aber auch die Wazer aus USA und GB kommen da nicht ganz ohne eine Richtungsangabe aus.

@Citynamen:
Ich habe die Aussagen des Waze-Teams im engl. Forum so verstanden, dass auf Freeways keine Citynamen ein zu tragen sind.
Auf einen entsprechenden Beitrag wurde in dieser Endlos-Diskussion auch einmal hin gewiesen.
Würde aus meiner Sicht auch nichts bringen, da Waze V3 ja die Verkehrsmeldungen sowieso anhand der Citynamen aus der Umgebung generiert.

@5 Sekunden-Delay:
Das es einen solchen geben soll, ist mir auch bekannt. Auswirkungen habe ich in der Praxis jedoch keine fest stellen können.
Im Gegenteil - gerade auf den Autobahnen und selbst auf Strecken wie Wien > Linz > Salzburg lag die Waze-Kalkulation oft näher als mein Navigon oder das mir oft zu optimistische TomTom.
Und selbst wenn. Man ist ohnehin da, wenn man da ist.

Mein Fazit:
Autobahnen ausschließlich nur mit dem entsprechenden Kürzel (eventuell mit Richtungskürzel) zu versehen, ist meines Erachtens so, wie es von Seiten des Waze-Teams gedacht war.
In der Praxis ist jedoch Apfel wie Banane, ob die Autobahn nun in Kilometer zerstückelt, Auffahrt-Abfahrt-Abschnitte oder nur mit einem Kürzel versehen wird.

Ich denke aber, dass die Entscheidung über die Bearbeitung der Autobahnen bei den Editoren und Usern aus Österreich liegen sollte.
Unsere Nachbarn (ob näher oder ferner) müssen sich daran gewöhnen, dass Entscheidungen in Österreich einen langen Weg gehen und viel, viel Diskussion benötigen.
Umso einfacher das Problem, um so länger wird diskutiert ...

Wenn ihr also mit dem Kasperltheater durch seit, schickt mir ne PM.

Bis dahin: Ich habe fertig - und geh jetzt Landmarks malen.

[ZW4020]

Dear robin1979!

The well found and calculated route from "Vienna, Austria" to "Reims, Marne, France" with a length of 1173 km leading over all Austrian freeways with the running km's and the direction in the street-names shows, that this system of road-segment-naming does not harm the correct routing: http://is.gd/COwqev.
The direction in the street-names also is provided in NA-Livemap and GB-Wiki, as TSWA kindly revealed. In continental Europe, Austria is just one step ahead regarding the direction in the freeway-segment-names and worldwide it is another step ahead with the running km's in the freeway-segment-names. We in Austria have a higher claim to the benefit of Waze at the local assignment of daily traffic reports on city-freeways with frequent traffic jams. This is the answer to the fact that 70% of the Wazers use Waze not for routing-purposes, but only for getting informed about the location of the daily traffic-jams (Di-Ann Eisnor from Waze). The optimal way to edit freeways should not depend on whether other countries have already recognized the benefits, but only on whether the benefits objectively outweigh the disadvantages in our Austrian opinion, when the causes and effects have been analyzed properly without unproveable prejudices.

robin1979: Funny thing is, this happens only in the part of Austria were the names have been butchered. Waze is perfectly capable of finding long routes, Here's a route http://is.gd/m3RK8Q (1069km) I did last week without any problems - it even routes correctly through a decently mapped part of Austria:

Following robin1979's argumentation a route, which is 1069km or longer, is a decently mapped route.
The route from Vienna to Reims with 1173 km clearly demonstrates, that street names with running km's do not disturb a perfect routing. So it IS a decently mapped route.

I again (not gladly) try to use your writing style, assuming this is OK for you:
You really should open your mind to facts, which waze itselfs clearly demonstrates instead of this old thinking of prejudices, which you cannot bring to prove, because Waze proves the opposite. Let Waze do the thinking for you! The calculated route shows the result of the thinking of waze.

The problem "(A to B OK) and (B to C OK) and (A to C not OK)" has been discussed more than one year ago in the forums in Germany and in other countries, where the freeway naming system is not as in Austria. In a (maybe too) short recherché I found an appropriate topic:
"Won't route unless very close to destination" (http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=142&t=12280):

petervdveen on 03 Oct 2011, 08:36, revealed the reason of the problems:
Krankyd told me this morning they've had some server issues this weekend, but everything should be back to normal.

See also: http://world.waze.com/wiki/index.php/Known_issues#Routing:

In general, there is a 650 mile/ 1047km restriction on navigation routes. Some locations may still be restricted to 200 mile/322 km routes. The client will usually display that it cannot do routes over 1000 miles, but the real limit is around 650. Status: Open.

Your statement

"this happens only in the part of Austria were the names have been butchered."

shows that it has not been conscious to you, that this is an international known issue with status open and has nothing to do with the way, how freeways are edited in Austria. In very technical and mathematical matters it is important to be more precise in analyzing problems and not to assign wrong causes to observed problems.

I personally believe, the actual routing problems in Austria on many streets (which have not been changed) with perfect routing 3 weeks ago are caused by server problems. Maybe we only should wait for the next map update!