Benennung von Autobahnen / Ab-/Auffahrten

[ZW4020]

Hallo Wolfgang!
Danke für Deine RIS-Recherche und die Arbeiten an der A9.
Ich wollte die Gesetze gerade in den WIKI einpflegen, als mir auffiel:
Außerkrafttretensdatum 22.04.2010.
Bundesstraßengesetz 1971 Anlage 1:
http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40077377/NOR40077377.html
Bundesstraßengesetz 1971 Anlage 2:
http://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40077378/NOR40077378.html
Jetzt bin ich nicht sicher, ob das sinnvoll ist. Diese Schreibweise ist sehr merkwürdig.
Falls das aktuelle Gesetz das auch noch so vorsieht, werden wir sie vermutlich wirklich so nennen müssen. Es sollte aber jedenfalls im WIKI genau nachvollziehbar sein, warum.
Habe mit dem neuen Problem-Layer Linz Salzburg durchgesehen. Das ist absolut super zu gebrauchen. Da sieht man die Problemstellen sofort, und zwar genau treffsicher. Kein einziges Problem war nicht zutreffend. Nun sollte Linz Salzburg hoffentlich bald auch wieder navigierbar sein. Auch Linz habe ich durchgesehen. Es gab/gibt im Süden doch noch kleine Probleme, die man aber so schön im Griff hat. Pockis Meldung hat mir gut getan. Ich dachte schon, ich habe da was nicht mitgekriegt, obwohl ich glaube, am neuen Wissensstand zu sein. Seine super Intervention bei Waze dürfte offensichtlich erst ganz kurz wirksam sein.

[GangMan]

Hi,

das mit dem Außerkrafttreten hatte ich natürlich geflissentlich überlesen.
unter http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassun ... r=10011428 kann man immer die letzte Fassung ablesen. Wenn man ganz nach unten scrollt, kommt man wieder zu der Tabelle. Leider immer noch mit den seltsamen Benennungen.

Den Map Problems Layer werd ich mir mal zu Gemüte führen. Mir fällt nur auf, dass ich keinerlei Probleme mehr resolven kann - immer no Permissions. Wenn sie aber durch das Beheben weggehen, ist das natürlich okay. Ausserdem sehe ich jetzt sehr viele "Error 100 - Undefined", mit denen ich nicht wirklich was anfangen kann. Aber auch das wird sich noch lösen.

LG
Wolfgang

[brandstaetter]

in ganz Linz keine einzigen Probleme außer diesen 2 999-ern.

Nicht zu früh freuen - der nächste globale Problem-Refresh kommt bestimmt, und dann gibt's wieder einiges zu tun. So wie's aussieht tauchen die Problems erst auf wenn die Cartouche-Map in die Live-Map überführt wird; diverse neue Straßen die ich im Cartouche hab sind aktuell ohne Fehler obwohl sie nicht verbunden sind. Sobald man dann refresh anklickt tauchen die Fehler auf...

Danke, ich bemühe mich, Linz Urfahr und Zentrum Problem-Frei zu halten. Allerdings macht ein unbeabsichtigter Klick auf das Refresh (verfügbar, wenn man etwas weiter reinzoomt) die Idylle schnell zunichte. Vor allem falsch-positive Error 1 nerven mich aktuell. Die bekommt man übrigens weg, wenn man die Geometrie einer der beteiligten Straßen um 1 Pixel ändert und dann refresh klickt.

[DarkStar_DS9]

Vor allem falsch-positive Error 1 nerven mich aktuell.

Falsch-positiv? Kannst Du da mal ein Beispiel posten? Hatte das noch nie und mag's kaum glauben

EDIT: Hab gerade selber mal in Linz refresh gedrückt und einige 1er-Fehler bekommen. Geometry leicht verändert und weg sind sie. Komisch, ist mir in Wien bislang noch nie passiert - meldet das doch mal Waze, die sollen sich das ansehen...

LG,
Rainer

[ZW4020]

Straßen zuordnen und benennen:
Internetinformation zur Straßenkategorisierung - Österreich

[ZW4020]

Danke, ich bemühe mich, Linz Urfahr und Zentrum Problem-Frei zu halten.

Habe schon bemerkt, dass die weitgehende Freiheit von Problemen genau bis zur Grenze Deiner AM-Area in Linz geht. Genau nach der Grenze Deiner AM-Area im Süden von Linz sind durchaus zahlreiche Probleme zu sehen.
Auch Salzburg ist übersät mit Map Problems. Nachdem der Problem-Layer nun so gut zu gebrauchen ist, werden diese Probleme vermutlich rasch weniger werden. Ich selbst achte ja auch erst seit wenigen Tagen gezielt darauf, vorher nur auf die Connectivity und Navigierbarkeit.

[morlano]

Hallo,
ganz kurz zu dem "Map Problems"-Layer.
Nach dem öffnen unter Type "Scan" auswählen.
Dann fallen die meisten irrelevanten Fehler erstmal weg.

Der 999-Fehler in Linz ist übrigens korrekt und nicht merkwürdig.
Per Definition sollte eine Auffahrt keine kreuzenden Straßen haben.
Wie wir in Linz sehen, bestätigen Ausnahmen die Regel.
Fehler bearbeiten, sagen "Not a problem" und hoffen das er verschwindet.

Gruß, morlano

[GangMan]

Hallo morlano,

Der 999-Fehler in Linz ist übrigens korrekt und nicht merkwürdig.
Per Definition sollte eine Auffahrt keine kreuzenden Straßen haben.
Wie wir in Linz sehen, bestätigen Ausnahmen die Regel.
Fehler bearbeiten, sagen "Not a problem" und hoffen das er verschwindet.

Wo ist denn das so definiert? Wenn ich mir http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlusss ... utobahn%29 anschaue, dann ist das Schema einer S-Auffahrt und S-Abfahrt offensichtlich etwas halbwegs verbreitetes und dort treffen ja Auffahrt und Abfahrt immer aufeinander...?

Das mit "Not a problem" hat bei mir leider noch nie funktioniert, ich bekomme immer eine "No Permission" Fehlermeldung, selbst im eigenen AM-Gebiet. Ich gehe auch davon aus, dass es bei allen anderen hier auch so ist, sonst hätte wohl jemand die 999er schon entfernt. Oder sie kommen immer wieder, dann ist die Option auch sinnlos.

LG
Wolfgang

[ZW4020]

morlano on Sat Apr 23, 2011 10:58 am :
Der 999-Fehler in Linz ist übrigens korrekt und nicht merkwürdig.
Per Definition sollte eine Auffahrt keine kreuzenden Straßen haben.
Wie wir in Linz sehen, bestätigen Ausnahmen die Regel.
Fehler bearbeiten, sagen "Not a problem" und hoffen das er verschwindet.

Wie GangMan widerspreche auch ich Morlano. Die Fehlermeldung 999 kommt in vielen Fällen wie in Linz Prinz-Eugen-Straße/A7 zu unrecht, ist wegen fallweise falscher Kriterien vom User nicht behebbar und das muss in diesen Fällen von Waze geändert werden, wie ich es am 26.2.2011 in einem E-Mail an alpha@waze.com und DavidG vorgeschlagen habe, siehe Forum-Post http://is.gd/zQuYm0. Die 999-Fälle in Linz sind keine Ausnahme, sondern die Regel (=Kriterien) für das Auftreten von Error 999 ist (sind) nicht zweckmäßig.
Nach meinem E-Mail vom 26.2.11 hat mir DavidG 3x in E-Mails versichert, das Problem anzugehen :

27.2. Ich werde mich sobald wie moeglich um Dein E-Mail kuemmern. Hab Dich nicht vergessen.
8.3. Hab Dich nicht vergessen. Ich melde mich in Baelde.
15.3. Vielen Dank fuer Deine Rueckmeldung. Wir haben dies zu Herzen genommen und kuemmern uns um die Angelegenheit, wir arbeiten daran. Nochmals tausend Dank

Wie es GangMan mit dem Hinweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlussstelle_(Autobahn) richtig begründet hat, sind derartige Anschlussstellen häufig anzutreffen und dürfen daher nicht als Fehler ausgewiesen werden, wenn nicht User dazu gedrängt werden sollen, Fehlermeldungen nicht mehr ernst zu nehmen. Das wollen wir nicht, da ja bis auf fallweise Fehler 100 (leider nicht reproduzierbar) alle anderen Fehler wirklich immer richtig kommen.

Das nette mehrfache Feedback von DavidG signalisiert mir, dass Waze Fehlermeldung 999 in diesen Fällen auch als zu unrecht sieht, und dies beheben will. Da das Problem und der Sollzustand klar definiert sind, und der Ball von Waze auch angenommen wurde, müssen wir nun einfach noch Geduld haben, bis Waze das Problem eben wirklich behoben hat.
Morlano hat richtig beobachtet, dass Fehler 999 derzeit unter der Prämisse generiert wird, "Per Definition sollte eine Auffahrt keine kreuzenden (Nicht-Ramp-)Straßen haben".
Das ist offensichtlich so definiert, und genau diese Definition muss in diesen Fällen jedoch geändert werden.

[GangMan]

Ich möchte nochmal das Thema mit Benennung von Autobahnen aufgreifen. Ich sehe in Österreich zwei Varianten:

1. Axx Name der Autobahn (z.B. A1 West Autobahn)
2. Axx xkm -> Ort (z.B. A1 0km -> Wien)

In meinen Augen müssen wir uns schön langsam auf was einigen und auch wenn ich im Wiki die Variante 2 vertreten sehe (http://www.waze.com/wiki/index.php/Stra ... 6sterreich) möchte ich mich hier doch nochmals dagegen aussprechen. Ich sehe schon ein, dass es einfacher sein mag, den Abschnitt der Autobahn zu erkennen, wo etwas passiert, das geht aber auch sehr gut, wenn auf den Autobahnabschnitten der Ortsname korrekt eingetragen wird.

Der größte Nachteil, den ich darin sehe und für mich auch das Killerargument ist, dass das Melden von Verkehrsproblemen auf der Gegenfahrbahn nicht funktioniert. Da die zwei Richtungsfahrbahnen nicht gleich heißen, hat Waze keine Möglichkeit, sie irgendwie als Zusammengehörig anzusehen und damit wird dieses Feature ausgehebelt.

Andere Argumente dagegen sind für mich, dass der Screen mit Autobahnnamen zugepflastert wird, da alle paar km das Ding anders heißt (in beiden Richtungen), dass es meines Wissens nirgendwo so gehandhabt wird (DE, NL, etc.) und schließlich und endlich, dass es sich bei z.B. "A1 0km -> Wien" nicht um den korrekten Namen der Straße handelt. Diese heißt "A1 West Autobahn", von mir aus auch nur "A1" (wie in anderen Ländern oft gehandhabt), aber nicht mehr und nicht weniger.
Das Vermischen einer Bezeichnung mit Meta-Informationen wie km Angabe ist für mich schlichtweg nicht korrekt.

Darum würde ich um eine Diskussion bitten, um diese Thema ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen. Es ist ungut, wenn es nicht einheitlich gemacht ist. Zudem merke ich immer wieder, dass Straßen, die ich mit Schema 1 bezeichne auf Schema 2 geändert werden und da vergeht mir einfach der Spaß am Editieren.

Ich spreche mich hiermit eindeutig für Schema 1 aus und werde auch weiters dieses verwenden. Sollte es einen Konsens geben, der Schema 2 "beschließt", dann werde ich halt alles umbenennen, aber in meinen Augen ist letzteres wie gesagt, nicht korrekt.

Wolfgang