- אין שילוט.
- כן. ישר בנתיב.
6+7. נראה לי שזה בסדר אבל לא בדקתי על המטר. - זה השם של השילוט הירוק האחרון לפני הפניה. בנקודה שהצעת אין (עדיין) כל שילוט.
- בסדר, נא להוריד נעילה.
פתחתי את אלה:
https://www.waze.com/editor/?env=il&lon=35.14599&lat=31.79833&zoom=7&segments=1402097,1402098,339496,1402102,1402103,1400071
כדאי לדחות את ביצוע השינוי שיהיה בין חצות היום עד מחר ב- 20:00.
בוצע,
נא לאפשר את פניית הפרסה כאן.
נא לבדוק אותי.
תודה
נראה בסדר גמור. נעלתי חזרה.
לגבי הפרסה - לפני השינוי לא הייתה אפשרות פרסה. האם היה שגוי קודם? האם יש שני נתיבים בסגמנט הזה (2 נתיבים לכיוון 1 תל אביב), וגם אין איסור פרסה?
אכן היה שגוי קודם ולא שמתי לב שאין איסור פרסה ברמזור.
יש נתיב אחד לכל כיוון ברמפות האלה.
אם יש נתיב אחד לכל כיוון אז על פי הכללים צריך לאסור פרסה (למרות שחוקית זה מותר).
אחד הכללים המוזרים.
אם החוק מאפשר באיזה סמכות וייז מתערב??
הסיבה היא שהחוק בעניין פרסה מאד מתירני ומאפשר גם לבצע פרסה באמצע הרחוב בתנאים מסויימים, שאחד החשובים שבהם הוא שאסור לבצע פרסה כאשר יש הפרעה לתנועה. כלומר, אם יש מצב שבו רכב צריך לבצע תמרונים כדי לבצע פרסה, ואחריו משתרך תור של עשרות מכוניות, אז אסור לו לבצע את הפרסה גם אם אין תמרור שאוסר זאת בצומת. אבל באותו צומת אם אותו רכב רוצה לבצע פרסה והצומת ריק, אז הוא רשאי לבצע את הפרסה כי הוא לא מפריע לתנועה גם אם הוא נדרש לבצע תמרון.
מכיוון שמפת ווייז לא מאפשרת לתת היתר פרסה בתלות במספר המכוניות הנמצא כרגע בסגמנט הפונה שמאלה, אזי אנחנו צריכים לאסור את הפרסה.
אילו היינו מתירים פרסה בצומת כזה, אז היה נוצר מצב שווייז מפנה הרבה נהגים (ממש ממליץ להם באופן אקטיבי) לבצע את הפרסה שם, ואז כשברמזור יש אור ירוק, והרכב הראשון בשיירה של 10 רכבים מבצע פרסה (כי ווייז נתן לו הוראה כזו) הוא צריך לבצע תמרון של נסיעה אחורנית או פלישה לנתיב הסמוך, וגורם בכך להפרעה בתנועה (הוא כמובן יטען שהוא קיבל הוראה מווייז).
ההגיון בדבריך ברור לחלוטין, אבל עד היום התרשמתי שוייז מייצג את המצב החוקי בשטח ללא פרשנות.
מאד מפליא אותי שפתאום יש מקום לפרשנות ושיקולי כדאיות בניווט כזה או אחר.
תושבי רווחה מאד ישמחו לשמוע על זה.
לדעתי תושבי רווחה יתאכזבו קשות. מאחר והקימו צעקה גדולה זה הגיע לתקשורת ואז חברת וייז התערבה ושינתה את הכביש למצב החוקתי שלו…מצב פתוח. ייתכן ובסופו של דבר עוד מושבים יסבלו מזה.
הוייז ינווט לשם. חלק מהמשתמשים יעברו באם פתוח ובאם סגור בצורה לא חוקית ייתכן והם יפנו אל בתי המשפט לצורך הסרת שערים אלו שנבנו בצורה לא חוקית על כבישים ציבוריים במקרה שאכן אין אישור להפיכת כבישים אלו לפרטיים
שמופי
ציינתי את רווחה רק כדוגמה לחוסר האחידות בכללים.
אי אפשר לגלגל עיניים מצד אחד ולהגיד “אנחנו רק מבצעים את הוראות החוק” ומצד שני “אנחנו נחליט איפה מותר ואיפה אסור”.
אבל עזוב, לא נריב בגלל זה בפורים :mrgreen:
מושב רווחה מופה ע"י חברת וייז שאינה נצמדת לכללי הקהילה
שמופי
לגבי פרסה לפחות אנחנו כקהילה נצמדים לחוק. החוק אומר שאסור לבצע פרסה כשיש הפרעה לתנועה, ולכן אנחנו אוסרים פרסה כאשר תהיה בכך הפרעה לתנועה, אפילו אם לא תמיד (למשל באמצע הלילה כשהכביש ריק אז אין הפרעה לתנועה גם אם סמיטריילר יעשה שם פרסה עם 5 פעמים הלוך וחזור).
ווייז ממליצה לנהגים על מסלול, והנהג אולי לא מכיר את האזור והוא תמיד ינסה להיצמד להוראות שלך ווייז גם אם יהיה לו קשה מאד לבצע את ההוראה, וגם אם הוא יפריע לתנועה.
אם למשל נתיר פרסה בצומת מרומזר שרוב הרכבים יידרשו לבצע תמרון כדי לבצעה, אז ייגרם הרבה פעמים מצב כזה:
נהג ממתין במסלול פניה שמאלה והוא שלישי בתור, והוא מאד ממהר (כמו כולם), והוא בטוח שבירוק הבא הוא עובר. אבל אז הרמזור הופך לירוק, והרכב הראשון בתור פתאום עושה תמרון ארוך לצורך ביצוע פרסה ורק הוא עובר ברמזור ואולי עוד אחד אחריו, והנהג שלנו נתקע למחזור נוסף של אדום. מקרה כזה קורה די הרבה בארצנו, וביצוע פרסה כזו אסור על פי החוק גם אם אין תמרור האוסר פרסה. אם ווייז גם ייתן לנהגים מסלול הכולל פרסות כאלה, זה יכפיל וישלש את המקרים האלה, כי נהג שמקבל מסלול מווייז כנאמר לעיל ינסה להיצמד להוראות גם אם הוא מפריע לתנועה.
לדעתי הכלל בסדר והגיוני. עלינו לתת עדיפות נמוכה לפרסות ולאשר רק כשאנו בטוחים במאה אחוז שהיא מותרת כחוק ואפשרית ונוחה, ואינה מפריעה לאחרים.
כל זה עדיף על התרת פרסה שגויה במפה שתפגע בנהג שיקשיב לווייז, יפרסס איפה שאסור לו, ואז יפריע לתנועה, יסכן אחרים ואותו, ויקבל דו"ח.
ראו גם דיון ארוך בנושא זה בעבר:
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=1556&t=214452
אני מבקש מהמנהלים להיצמד לכללים שפורסמו. כמובן שניתן לנסות לשנות אותם דרך הפורום (כפי שמתקיים במקרה זה).
אתם חוזרים על אותו טיעון של “אפשרי ונוח” כל הזמן.
החוק לא מכיר באפשרות הזאת. או שמותר או שאסור.
או שהולכים לפי החוק או שממציאים שיקולי נוחות כשבא לנו.
באו נסיים את הדיון לגבי הפרסה.
אלו הכללים והקהילה תמפה ע"פ כללים אלו. שיקולי נוחות או איך שתקרא לזה.
תודה,
שמופי
להלן ציטוט החוק מתוך תקנות התעבורה (ההדגשות שלי):
להבנתי אלה תקנות שהנהג אמור להפעיל פה את שיקול דעתו, לא כהנחיה גורפת לכל הזמן.
אתה נטלת מהנהג את שיקול הדעת שהחוק נותן לו והחלטת שאתה תחליט בשבילו.
אבל שמופי ביקש שנפסיק 
אנחנו לקחנו…הרודנים