Da der “Ort” Bösingen nur einmal erscheint ist der Zusatz nicht mit anzugeben. 
Massimo darauf warte ich auch noch. Dass es im Moment nicht viel nützt ist mir klar. Aber ich habe das Problem genau geschildert, auch aufgrund Deiner Beispiele, auf ein Mail, das 3 A4 Seiten enthält erhalte ich die obige Antwort und muss permanent nachhaken. So tickt waze seit Jahren.
Beides, das OT Problem und das Suchproblem hängt zusammen. Ich habe sie auch darauf hingewiesen, was die Probleme mit Bing angeht.
Aber wie gesagt es dauert. Alles was man ändert muss man sehr weit voraus planen hier, und dann dauerts bei waze noch länger, Stichwort Benennung und roadshields. Ändern können wirs nicht. Waze hat die Bringschuld. Und es brennt an sehr vielen Ecken, leider.
Bis dahin, nimm die Lösung, die für Dich in Köln funktioniert oder die Du als richtig empfindest, kommentiere sie in einem Thread als Speziallösung und gut ist.
Ich finde es auch nicht optimal, wenn TTS mir die ganzen OTs an die Strassen anhängt.
Na, das ist ja mal was, die Diskussion ist noch immer nicht geschlossen …
Ich hatte mich ja mit der Lösung fast abgefunden, nur noch Gemeindenamen zu verwenden, aber natürlich nur bei Straßen, die auch einen Straßennamen haben - so in etwa analog zu Autobahnen, die ja auch keine Hausnummern haben und daher keiner Ortschaft zugeordnet werden sollen. Soweit okay, doch doch dann sehe ich ständig Newbies und was weiß ich wen, der jeden Feldweg als Straße oder Dirt-Track mit Cityeintrag versieht. Was für ein Bullshit!!!
Das kann nicht richtig sein, auch wenn das möglicherweise die großen City-Flecken oftmals nicht wirklich ändert - aber das ist Quatsch, finde ich.
Auf der anderen Seite gibt es inzwischen Leute unter uns, die nur noch die Gemeindegrenzen anschauen und alles plattbügeln, was andere (auch ich) mühsam editiert haben, anstatt Straßennamen zu vergeben oder Orte, die überhaupt noch nicht benannt sind zu erfassen.
Ich habe schon etliche Orte mit fast allen Straßennamen versehen, bei anderen die wichtigsten Straßen benannt, Ortsgrenzen recherchiert usw. usw. - und dann kommt jemand und macht jeden Feldweg zur Straße, womöglich mit allen Routingoptionen! Nein, so macht mir das keinen Spaß - ich möchte diejenigen bitten, sich nicht um Orts- oder gar Gemarkungsgrenzen zu kümmern sondern den Straßen Namen zu geben, die sie Orten zuordnen. Denn eine Ortschaft hört am gelben Schild auf, basta. Und ein Feldweg gehört ganz sicher nicht zu einer City = Stadt, das ist was anderes, ich habe noch keinen Feldweg in einer Stadt gesehen.
Denn bald habe ich keine Lust mehr, diesen Bügleieisen-Vandalismus zu ertragen, denn über kurz oder lang werden die Informationen sicherlich noch benötigt, denn man will ja vermutlich nicht ewig an einem System fürs Jahr 2005 arbeiten, oder liege ich da falsch?
Ob uns die von Waze möglicherweise in Aussicht gestellten amerikanischen Felder weiterhelfen, das wage ich zu bezweifeln, da Counties und Depatrments etwas anderes sind, als wir hier haben. Man könnte diese zwar als Bundesland und Gemeinde verwenden, aber was hilft uns das, wenn wir wie derzeit genau diese Informationen, die es schon gibt, wieder aus unseren Karten entfernen?
Also Leute, wenn Ihr etwas neues editiert, habe ich damit kein Problem, laßt aber bitte Feldwege das sein was sie sind und macht sie nicht öffentlich routbar - aber flächendeckend nur Dörfer und Stadtteile zu eliminieren, das geht nicht - fangt Eure eigenen Gebiete an und ändert sonst nur das, was wirklich sinnvoll ist! Und ich hoffe, es wird sich endlich jemand der Fünfer auch dafür stark machen!
Gruß und gute Nacht, Gerald
Danke für dein Statement Endlich einer der mich versteht :mrgreen:
Ich glaube aber daß das, worüber du dich am meisten aufregst, OT ist und einen eigenen Faden verdient. Ich werde mich aber nicht mehr reinsteigern :twisted:
Das ist etwas was was auch meine Motivation dämpft.
Meine meisten Edit-Punkte habe ich aus einer Zeit, als ich fast alleine eine Großstadt aus dem Boden stampfte.
Wenn du jetzt in die entsprechende Stadt gehst wirst du meinen Namen nur noch auf ein paar Anliegerstraßen finden. Nicht einmal das “createt by…” lässt man einem. Vieles nach neuen Wiki-Vorgaben abgeändert, Und vieles nach der neuen Hintergrundkarte gelöscht und genauer eingezeichnet… Aber eben nur bereits Bestehendes.
Stadtteile, die ich damals aus Selbstbegrenzung habe links liegen lassen, da hat zwischenzeitlich immer noch keiner einen Finger krumm gemacht…Genauso die ganzen kleinen Dörfer außen herum.
Mitteilungen im Regionen-Forum? PMs? Fehlanzeige.
Ich kann dich daher verstehen, wenn du das beschriebene Verhalten als Vandalismus empfindest.
Das von dir Beschriebene ist aber kein Einzelfall. Deutsche Rechthaberei? Keine Ahnung.
Wie gesagt, mit dieser Unzufriedenheit sind wir zumindest zu zweit :mrgreen: Sorry für das OT.
Grüße
Moin,
also um mal wieder zum Thema zurück zu kommen :mrgreen:
(verstehe euch auch, geht mir nicht anders, stelle quer durch NRW/NI UR´s fest an frisch editierten Stellen :roll: )
Hier hab ich eine Gemeinde (ok, Kaff), welche laut PLZ-Server auch so genannt wird. https://world.waze.com/editor/?lon=7.55153&lat=52.40393&zoom=4&layers=BFTFFTTTTTTTTTTTFTTTTFT
Nämlich Schapen. Dieses gibt es als Ortsteil nur noch in Braunschweig. Wenn ich aber im WME Schapen eingebe bekomme ich eine Fehlermeldung (too far away from the City…).
Also mit Zusatz “Emsl” eingegeben und er nimmt es.
Was aber ja eigentlich nicht richtig ist…
So, also so weitermachen? Oder in Braunschweig gucken, das “Schapen” löschen, und neu versuchen?
Gruss
naja, Schapen ist “besetzt”, grad mal nachgesehen in Braunschweig.
Aber, siehe da, wer war auch da kürzlich? : https://world.waze.com/editor/?lon=10.60557&lat=52.27946&zoom=4&layers=BFTFFTTTTTTTTTTTFTTTTFT
(wieso werden editierte Bereiche editiert? Um irgendwas richtig zu stellen, oder…? Aber nicht um das offensichtlich falsche nochmal so zu editieren…) :evil: :evil:
Ja, in BS ist da noch viel ganz alter Stand, ist mir letztens auch aufgefallen, hab da leider auch nur Rechte entlang der A2…
Damit mal die 200k vollbekommt :roll: -> http://world.waze.com/forum/viewtopic.php?f=24&t=25601&p=394595#p394443
Alle Daumen hoch!!!
Es gibt eine ganze Horde von Leuten, die regelmäßig höllisch Punkte haben, aber so gut wie nichts wirklich sinnvolles zur Map beitragen. Entweder werden schon gut bearbeitete Gebiete nach der Bügeleisenmethode beackert, wenn man viel Glück hat ohne etwas kaputtzumachen, meist aber mit katastrophalen Folgen. Oder es werden kaum oder gar nicht bearbeitete Gebiete Blind per Junction Node Fixer von allen fürs Routing absolut Lebenswichtigen Softturns befreit, so dass ganze Gegenden völlig unroutbar werden. Hauptsache Punkte… Straßennamen, Einbahnstraßen und oft auch Abbiegeverbote recherchieren? Quatsch, viel zu viel Arbeit für viel zu wenig Punkte… :twisted:
CU,
Massimo
Es betrübt mich sehr, dass nun wieder die Wiki-Vorgehensweisen in Frage gestellt werden. Da ich zum “Fußvolk” gehöre und das so machen sollte, wie es da drinn steht, wende ich dies im Gebiet an, in dem ich gerade editiere:
Die Eifel - riesige Areale mit nur Base-Map. Einzig die Bundesstraßen sind manchmal bezeichnet worden. Ansonsten tauchten kaum Ortsnamen auf, geschweige denn Nebenstraßen waren bezeichnet. Große Abwechslung bei Karteneditieren bekommt man, wenn Kreisel (neu) eingezeichnet werden müssen, oder man kann sich am Zeichnen von den Waldgebieten entspannen. Nun acker ich schon mehrere Wochen daran, was einem im ersten Moment wie eine Lebensaufgabe vorkommt, aber es geht stetig voran. Mittlerweile ist ein Flickenteppich entstanden, an dem man sofort sehen kann, dass sich etwas tut. Gemeindegrenzenpolyglone ergeben sich, da ich auch Bundesstraßen da mit einbeziehen soll. Manchmal ist es schade, weil man deswegen extra die Straße segmentieren muß, die vorher wunderbar an einem Stück war.
Rügen habe ich voriges Jahr komplett nach alter Wiki erfasst und es sieht schon etwas chaotisch aus, wenn man sich mit dem Editor “im Anflug” befindet, weil jedes Dorf benannt wurde. Wie würde so die große Eifel aussehen, wenn man das da auch so machen würde? Und wie würde die Navigation/Routenberechnung darunter leiden, wenn beim Routing mit einem Faktor 5 bis 8 beim Listing gerechnet werden würde?
All diese Sisyphusarbeit zur Benennung jeder Dorfstraße bis Bundesstraße und dem Zusammenfassen zur Gemeinde ist also nun in Euren Augen nicht sinnvoll? Was man sich schon alleine für Arbeit antut, um Gemeindegrenzen zu erfassen und umzusetzen ist also Firlefanz und die Vorgaben sollten ignoriert werden? Na schönen Dank auch! Ich denke, die Motivation bleibt durch solche Diskussionen auf der Strecke. 
Und dass beim Navigieren nur Suchergebnisse von Bing genommen werden, stimmt so auch nicht. Ich habe mal getestet und eine 30m Privatstraße neu eingezeichnet und einen Fantasienamen gegeben und die findet Waze und routet mich dahin. Also ist es schon erheblich, wie da was namentlich erfasst wird.
Hm, sorry für das lange Posting, aber ich mußte das mal loswerden.
Viele Grüße
Tilo
Tilo, Zustimmung :!:
Tilo, Du meldest Dich zwar selten aber dann durchaus treffend 
Nun ich hatte auch den Flickenteppich erzeugt am Anfang meiner Editierzeit … und wenn sich dem noch niemand angenommen hat (ich bin erst jetzt wieder drüber gestolpert), dann besteht er um den Wolfgangsee z.T. immer noch. :mrgreen:
Aber mal im Ernst (als Denkanstoß, denn die Entscheidung liegt ja bei der Community in Deutschland):
Beispiel eine Straße erstreckt sich von einer Ortschaft zu einer anderen, welche beide von der selben Ortschaft verwaltet werden. Die letzte Abzweigung ist weiter drinnen im Ort also nicht an der Ortsgrenze. Wenn ich nach der Ortsgrenzen-Vorgabe gehe, dann muß ich 2 unnötige Kreuzungspunkte anlegen. Und ein Haus, welches sich dazwischen befindet, gehört dann zu keiner Stadt … könnte also gar nicht gefunden werden …
Bestes Beispiel sie hier folgendes Haus:
https://world.waze.com/editor/#?zoom=5&lat=48.45315&lon=16.16481&layers=BFTFFTTTTTTFTTTTFTTTTFT
Es steht nach der ortsgrenzenfrage im Niemandsland, denn rechts weg die Ortstafel steht an der ersten Querstraße. Nördlich fährt man einen knappen km bis zum nächsten Ort und Südlich ca auch so viel. Das Haus hat aber eine Adresse … also wie würde die hier nach dem “ort-hört-am-Ortsschild-auf”-System heißen, daß es gefunden würde?
Das ist doch schlicht ein nicht totzukriegendes Märchen. Zeig mir auch nur ein Haus, das Waze nicht findet weil es keine Ortschaft hat. Nur eins.
Testet es bis Ihr brecht, Waze benutzt seine eigenen Daten nicht zur Suche, sondern außschließlich Bing. Wer mir das Gegenteil beweist, nämlich irgendeine Suche in Waze nennt, die in Bing ein anderes Ergebnis liefert (oder umgekehrt), gewinnt 99 Gummipunkte.
Und selbst wenn Waze dann wieder auf seine Daten zugreift, tut es das immernoch nciht außschließlich. Waze findet exakt alles was Bing findet, niemals weniger.
Welches Haus genau in den ca 300km² die Du da verlinkt hast meinst Du?
CU,
Massimo
Wie willst Du nach einem Haus suchen, daß in einer Datenbank keine Adresse hat?
Das waze sich auf (auch) seine eigen Datenbank stützt, wurde Dir ja schon bewiesen.
Der nächste Waze-Bug … warum gibt der einen Zoom-Level im Permalink an, wenn der den nicht verwendet … grmpfl
Na dann das hier:
Grüße
Andi
Wenn ein Haus in der von Waze verwendeten Suche keine Adresse hat, dann ist das ein Bing Problem, und kein Waze Problem. Schonmal bemerkt, das Waze überhaupt keine Hausnummern (mehr) kennt? Komisch, dass es die aber trotzdem findet.
Du verwechselst Behauptung mit Beweis. Ich habe klipp und klar nach einer einzigen Suche (IN DACH selbstverständlich) gefragt, in der Waze ein anderes Ergebnis liefert als Bing. Bitte, poste sie, und ich nehme alles zurück. Zu Behaupten etwas wäre so, ist etwas anderes als es zu Beweisen. Der Beweis sollte ja nun ganz einfach zu führen sein, also her damit. Nenne den Suchstring, oder die Adresse, die Waze nicht findet, Bing aber doch. Ein einziger reicht mir.
Das ist übrigens gleich noch so ein Thema: Unser Wiki Wunsch, Deutschland flächendeckend zu einer Ortschaft zu machen, ohne Luft dazwischen. Das dafür gebrachte Argument (sonst findet es ja Häuser dazwischen nicht), ist nachweißlich falsch. Zum Glück hält sich an diesen Unsinn nun wirklich niemand, sonst wäre die Karte endgültig eine Katastrophe.
Seltsam, bei mir klappt das bisher immer.
CU,
Massimo
Suche in Waze nach dem Ort Neukieritzsch und der Straße Kippenweg. Mit Bing Null ergebnisse, Mit Waze ein treffer.
99 Gummipunkte, WOSCH
Hallo Durango48,
ja, so würde ich vorgehen, damit es dann stimmt.
Und anschließend den Zusatz beim echten Schapen löschen.
Gruß, Gerald
Ok, Du gewinnst. :mrgreen:
Umgekehrt stimmt’s aber. Alles was in Bing steht, findet Waze auch so. Und dann nur das was in Bing steht. Anscheinend geht Waze erst dann in die eigene Datenbank, wenn Bing genau kein Ergebnis liefert.
CU,
Massimo
Hm, evtl. verstehe ich mittlerweile die Diskussion falsch.
Aber: Es ist laut D-Wiki auf die politischen Ortsgrenzen abzustellen, nicht auf Ortsschilder. Wenn also zwischen zwei Gemeinden eine Straße verläuft, dann wird die bis zur politischen Gemeindegrenze einer Gemeinde zugeschlagen, und nur an der politischen Grenze wird ein Node eingezogen, hinter diesem Node wird bei der Straße dann im Cityfeld die nächste Gemeinde eingetragen. Entsprechend ist auch zu verfahren, wenn eine Straße zwei Ortschaften einer Stadt miteinander verbindet: Dann wird die Straße gar nicht unterbrochen, sondern einfach durchgängig mit dem Gemeindenamen im Cityfeld beschriftet. Gründe für zusätzliche Nodes gibt es dann keine.
Man sollte sich auch mal von dem “Der Cityname steht an der falschen Stelle” trennen. Deutschland hat in der Tat ein paar Großstädte die konzentrisch gebaut sind. Aber der Rest der Republik lebt großenteils in Flächengemeinden, die sich über mehrere Ortschaften/Ortsteile erstrecken, mit unbebauten Gebieten dazwischen. Inwiefern ist es schlimm, wenn dann der Ortsname nicht über dem “richtigen Ortsteil” (wenn es das überhaupt gibt), sondern irgendwo in der Mitte der Fläche angezeigt wird?
Zu der Debatte über die Auflösung von Adressen: Ein Navisystem sollte sich nicht dauerhaft dadurch tragen dass fremde Webservices zur Koordinatenauflösung genutzt werden. Man sieht gerade in den letzten Wochen, dass auch große Anbieter ihre Webservices plötzlich kostenpflichtig machen oder gar mit kurzer Vorlaufzeit einstellen. Einfach auf diesem Third-party-Dienst aufbauend seine Zukunftsperspektive aufzubauen wäre fahrlässig.
Ciao,
Detlev
Hallo Gerald,
ja danke, werds so machen. Muss Argus nur noch mal erinnern, dass er mir die Straßen umbenennt.
Fragt sich nur, wie lange das dauert bis das aus dem Citylayer raus ist bzw. der Ortsname “gesperrt” ist.
Danke, Thomas
Treibe mich gerade in Ahlen herum, der Cityeintrag besteht schon teilweise, allerdings lautet er
Ahlen / Westf
Sieht nicht sehr schön aus, sollte man es trotzdem übernehmen? Eigentlich ist der Zusatz ja nicht nötig, da das andere Ahlen nur ein Ortsteil von Uttenweiler ist.
Was meint ihr?