Если вы не сталкивались с необходимостью выстраивать маршрут с помощью промежуточных маршрутных точек, то это не значит, что и другие с этим не сталкиваются. Особенность Waze - большая зависимость от интернета, соответственно, есть достаточно высокая вероятность того, что в промежуточной точке вы получите не пересчет маршрута, а дырку от бублика.
От кого от кого, а от участника WCR я подобного не ожидал
Что такое? Задел ваши тонкие душевные струны? [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND SMILING EYES]
Промежуточные точки мне кажется нужны только для принудительного построения маршрута через нужную мне дорогу. При остановке всё равно же выключаем Waze и потом заново строим маршрут дальше.
особенность вейза не сильная зависимость от интернета. Он построен на использовании интернета как обязательном условии работы программы. Нет от вейза пользы, если его не использовать для прокладки маршрута. Нет особого смысла использовать вейз в оффлайн-режиме, поскольку он не сможет прокладывать маршрут основываясь на статистике, не имея доступа к своим серверам. Для оффлайн режима есть другие навигаторы. В них нет актуальных карт нужного вам района и неизвестно когда они появятся? Ну, увы, такой вот это неидеальный мир…
Несколько промежуточных точек - теряется весь смысл выбора оптимального маршрута на основе статистики. Вся идеология построена на том, чтобы доехать от одной точки до другой в настоящий момент за минимальное время. С этим, в частности, связано и ограничение по длине маршрута. Чем больше расстояние, тем сложнее рассчитать через сколько именно времени пользователь достигнет некоторой точки, от которой в принципе возможны альтернативы и вейзу надо просчитывать оптимальные маршруты - много причин могут на это повлиять. Промежуточные точки - аналогично. Сколько ты собрался быть по времени в каждой из точек? Как именно рассчитывать твое движение после каждой из них, если точно неизвестно, когда ты из них выдвинешься? Если требуется проложить маршрут через места в которые нужно заехать обязательно - до каждого места строим свой маршрут из той точки, в которой мы находимся в данный момент. Если же мы хотим “подсказать” вейзу какой маршрут является оптимальным, расставив для этого ему точки заезда по всему ходу движения, то ничего не выйдет - вейз не приемлет подсказки, он думает сам не оставляя пользователю особого выбора повлиять на эти его “мысли” ))))
Поясню, зачем нужно несколько точек: да элементарно потому, чтобы спланировать поездку заранее. Чтобы в промежуточной точке просто сесть и поехать, а не судорожно выбирать новое назначение на карте, в которой даже поиска по адресам нет.
Когда я катаюсь по iGo, мне удобно построить нужный мне маршрут через нужные контрольные точки, и наблюдать свое перемещение относительно ближайшей контрольной точки, а не относительно конца маршрута.
Какую статистику будет использовать вэйз на будущих этапах, мне фиолетово. Пусть расчитывает актуальный маршрут до текущей промежуточной точки. А последующие этапы пусть пересчитывает по факту.
Пример: еду из Калининграда в Друскининкай. Вэйз прокладывает самый быстрый маршрут. Но я-то знаю, что литовцы промкрыжат на границе и 4 часа, и 6, и 8. А поляки - от часа до полутора. И мне быстрее проехать лишние км через Польшу, чем по самому короткому пути. И мне интересно, сколько осталось км и минут до погранперехода, а не до друскининкая в целом.
А по Польше я хочу ехать не лесами, а заехать в Сувалки в конкретный супермаркет с Макдоналдсом. Почему бы мне заранее не помтроить такой маршрут, и не тыкать потом по экрану в поисках этого макдоналдса?
я обычно заранее намечаю нужные мне точки - и в избранное их. И получаю аккурат желательную Вам картину. Доехав до одной точки и перед выездом из нее - выбираю следующую. Не? не подходит никак? ))))
“Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания.” За точность слов не ручаюсь, но смысл думаю понятен…
Отправлено с моего Nexus 7 через Tapatalk
То же самое, но другими словами. 
Под сильной зависимостью от интернета я имел в виду то, что waze не по одежке протягивает ножки, требуя, независимо от текущего объема трафика, более скоростной канал передачи данных, чем ему нужно. Это первое. А второе, работа waze с каналом ПД реализована на уровне вейзовского же поиска.
Большинство вейзеров - потребители, которых хватает, максимум, на включение бульдозера. Если такому вейзеру не повезло жить в одном регионе с энтузиастом-рисовальщиком, то приличные схемы дорог он может ждать годами.
Разве waze знает, на какой промежуток времени я задержусь в одной промежуточной точке? И как именно рассчитывать мое движение, если точно не известно когда я из нее выеду? Но если отсутствие ответа на данные вопросы не мешает программе дать мне возможность поставить одну промежуточную точку, то почему бы не дать возможность поставить 2-3-5 точек, да не методом анальной стоматологии, а очевидным для неискушенного пользователя?
Гладко было на бумаге, да поиск подкачал. Можно найти все объекты ДО поездки, добавить их в избранное, выбрать объекты, из избранного, в поездке, а потом удалить, но это - очередной костыль, не правда ли?
Если бы waze на самом деле просчитывал всю поездку, а не первые n километров, то ограничение длины маршрута было бы в пределах дневного пробега среднестатистического водителя, едущего без превышения скорости и выезжающего утром. 1000 миль, при безостановочной езде, со средней скоростью 55 миль/час - 18 часов 11 минут за рулем, не отрывая 5-й точки. Даже если ехать по американским хайвеям, это нереально для подавляющего большинства вейзеров, а тем более, без превышения ограничения скорости. Да и цифра подозрительно круглая - 1000
Я Вам говорю, что для рубки дров нужен топор, а для забивания гвоздей - молоток. А Вы спорите, что гвозди легко забиваются топором, поэтому одного топора достаточно. Конечно, в умелых руках гвоздь можно и камнем забить. Но большинство простых юзеров все же привыкли пользоваться молотком. Им непонятно, почему нет очевидной и удобной функции, как у всех.
Vlbee, A083 вы пишите очевидные вещи, уже неоднократно обсуждаемые, и в частности на этом форуме. Ваши аргументы не новы и абсолютно понятны и многими из нас разделяются. Но от очередной дискуссии почему в вейзе именно так, а не иначе, я, пожалуй воздержусь )))
А вы попробуйте проложить маршрут, а поехать как считаете правильным - Waze сам немного погодя перестроится, а в следующий (в крайнем случае n-ный) раз уже построит маршрут как вы обычно ездите. Кстати в советах об этом прямо написано. А статистика через литовский погранпереход со временем накопится и Waze больше не будет его считать быстрым.
Механизм обучения вэйза расчитан на регулярные маршруты. Вы очень хорошего обо мне мнения, если думаете, что я регулярно мотаюсь отдыхать за 300 км в другую страну. Речь как раз о разовых маршрутах, который мне нужно проложить тем или иным способом.
Что касается статистики на погранпереходе… Даже если предположить, что я все 6 часов простоя не буду выключать вэйз, у меня очень большие сомнения, что вэйз примет это в расчет статистики 200-метрового сегмента дороги. Это, кстати, интересный вопрос: фильтрует ли вэйз данные от клиентов, которые забывают выключить в припаркованной машине?
Механизм обучения вэйза расчитан на регулярные маршруты. Вы очень хорошего обо мне мнения, если думаете, что я регулярно мотаюсь отдыхать за 300 км в другую страну. Речь как раз о разовых маршрутах, который мне нужно проложить тем или иным способом.
Что касается статистики на погранпереходе… Даже если предположить, что я все 6 часов простоя не буду выключать вэйз, у меня очень большие сомнения, что вэйз примет это в расчет статистики 200-метрового сегмента дороги. Это, кстати, интересный вопрос: фильтрует ли вэйз данные от клиентов, которые забывают выключить в припаркованной машине?
этот вопрос задавался на встрече. Было сказано - да, аномальные значения вейзом игнорируются. думаю, что 6 часов простоя - по любому аномальное значение. Так что проход границы вряд ли когда будет учтен вейзовской статистикой
Мой опыт показывает, что это не так!
Больше года езжу на работу практически по одному маршруту. Но Waze упорно прокладывает один из сегментов маршрута по другой дороге, как правило более загруженной!
Так надо поездить и накатать статистику еще и по этому загруженному участку 
. Иначе с чем сранивать
Так вопрос в том, что Waze по идее должен подстраиваться к моим Избранным маршрутам, даже если они не совсем эффективны по расчетам Waze.
Под избранными маршрутами подразумевается запоминание конечных точек. К примеру, каждый будний день в одно и то же время я отвожу ребёнка в садик, затем еду на работу. Т.е. когда я включаю Waze в это время, он мне сначала предлагает ехать в садик, а затем, на работу. Но маршруты до этих точек строит исходя из статистики и дорожной обстановки. 
+100500, нет избранных (предпочитаемых) маршрутов (косяк перевода), есть Часто Посещаемые Места. Занесите себе в избранное любое место (например, Лента) и ездите туда каждую субботу примерно в одно и тоже время. Через некоторое время в субботу Ваза спросит “Вы двигаетесь в Ленту? Да/Нет”, т.е. Ваза запомнила это Часто Посещаемое Место по субботам. А вот маршрут будет простроен с учетом дорожной обстановки и статистики, а не так как бы ехали сами.
Да, так и есть.
Но, всё-таки, я не стал бы сбрасывать со счетов возможность waze запоминать общую нагрузку по маршрутам. О чём не раз заявлялось, в том числе и на встрече с разработчиками. И именно с учётом статистики выбора маршрутов Waze должен автоматически ранжировать тип сегментов.