-
לנוסעים בבן-גוריון מדרום לצפון ורוצים לפרסס בצומת עם הרא"ה, מתקבלת הנחיה לפנות שמאלה לרא"ה ושוב שמאלה.
אני רוצה למחוק את שם הרחוב במקטע זה. -
האם יש חדש בנוגע להנחיות פרסה בכבישים מפוצלים? הדבר האחרון שידוע לי הוא מיוני 2016, ובעקבותיו הפסקנו את הוספת “סגמנטי הZ”, אולם נראה שלא השתנה הרבה מאז. יש צפי חדש?
-
חלקים נרחבים של רחוב בן-גוריון נמצאים “מזרחה מדי”. ניתן לראות זאת בברור בשכבת הGPS ובתצ"א.
גם בקו הירוק של הדיווח שלי, ניתן לראות שהנסיעה צפונה בבן-גוריון מלוכדת כמעט באופן מושלם דווקא עם הנתיב לכיוון דרום (ותאמינו לי שלא נסעתי בניגוד לכיוון התנועה :lol:).
זה יותר “לידיעה”, משום שנראה לי שכבישים מקבילים מספיק רחוקים בשביל למנוע “הדבקה” שגויה, והזזה של רחוב כזה יכולה לגרום “רק צרות”, אבל לשיקול מנהל האזור ומנהלי הקהילה.
מסכים לגבי 1. רצוי מאוד.
1 - היה כבר דיון במקרה הזה:
https://www.waze.com/he/forum/viewtopic.php?f=60&t=33078&hilit=שמאלה
לא התקבלה שם החלטה לפי מה שזכור לי לגבי המקרה הזה (כששם הרחוב משני הצדדים זהה).
2 - העדכון האחרון שאני גיליתי הוא מ- 3/8/16 ונאמר אז שזה יוכנס בקרוב בצורה כזו או אחרת, ומאז לא התחדש כלום.
3 - לדעתי כאשר השגיאה בתוואי היא עד 5 מטר, ואין תלונות של המשתמשים (שאינם מנהלים) על בעיות הנובעות מכך, לא צריך לעדכן כלום. אם השגיאה היא מעל 5 מטר, אז יש לשקול תיקון. לא בדקתי כמה השגיאה במקרה הזה.
1 - אני זוכר שסוכם ששם הסיגמנט יהיה ללא שם. לא ראיתי התנייה / התייחסות שונה אם A=C או A<>C.
אני גם זוכר שבנוגע למקרה אחר שבו A היה שווה C, נאמר כאן, כאן, כאן וכאן שיש להסיר את שם הרחוב מהסיגמנט הרלוונטי.
2 - או קיי. שווה לחשוב כמה ממשיכים לחכות לפני שבכל זאת ממשיכים להוסיף סיגמנטי Z, לפחות במקומות שנתקלים בהם.
3 - השגיאה כאן היא כנראה באזור ה5-6 מטרים. כפי שכתבתי - אני לא חושב ששווה להתעסק עם זה.
אין לי מושג לגבי תלונות - נמתין להתייחסות מנהל האזור.
הדיון הנ"ל קטוע (1). חסרים שם תגובות רבות שלי, של זהזה ושל שמופי ולמיטב זכרוני ההחלטה הייתה כפי ש cafri ציין.
ציטוט מזכרון : “להסיר!!” 
ההפניה שם היא אכן לסיכום הדיון. ויש בו הפנייה לדיון עצמו. ההחלטה הייתה להסיר את השם.
+1
הרוב היה בעד להסיר.
Tapatalk
לא התקבלה שום החלטה על כלל לגבי מתן או אי מתן שם לסגמנט כמו במקרה הנדון. מה שהיה שם שאחד המובילים ביקש להסיר את השם. כנראה גם שלא הספקתם לקרוא עד הסוף, ששם נאמר במפורש (ע"י אותו אחד שאמר להסיר) שאין להתחיל ולשנות את כל המקרים של סגמנטים כאלה, אלא אם יש דיווחי תלונות (הכוונה היא למשתמשים שאינם מנהלים).
כיום יש חיזוק לגישה הזו (שלא לנגוע) בגלל שידוע לנו על כך שהולך להיות שינוי בפרסות, ולא משנה אם הוא יגיע בעוד חודש או בעוד שנה.
עריכה: לגבי השגיאה בתוואי - אני לא בטוח שיש שם 5-6 מטר. אין לקבוע כלום על פי מסלול יחיד, שבקלות עלול לסטות 5 מטר ויותר. צריך להתבסס על נקודות GPS שמצביעות על כך שכנראה המסלול שבדיווח באמת סוטה מהמיקום המדוייק.
מהיכן נובעת ההפרדה בין משתמש שהוא מנהל למשתמש שאינו מנהל?
ההנחייה שקיבלתי בלבלה אותי כמשתמש, ללא קשר להיותי או אי-היותי מנהל.
אומר יותר מזה: לולא הרצון לשתף את נקודות 2+3, הייתי מטפל בנקודה הראשונה מול מנהל האזור, ללא פרסום כלשהו בפורום.
לדעתי, אילו מי שהתנגד היה מסכים , אזי החלטה היתה מתקבלת.
להבנתי, דיווחי תלונות מנהלים עדיפים על דיווחי תלונות משתמשים שאינם מנהלים, כי מנהלים הם גם משתמשים.
למרות ששנינו מסכימים, כנראה, שאין צורך לגעת בתוואי:
קיים הבדל בין תלונת מנהל לתלונת משתמש וזה בא מתוך ההחלטה שלא משנים כאשר אין תלונות. הרי ברגע שתלונת מנהל שווה לתלונת משתמש רגיל, המשפט הנ"ל מאבד את כל משמעותו.
אנו כמנהלים בעלי חושים יותר מחודדים לגבי כל דבר קטנטן שמתרחש בניגוד למה שאנחנו היינו רוצים. לא בטוח שמשתמש רגיל מרגיש בכלל, ואם כן מרגיש אז שזה בכלל מפריע לו.
ברגע שמשתמשים רגילים מתלוננים, ובעיקר אם יש כמה כאלה, זה מראה על בעיה שכנראה מפריעה לקהל הרחב ולאו דווקא לנו בעלי החושים המחודדים. כלומר אם במקום מסויים מנווטים 1000 נהגים עם ווייז ואף אחד מהם לא מתלונן, אז הדעה שלהם (שאין בעיה חמורה) גוברת על הדעה של מנהל יחיד.
הכלל שעל פיו אנו נוהגים הוא: מה שעובד טוב, לא נוגעים. אני אוסיף הסבר הבהרה למשפט הזה: גם כאשר נראה למישהו כמנהל שהמיפוי צריך להיות שונה, אין לנגוע אלא אם משתמשים רגילים מתלוננים, או שקיים כלל שהעריכה מנוגדת לכלל הזה. זה נכון גם כאשר מדובר על מנהל אזור באזור שלו.
למרות הנאמר לעיל מי שנוהג בניגוד לכלל הזה לא עושה עבירה גסה, וכמובן אף אחד לא יכעס עליו.
לגבי התוואי, לפי מסלול נסיעת SV יש סטיה שונה לכל כיוון. הצד המערבי סוטה בערך ב- 6 מטר והצד המזרחי סוטה פחות (ותלוי גם באיזה חלק של הרחוב).
בעוד 200 מטר פנה שמאלה להרא״ה ואז פנה שמאלה לבן-גוריון
אם בשנים האחרונות עברו שם 10,000 מנווטים עם ווייז ואף אחד מהם לא טרח להתלונן על בעיה, אז כנראה שאין בעיה עם ההנחיה הזו וכולם מבינים מה הכוונה. הרי בפועל באמת פונים שמאלה לכיוון רחוב הרא"ה ואז פונים שוב שמאלה לרחוב בן גוריון. כמובן שעדיף היה אם הייתה הוראת פרסה, אבל כרגע אין (ובעתיד כנראה כן יהיה).
איך אתה יודע כמה קיבלו ניווט שכלל שם פרסה?
(אין צורך לענות, הכיוון ברור: אם אין דיווחים, אין צורך לגעת).
במקום אחר, ידוע לי שכן בוצעה עריכה ונמחק שם הרחוב מהמקטע.
לא התקבלו דיווחים ממשתמשים ״רגילים״ לפני העריכה ולא התקבלו כאלה גם לאחר העריכה.
מה המסקנה לגבי ״אין בעיה עם ההנחייה וכולם מבינים אותה״?
כנראה שהיא נכונה (עבור משתמשים ללא חושים מחודדים) לשתי ההנחיות.
אז למה לא להתייחס למשתמש עם חושים מחודדים?
כמובן שאיני יודע כמה קיבלו שם הוראת פרסה. סתם לקחתי 2000 ימים כפול 5 ביום כהערכה גסה. כמובן ייתכן וזה רק 2000.
הסיבה לכלל שלא נוגעים במה שעובד טוב היא שכאשר נוגעים במפה עלולים להכניס שגיאות, ופרט לכך לכל שינוי יש לעיתים תופעת לוואי שהיא חמורה יותר ממה שרצינו לתקן (לא תמיד אנו מודעים לתופעת הלוואי).
יש סיבה נוספת קטנה והיא שהשקעה בשינוי שולי באה על חשבון טיפול במשהו חשוב יותר, כי הרי זמננו מוגבל, ותמיד יש שגיאות במפה או בקשות עדכון שצריך לטפל בהן.
אותו אחד כתב כאן שטוב שנמחק, למרות שלא היו דיווחים ממשתמשים ״רגילים״:
https://www.waze.com/forum/viewtopic.php?f=1546&t=187665#p1394300
- שם זה מקרה שונה כי זו לא רחוב שחוצה כביש מפוצל, אלא צומת T.
- דעה של מוביל יחיד אינה יוצרת כלל, ואינה מבטלת כלל.
- כפי שציינתי, גם כאשר מישהו עושה שינוי ללא קבלת דיווחי תלונות, אף אחד לא נוזף בו, ובפרט אם זה נעשה לאחר דיון בפורום, שזה למעשה יוצר החלטה ספציפית למקרה המדובר (כי הרי אם מישהו היה מתנגד, יכול היה לבטא את התנגדותו).
מצאתי את הדיון שהיה חסר לי ( בעזרת הקישור של cafri ) :
זה הצומת :
https://www.waze.com/editor/?env=il&lon=34.99950&lat=32.31181&zoom=7&mode=0&segments=1130265
נקבע כלל .
כמו כן :
עריכה : חשוב או לא , אני מציע לרשום את הכלל בוויקי , עד להודעה חדשה בעניין הפרסות, כאשר הוא יהפוך להיות לא רלוונטי . זה יחסוך לנו התלבטויות וויכוחים מיותרים .