למה אין חסרונות? גם JB שהזכרת כדרך להימנע מסיגמנט עזר מלא בעצמו בחסרונות.
עובדה שאנחנו עדיין מעדיפים לשים סיגמנט במקום JB במקום שצריך לאסור פרסה.
אין שום כלל או הנחיה להימנע מסיגמנט עזר במקום שצריך.
אם זה המצב - תשנה את הכללים.
כל עוד לא שונו הכללים אין משמעות רבה לאמירה הכללית ש"יש להם חסרונות".
אני מעדיף לפתור בעיות בדרך מעשית כאן ועכשיו ולא לחכות לפיתוחים תיאורטיים שיקרו, אם בכלל, בעתיד ומן הסתם יהיו עם בעיות משלהם.
בכל מקרה הזזתי את שתי היציאות למקומן הנכון. החזרתי גם את אילוץ תצוגת נתיבים ישר בצומת הראשון שמשום מה נמחק.
אם יהיו הרבה תלונות בהמשך במצב המעודכן ולאחר שלכולם תהיה הנחיית נתיבים, אז כמובן שניתן להעלות שוב את הנושא הזה.
אני מקווה שבהמשך יהיה פתרון טוב ללא סגמנט עזר שיעזור לנהגים במקרים כאלה.
אני לא רואה טעם באילוץ הנחיה לממשיכים ישר.
אין שום הגיון לתת הנחיה המשך ישר למי שממילא ממשיך ישר.
רוב התנועה הרי ממשיכה ישר.
האילוץ ישר מיועד לכך שמי שצריך לצאת ל- 38 בהמשך, יראה לקראת הצומת הראשון שהוא צריך להמשיך ישר וזה יעזור לו להבין שהוא לא צריך לצאת עדיין. זה בדיוק הפתרון לבעייה המקורית שהחלה את הדיון הזה.
ללא אילוץ ישר בתצוגה בצומת הראשון, נהג שצריך לצאת ל- 38 בצומת השני יראה בתצוגה חץ שמראה יציאה ימינה גם לפני הצומת הראשון. עדיף שיראה חץ ימינה רק אחרי הצומת הראשון.
מי שממשיך ישר ל- 1 מערב, זה לא מזיק בכלל שקיים אילוץ תצוגה כזה. הוא רואה שהוא יכול להימצא בכל אחד משלושת הנתיבים שממשיכים ישר ואין בכך נזק. אולי קצת עוזר לו להבין באיזה נתיבים מותר לו להיות (לא להיות בימני כי אז ייצא החוצה).
אני יודע למה נועד האילוץ, הרי אני שמתי אותו מלכתחילה.
הוא פשוט נראה מיותר ל90% מהנוסעים בכביש שאין להם שום ספק באיזה נתיב הם צריכים להמשיך.
יש הרבה דברים שנראים מיותרים. רוב הנהגים שנוסעים ישר בכלל לא מעניין אותם איזה נתיבים מוצגים, או שהם לא מסתכלים על המסך בכלל או שהם כן מסתכלים ודווקא מבסוטים מהתצוגה הזו. לא הבנתי למה לגרום עוול לאותם אלפי נהגים ביום שפונים ל- 38 ולגרום להם אולי לשגיאת ניווט? אני מסכים שהנחיה קולית אינה טובה לאלה שלא צריכים לצאת (ודווקא עליה המלצת בעבר במקרים מסויימים למשל במחלף עין הקורא וסביבו).
כאן יש פתרון טוב (לא הכי טוב) שנתנו לנו, אז למה לא להשתמש בו?
המלצות להמשך ישר נתתי אך ורק במקומות בהם יש ספק לאן להמשיך בגלל שילוט מבלבל או סמיכות קרובה מדי של רמפות.
כאן יש נתיב מהיר רחב וישר עם שילוט ענק “תל אביב” וחץ ענק מעל כל נתיב.
למי יכול להיות כאן ספק בכלל? ההיפך, זה יכניס ספקות מיותרים - למה יש כאן פתאום הכוונה כזאת? מה פיספסתי? הרי אין לאף אחד מושג שזה בגלל הפניה ימינה לבית שמש.
הכנסתי את זה בהתחלה רק כניסיון לבדיקה אבל אני רואה שזה לא פתרון מוצלח.
בקיצור, במקום פתרון אלגנטי ויפה שיוצא קצת מהמסגרת קיבלנו פיתרון חלקי ועקום לגמרי.
אני לא מפעיל ניווט קולי בכלל רק מסתכל בתצוגה ואני מאמין שיש הרבה נהגים כמוני , לכן שאני רואה תצוגה של נתיבים בוייז מיד אני חושב שעלי לפנות לאיפשהו ומאיט ומתחיל לחפש את היציאה , לכן תצוגת נתיבים לממשיכים ישר ממש מיותר וגורמת לבלבול מיותר
להבנתי אתה טוען שבאופן כללי סימון נתיבים ישר הוא מטעה, כלומר אתה נגד שימוש בזה באופן כללי, וזה לא שייך למקרה הזה.
החברה הכניסה את הנושא של תצוגת נתיבים גם לממשיכים ישר מאחר והיא חשבה שזה הדבר הנכון לעשות בהרבה מקרים. הסיבות שלה לכך הן:
- בתוכנות ניווט אחרות מוצגים נתיבים למי שממשיך ישר כאשר מוגדר להציג נתיבים,
- הייתה בקשה של הקהילות בעולם (לא רק בישראל) לאפשר תצוגת נתיבים ישר ובעיקר כדי למנוע יציאה לא רצויה
- כאשר יש מספר נתיבים גם כאשר ברור ההמשך ישר זה מוסיף מידע באילו נתיבים ובכמה ניתן להמשיך ישר.
אם החברה החליטה כך, אז כנראה שגם בכירי החברה חשבו שזה נכון לעשות כך (אחרת זה לא היה מתממש).
בעתיד אני משער שיהיו עוד הרבה מאד צמתים עם סימון של נתיבים ישר ואז אתה ואחרים יתרגלו לכך שסימון נתיבים ישר לא מצריך חיפוש יציאה, אלא להיפך, זהו סימן שצריך לא לצאת.
אני קצת מתפלא לקרוא את טיעוניך הנלהבים בעד אילוצי הנחיה ישר בעוד שעד היום היית אתה ושאר המובילים מתנגדים נחרצים לכל הצעה לאילוץ ישר או אפילו לאילוץ להיצמד לשמאל ברמפות מתפצלות.
חייבת להיות שיטה הגיונית ויציבה לעניין הזה.
לא ייתכן שכל פעם נקבל פה המלצות הפוכות לגמרי.
אני לעומת זאת עיקבי תמיד.
רק אם עלול להיווצר בלבול בגלל סיבות שפירטתי לעיל צריכה להיות הנחיה.
בשאר המקרים לא.
אילוץ המשך ישר באמצע כביש 1 הוא לא פחות ממוזר ומיותר.
נראה לי שיש אי הבנה.
בעבר לפני היות הנתיבים, השיטה היחידה שניתן היה לאלץ היא ע"י כנסת הנחייה קולית להיצמד לשמאל או להמשיך ישר. זה מאד בעייתי להשתמש באילוץ כזה בכל כביש עמוס בלי קשר אם בעורך המפה זה מוגדר כרמפה או ככביש מהיר או בין עירוני ראשי. הנהג לא מבחין בסוג הכביש אלא רואה מולו כביש עם נתיבים, וכאשר אלפי נהגים מקבלים הנחיה קולית זה מהווה מטרד גם אם בעורך המפה זה מוגדר בתור רמפה.
ברגע שהוכנסה האופציה להכניס הנחיית ישר בתצוגה בלבד זה פיצ’ר שנותן מענה מצויין עבור אלה שצריכים להמשיך ישר כי זה לא מהווה מטרד מוגזם, בעיקר כאשר מתרגלים לכך שבכל צומת שבו יש להחליט על איזה נתיבים צריך להימצא, יש תצוגה שמציגה באיזה נתיבים צריך להימצא.
לעניין העקביות, אני לא רואה את העקביות. בתוך ה- UR למשל motimarkus כותב כך:
ואילו motimarkus שכותב כאן בשרשור, מתנגד לפתרון ש- motimarkus מה- UR היה בעדו.
מעבר לכך, כפי שנאמר לעיל, אין שום חשיבות אם זו רמפה או לא, לא ייתכן שרוצים הנחיה קולית בכביש אחד, ומתנגדים אפילו להנחיה “שקטה” בכביש אחר כשיש את אותו מקור של בלבול אפשרי.
כפי שכבר ציינתי, את ההנחיה להמשך ישר הכנסתי לנסיון באופן זמני מתוך הנחה שהצעתי תאושר. משלא אושרה ההצעה מחקתי את האילוץ ואף ציינת את זה בפוסט שלך.
בנוסף לכל האמור לעיל, ההנחיה המתקבלת כרגע למי שפונה לבית שמש היא להמשיך ישר באחד משלשת הנתיבים ואז להיצמד לימין.
זה שגוי ומסוכן כי מי שנמצא בנתיב האמצעי או השמאלי יצטרך לחתוך בחדות ימינה כי הפניות מאד קרובות.
בהצעה שלי הוא מקבל הנחיה מפורשת לנתיב הימני.
ברור שהצגת נתיבים בהם מודגש הנתיב הישר שצריך להמצא יותר טובה מהצגה של כל הנתיבים ישר. בזה אין ספק.
הבעיה עם ההצעה שלך זה החסרונות של סגמנט עזר באורך 300 מטר. אתה מסרב לקבל / להבין שיש לזה חסרונות וזה כבר סיפור אחר.
נפתחה פניה במחלף שער הגיא והפונה מתלונן שהוא מקבל הכוונה שגויה לפני היציאה לבית שמש.
הכוונה לתצוגה הזאת (או דומה מאד) המתקבלת לכל מי שנוסע פה ממזרח למערב:
הבעיה היא שמופיעות הנחיות סותרות (המשך ישר / צא ל3 באר שבע מודיעין אשקלון אשדוד).
קשה מאד להבין תוך כדי נסיעה את כל המשמעויות הגלומות בהנחיות המופיעות בתצוגה הזו :
“בעוד 190 מ’ תמשיך ישר אבל הפניה הבאה שלך (שלא ידוע מה המרחק אליה) תהיה ל3 באר שבע מודיעין אשקלון אשדוד”.
זה שגוי , זה מבלבל, וזה מאד לא אינטואיטיבי.
תודה
היות ולא הגיוני להשאיר מקום כל כך מרכזי עם תצוגה כל כך שגויה (בין אם היא תיפתר מתי שהוא בעתיד ובין אם לא),
אני מציע שוב את הפתרון המתבקש לחבר את רמפת היציאה לבית שמש לנקודה הזו (כפי שהיא במציאות) וליצור תצוגת נתיבים ראויה שתהיה ברורה לכולם.
לאור חוסר התגובה שאני מפרש כהסכמה ביצעתי את הנ"ל.
למי שממשיך ישר לתל אביב לא תקבל כל הנחיה.
למי שפונה לבית שמש תתקבל 1.5 ק"מ לפני המחלף הנחיה “היצמד לימין דרך הנתיב השני מימין ואז צא ימינה” עם סימון חץ מודגש על הנתיב השני מימין. (הנתיב הימני ביותר מבין 3 הנתיבים ישר).
250 מ’ לפני המחלף תתקבל הנחיה “היצמד לימין אל 38 בית שמש ואז צא ימינה דרך הנתיב הימני אל 38 בית שמש” עדיין עם סימון חץ מודגש על הנתיב ישר השני מימין.
250 מ’ לפני נקודת הפיצול תתקבל הנחיה “צא ימינה דרך הנתיב הימני אל 38 בית שמש” עם סימון חץ מודגש על הנתיב הימני ביותר (של היציאה).
מי שיורד ברמפה לבית שמש לא יכול לקבל ניווט לסיגמנט לתל אביב ולהיפך אז לא תיווצר בעיה בניווט או בסטטיסטיקה.
תודה.
הי,
חוסר תגובה זו לא הסכמה ואם אין תגובה אפשר לרשום תזכורת. לכולנו עיסוקים נוספים ולא תמיד פנויים להתייחס לכל בקשה במהירות.
התבקשנו ע"י החברה בצורה מפורשת לא למפות סגמנטים שלא קיימים במציאות (כל מי שהששתף ב meetup של הפאלקון גם יכול היה לשמוע זאת) .
סגמנטי עזר מקבילים ארוכים שלא קיימים במציאות פוגעים במספר דברים:
א. פאלקון
ב. תצוגת עומסים נכונה
ג. איסוף סטטיסטיקה נכון
ד. חישוב מסלול מחדש לאורך המקטע
ה. DPM (אלגוריתם מניעת מעקפים)
ובטח עוד כמה דברים שלא רשמתי.
אם יש שם בעיה משמעותית עם הצגת נתיבים שמבלבלת משתמשים רבים (אני לא בטוח שזה המצב), יש לבטל את הצגת הנתיבים עד אשר החברה תאפשר הצגת נתיבים בהתחשב בצמתים מרוחקים (הבטיחו שזה בתוכנית) ולא להוסיף סגמנטי עזר ארוכים מקבילים.
3 וחצי ימים הם מספיק זמן בשביל להגיב, ובדרך כלל מגיבים פה במהירות אז אין לי סיבה לחשוב אחרת הפעם.
הסיגמנט קיים במציאות.
לא ברור מה בדיוק נפגע פה.
פאלקון? מה זה אומר?
תצוגת העומסים כרגע נכונה. יש סיגמנט נפרד לכל נתיב.
איסוף הסטטיטיקה נכון. יש סיגמנט נפרד לכל נתיב.
אין שום בעיה עם חישוב מסלול מחדש כי יש מסלול נפרד לכל נתיב.
וכן הלאה וכן הלאה.
תצוגת הנתיבים כרגע היא האופטימלית ביותר מבחינת משתמשי האפליקציה ואין שום סיבה לוותר עליה.
סגמנט נפרד במפה = כביש עם הפרדה פיזית / קו לבן.
אם אינך מכיר פאלקון, ממליץ בחום שתקרא ב CC. כיום זה פעיל למשתמשים הרגילים ולא רק למשתמשי בטא.
שינוי מבנה צומת מרכזי אינו משהו שמגיבים מיידית ובכל מקרה חוסר תגובה אף פעם לא נחשב כהסכמה.
האם יש שם הפרדה בין הנתיבים (פיזית/פס לבן)?
אני מכיר פאלקון. לא הבנתי מה בדיוק נפגע לטענתך בפאלקון.
פיצול הנתיבים ל38 בית שמש מתחיל מיד אחרי נקודת הפיצול עם תחנת הדלק וחייבים להיצמד לימין מיד לאחר מכן אחרת עלולים לפספס את הפניה. זה נתיב נפרד. אמנם אין הפרדה פיזית אבל זאת לא סיבה להעניש את המשתמשים.