И пришел в выводу, что советы там приведены вредные.
Поначалу вроде нормально описано в каких случаях стоит разделять дороги.
Но не написано КАК правильно это делать.
А в конце статьи приведен алгоритм объединения дорог обратно в двухстороннюю, который противоречит официальному из Best map editing practice
Автор предлагает просто удалить одну из сторон дороги. Но это черевато во первых потерей статистики, во вторых потеряются номера домов привязанные к улице.
Правильный алгоритм есть в английском варианте и суть понятна по картинкам даже без знания языка.
Разделять улицы думаю стоит точно так же, но в обратном порядке. Тогда статистика будет корректной, в отличии от случая когда вторую полосу рисуют заново. Заметил, что во многих местах так делали.
Соглашусь, дело, имхо, тут в неравномерности “вреда” - одна полоса с “новой” статистикой, другая - со “старой”. Тогда уж заново вообще обе дороги надо рисовать.
Привет всем. Много раз затрагивал вопрос с углом разделения, но его и сейчас рисуют не острым. Ориентируйтесь пожалуйста на то, как мы едем, а не на снимок со спутника, зачастую он не передает картины реальной на дороге. Часто разделение формально и на практике дороги сливаются в одну по-прямой, а редакторы рисуют их так, что при вождении ты будто бы на скорости к 80км/ч успеваешь свернуть направо практически под 90о или 45 и налево обратно. Нужно смягчать разделения и может закрепить даже официально это, если не против.
Ниже пример, как криво и как нормально при вождении.
Я правильно понял, имеется ввиду, что первый скрин пример нормального графа, второй - кривого?
Согласен, рисуем “логику” движения. Это и сканером считалось как ошибка. И валидатор иногда “ворчал”.
Вообще на общем англ. форуме пришли к заключению, что полезно разделять дороги тогда, когда на ней нельзя развернуться свободно, то есть при ведении в определенный адрес, останавливает на любой стороне, а перейти/резвернуться нельзя. То есть теоретически все дороги с двойной сплошной. Иначе вазе пофиг, с какой стороны адрес.
Если у объектов вдоль дороги есть нарисованные въезды на парковку, то это помогает вейзу подъехать с нужной стороны.
А еще пишут, что одна из веских причин для разделения - наличие разрешенных разворотов. По другому их не реализовать. Про наши костыли с петлями и бабочками никто не знает.
Если парковки, да. Но к каждому дому праковку не нарисуешь… Но пока это не так страшно. У нас редко жалуются. А когда жалуются, тогда и добавляю парковку
Ну где Малоохтинский, там правильно под мостом Ал.Невского. Там движение прямо незаметно переходит от одного сегмента к двум. А вот на втором скрине, вилка получается как Т-образный, хотя на дороге, реально, там тоже прямо проходит, нет изгибов таких. И это повсеместно так на карте. Редакторы “затупляют” углы перехода из одного сегмента в два исходя из картинки спутникового снимка. Нужно всегда срезать такие углы, пусть в редакторе даже они будут немного идти от перекрестка по газону, в клиенте этого не будет видно, но дорога будет прямая.
По поводу разделения, ну разделять нужно. Правила определены уже. Основное - это gps треки встречных потоков.
Мы все нарисуем, если будет нужно, достаточно отрезка длиной в 5 метров с правильными ограничениями поворота, чтобы ваза построил маршрут с нужной стороны.
А так да, если разделить дороги при условии двух сплошных - ппц статистике и отчетам, правильно говорят, нужно вазу учить понимать сторону - точка финиша всегда должна быть со стороны правого борта, если сегмент не тупиковый.
Ха, как только научат “правилу правого борта” (новое определение в наш лексикон - ППБ ), то сразу столкнутся с проблемой отсутствия разворотов, круги ваза будет нарезать…, глядишь и стимул для запуска разворотов появится
Да не научат пока думаю… А ставить на улице 500 отрезков по 5 метров как то стрёмно выглядит, и не рекомендуется. Лучше делить, если много въездов получается. В сша вообще парковки не рисуют, но это их проблема…
Кстати деление не так страшно, когда есть пользователи Статистика быстро наберётся.
Вот часто путают два понятия - статистика и правильная навигация, что важнее, доехать до финиша быстрее на 1-2 минуты, но потом кружить и терять до 20 минут, чтобы финишировать с правильной стороны или иметь 500 отрезков и сразу приезжать правильно, чуть позже на 1-2 минуты и не терять эти 20 минут
Я лучше добавлю 5 метровый (или более) сегмент с правилами маневра на нем за 3 сек и решу проблему подъезда с правильной стороны и не получу проблему с отчетами, чем буду разделять 10 км на две односторонние улицы
), то сразу столкнутся с проблемой отсутствия разворотов, круги ваза будет нарезать…, глядишь и стимул для запуска разворотов появится
Статистика быстро наберётся.