Voici la mise à jour hebdomadaire que Yopinet attendait avec impatience je suppose :lol:
On constate une petite remontée des UR : environ 5600.
Régions où elles sont le + nombreuses :
Ile-de-France : > 1300
Midi-Pyrénées : > 450
PACA : > 400
Rhône-Alpes : > 350
Aquitaine : > 350
Côté MP, malgré les nouveaux ajouts de cette semaine, on arrive au total de moins de 8000 MP à traiter. Bravo à tous les courageux qui ont oeuvré cette semaine
Grâce au travail de chacun, certaines régions ont vu “fondre” le nombre de MP.
Petit changement dans le classement des régions où ils sont le plus nombreux :
Midi-Pyrénées : > 1000 (-50 % par rapport à la semaine dernière)
PACA : > 850 (+20 %)
Languedoc-Roussillon : > 750 (-15 %)
Ile-de-France : > 650 (+ 100%)
Aquitaine : > 650 (-30 %)
Rhône-Alpes : > 500 (-60 %)
Petit bémol personnel :evil: : au cours de mes pérégrinations sur toute la France, j’ai hélas constaté que beaucoup de MP qui étaient revenus cette semaine avaient été clôturés par des “serial closer”. En cherchant un peu, je suis parvenu à en résoudre au moins la moitié d’entre eux.
Rendez-vous dans une semaine. En attendant, bonnes éditions à tous.
On constate une légère baisse des UR : environ 200 de moins qu’il y a une semaine.
Régions où elles sont le + nombreuses :
Ile-de-France : > 1200
Midi-Pyrénées : > 450
PACA : > 400
Rhône-Alpes : > 350
Bretagne : > 350
Aquitaine : > 300
Centre : > 300
Côté MP, on assiste à une baisse spectaculaire des MP à traiter. A 17h00 ce jour, on en dénombre un peu plus de 2200 (à comparer aux presque 8000 de la semaine dernière)
Régions où ils sont le plus nombreux :
PACA : > 400
Languedoc-Roussillon : > 350
Midi-Pyrénées : > 300
Rhône-Alpes : > 250
Ile-de-France : > 200
La satisfaction d’avoir tous bien oeuvré est entachée de clôtures intempestives de certains en particulier sur les régions qui étaient très pourvues en MP encore la semaine dernière.
J’ai pris le temps de vérifier une centaine de MP clôturées en Aquitaine : plus de 70 ont été classées résolues alors qu’absolument aucune action n’a été entreprise. Pourtant, il y a avait de quoi faire sur la grande majorité d’entre elles et ainsi éviter qu’elles ne ressurgissent dans quelques temps !
Hélas, on n’empêchera pas ce genre de comportements où pourtant il n’y a rien à gagner !! (A part faire des points pour le fun :evil: )
Rendez-vous dans une semaine. En attendant, bonnes éditions à tous.
Dans le cas d’un décrochage GPS , l’une ou l’autre des solutions ne changera rien. Dans ce cas je mets résolu car il n’y a strictement rien à faire.
Edit : Idem pour certaines route indiquées comme ignorées par les Wazer, ou je sais pertinemment que c’est du au fait que Waze cherche a faire regagner l’autoroute et que le Wazer lui ne veut pas :).
Les erreurs de sens se résolvent très facilement surtout en rase campagne qui plus est lorsqu’il s’agit d’une départementale : j’ai repris pas mal de segments correspondants à ces MP qui pourtant auraient pu être résolus du premier coup s’ils avaient été pris en compte correctement ! Et qui ne seraient pas réapparus à coup sûr dans quelques jours/semaines.
A croire que pour certains, ça doit être très compliqué :evil: de lancer streetview et ainsi de résoudre la plupart des cas.
A moins qu’ils ne préfèrent s’amuser à cliquer sur “résolu” à la prochaine arrivée massive de MP. :mrgreen:
Quand j’ai identifié le problème et que c’est une route manquante (intérieur d’entreprise , allée de maison d’un particulier) je mets en “résolu”.
Mais Je suis d’accord pour mettre en “non identifié” si c’est comme ça.
Pour le reste c’est vrai qu’avec un peu de recherche on règle bien des MP.
Oui nouvelle fournée en effet. Avec des MP de moins en moins faciles, en tous sur la zone que je couvre. Des MP du genre où Waze préfère sortir d’une RN pour prendre une Street à travers la campagne, plutôt que de rester sur la RN… Que faire ?
Remarque, à force de régler les plus faciles, il fallait s’attendre à voir tomber des coriaces.
Peux-tu donner un lien par exemple sur ceux sur lesquels tu butes ?
Je te dis ça car moi-même, à titre d’exemple, je séchais sur un MP qui revenait de façon systématique sans en comprendre la véritable raison. Eh bien, à cause d’options non activées dans WME highlight j’étais passé à côté du fait qu’un tout petit tronçon de route était à péage d’où les trajets à travers bois et champs proposés par Waze. Certains éditeurs qui s’étaient penchés sur mon cas l’avaient identifié car ils avaient la bonne option dès les départ. Quoi comme parfois un oeil neuf sur un problème permet d’avancer.
Le segment juste au dessus de ton premier exemple a été édité début juillet. Peut-être que ça corrigera le souci de ton MP car je t’avoue ne rien avoir remarqué d’anormal. Peut-être faut-il le clôturer et voir s’il revient à nouveau dans quelques temps ?
Pour le 2ème, j’ai ma petite idée : il se pourrait que ça soit lié au nombre de segments parcourus et leur vitesse moyenne respective entre l’intersection de ton MP et le rond-point situé au nord.
Il y a une petite pénalité de temps à chaque noeud rencontré. Parfois, ça se joue à moins d’une minute.
J’ai déjà vu des cas similaires où faire le détour en suivant le trajet de Waze fait perdre du temps alors que l’algo avait calculé qu’on aurait du en gagner. :?
Pour ma part, je clôturerais en non identifié car je ne vois pas trop ce que l’on peut faire pour “pénaliser” le chemin du Sallet.
Pour ce genre de MP, à mon avis, il n’y a pas grand chose à faire…
Peut être augmenter la pénalité des streets face aux primay?
Car, à priori, waze c’est contenté de proposer l’itinéraire comportant le moins de jonction.
Oui c’est effectivement sur cette base que le calcul et le guidage prévaut pour Waze sur la réalité. Dans l’absolu, pour connaître certaines zones où Waze génère ce type de MP, il n’a pas tort. Sauf que dans le concret, il est majoritairement plus pratique de rester sur une voie principale prioritaire que d’en sortir pour y revenir après un passage par une Street simple.
Peut-être que l’algorithme devrait mieux prendre en compte effectivement la pénalité de changement de type depuis une Primary ou une Highway vers une Street, pour revenir au final sur une Primary ou une Highway…
En ce qui me concerne, moi et mes MP, plutôt que créer des noeuds de pénalité, j’ai choisi de cloturer en non-identifié, même s’ils reviennent tous les mois…
De toute façon, on est un peu démuni face à l’algorithme. Ca ne sert à rien de “bricoler” la carte pour “imposer” tel ou tel itinéraire.
En revanche, cas concret dans certaines villes, lorsqu’on tombe vraiment sur des rues très étroites, je me pose la question de la passer en private car à part les riverains, je ne vois franchement pas qui oserait les emprunter en quittant l’axe principal. C’est la seule “entorse” que je m’autorise pour que le trajet proposé passe par l’axe principal. Attention, il ne faut en aucun cas généraliser mais traiter au cas pas cas.
Au 28 juillet à 14h, les UR sont en très légère baisse : un peu plus de 5000 à traiter.
Régions où elles sont le plus nombreuses :
Ile-de-France : > 1200 (stable par rapport à la semaine dernière)
Midi-Pyrénées : > 450 (+ 10%)
PACA et Aquitaine : > 350 (respectivement - 10% et + 10%)
Bretagne et Rhône-Alpes : > 300 (stable)
Pour les MP, suite à l’arrivage parfois massif de ces derniers jours, évidemment les chiffres sont nettement moins bons que la semaine dernière.
Le total à traiter est d’environ 2700 MP.
Régions où ils sont le plus nombreux :
PACA : > 600 (+ 50% par rapport à la semaine dernière)
Midi-Pyrénées : > 300 (+ 10%)
Languedoc-Roussillon : > 250 (+ 90%)
Aquitaine, Ile-de-France et Bretagne : > 200 (respectivement + 350%, + 10% et + 150%)
Rhône-Alpes : > 150 (+ 120%)
Centre : > 100 (+ 50%)
Toutes les autres régions ont en moins de 100 à traiter.
Bon courage à tous ceux qui oeuvrent pour réduire le nombre d’erreurs présentes sur la carte.
Et pas qu’un peu
Ce qui pourrait être sympa c’est de pouvoir mettre une explication de ce qu’on a fait (ou pas) afin d’éviter que certains MP reviennent (du genre route manquante qui sont des entreprises).
