Hola
Pues editaremos a “pelo” 
Enlace al foro del Validator
Para salir del paso, cambiar el nº del día en el Pc, si es muy necesario.
Saludos
Arreglado.
Ya hay actualización del script!!!
Buena app que no conocía.
Va bien como guía por si se te olvida algo o repasar.
Cuidado que hay errores que en realidad no lo son, así que precaución al usar,
Gracias por la clase ya me pondré en activar mi validator
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
¿Sigue sin funcionar el Validator?
Porque a comienzos del año lo utilizaba, tuve un parón por causas personales, y cuando he vuelto a instalarlo no me funciona, no se si hay que hacer algo después de instalarlo o no…
He probado tanto con la version de la Chrome store como el script con tampermonkey…
Pues no sé si estaría desactivado en España, pero he visto que ahora las calles de tipo peatonal quedan marcadas en amarillo por el Validator. Indica que esas calles no deberían estar unidas a las calles transitables.
Creo que hace poco no las marcaba así.
Ese “error” te lleva a un enlace de la wiki de EE.UU donde dice que es mejor incluso hacer puentes entre esos segmentos de tipo peatonal y cambiarles el nivel de elevación con tal de que no se crucen con los transitables.
¿Es esto una historia de esta gente o habría que hacer cambios en la wiki española y en la forma de editar estos segmentos?
¡Ostras! No tenemos bastante con los nombres de las calles, números, velocidades, rotondas con más patas que un pulpo y demás, como para encima eso… ¡y yo con estos pelos!
Parece que se han hecho algunas modificaciones en el editor y validator no está funcionando como debería.
Paciencia hasta que se solucione.
Gracias
A mi nunca me ha dado error cuando el segmento no transitable tiene como sentido “desconocido” en otro caso casi siempre da error.
Es recomendable no unir vías no transitables con las transitables. Pueden darse situaciones en que el ruteo las utilice, cuando no exista ninguna otra alternativa o cuando existan puntos GPS que así lo justifique. Desde el año 2015 Waze decidió solo ser una aplicación para automóviles y por lo tanto las vías no transitables solo se colocarán para ser ubicadas visualmente. Lo mas conveniente es mantenerlas separadas.
Un saludo a todos
Entonces…hay que separar los segmentos no transitables de los transitables?
Si un navegador te da una ruta por una vía no transitable (por ejemplo, escalera), es que tiene que cambiar el algoritmo.
De todas formas, en varias ocasiones he forzado a waze desde la aplicación y desde el live map y nunca me ha enrutado por vías no transitables, siempre me ha dejado lo mas cerca posible dentro de las transitables.
Cuidado.
El que el haya un problema de enrutado no significa que debamos adaptar las ediciones segun nuestro criterio.
Si una via no es transitable Waze no debe enrutarnos por alli si no es la unica alternativa.
Si lo hace deberiamos informar del problema concreto para comunicarlo al staff o en cualquir caso buscar soluciones consensuadas.
Totalmente de acuerdo.
Insisto en que deberíamos mantener separadas las vías no transitables. En mi caso tuve una experiencia negativa hace un par de años en que Waze me dio ruta por un camino no transitable, incluso habiendo alternativas transitables. Esto me motivó a indagar el porqué ocurrió y buscando encontré esta Wiki en USA donde nos explican las razones por las que no deberíamos unirlas.
No estoy queriendo imponer algo a mi criterio, como sugiere Nachovuela, pero si hay algo que es innegable y es que Waze no tiene un manual de edición completo que direccione nuestro trabajo lo que provoca precisamente estos intercambios que nos aclara la mayor parte de nuestras dudas.
De mis investigaciones puedo aportar lo que encontré y me gustaría luego que todos opináramos al respecto.
A continuación anexo la wiki (en ingles)
https://wiki.waze.com/wiki/Road_types/USA#Non-drivable_roads
Un saludo
lbrugal
No sé de dónde sacas eso, en ningún momento he dicho nada de eso.
De todas formas yo también me reafirmo en mi opinión. Si Waze tiene ese problema, lo que hay que arreglar es el algoritmo no pasarle la patata caliente a los editores.
Saludos
Algunas puntualizaciones:
-
Sobre Validator:
Es muy importante que tengáis en cuenta que este programa, …, realiza una serie de comprobaciones que puede que NO coincidan con los estándares que aplicamos en España. El programa se debe considerar como una ayuda… no como la BIBLIA. (extraido del primer post de este hilo) -
Waze por lo general no da instrucciones sobre cómo debemos editar. Son los usuarios a través de sus propias experiencias los que toman las decisiones que son consensuadas por la comunidad y que todos deben aplicar. Últimamente hay algunas excepciones, como los estacionamientos, en los que Waze ha proporcionado una guía de cómo editar.
-
Basado en lo anterior, se puede dar el caso de que una comunidad decida editar de una manera y otra comunidad lo haga de forma distinta.
-
Todos los usuarios deben editar los mapas de acuerdo a las normas consensuadas en la comunidad en la que está editando.
-
Si decido que yo soy el único que lo hace bien, algo falla. En este caso lo mejor es exponer los razonamientos a la comunidad, iniciar un debate y tomar las decisiones, todos juntos, que se crean convenientes.
-
Esta discusión no debe ir en este hilo. Si queremos discutir sobre este tema se debería abrir un hilo a no ser que ya hubiera uno abierto.
Efectivamente esto se puede proponer para el meet. Tenéis un hilo para sugerir cosas a tratar.
Lo que sí que recomienda Waze es no editar cosas de forma que “forcemos” al sistema a dar la respuesta que queremos. 
Aquí les presento un caso de uso de una vía peatonal en una ruta en dirección a un Parking al cual no le fue incluida una entrada.
Esto es un ejemplo, que puede ser vivido por cualquiera de nosotros, de la Wiki que antes les mostré
lbrugal
Te presento mis disculpas nachovuela, realmente no fuiste tú el del comentario, y si, el segmento por donde me hizo ruta era “sendero”, no peatonal.
Alineándonos con las puntualizaciones de robidlc si queremos seguir hablando de esto es mejor abrir un hilo sobre el pues realmente este es sobre Validator.
lbrugal