Det blev som bekant lite fel i flow tasken i införandet av förkortningar. Den gick i fel ordning. Jag kan tycka att om man följer flödet i rätt ordning och tillsätter en CAB i god tid inför nästa eventuella release av nya förkortningar kan man analysera t.ex. konflikter eller annan påverkan innan man går skarpt.
Gällande länsbokstäverna så tycker jag att det räcker att hålla sig till dem i första hand och då framför allt för att det ska bli enhetligt.
Dock kan det bli ett ganska stort projekt att rulla ut enkelcitationstecken till samtliga län och hur är det med resurser har vi tillräckligt men AMs att genomföra det?
I PIR processen så ska vi samla upp just sådant som gick fel och ta med det i nästa RFC för att minska påverkan på den övriga produktionen.
Att sätta enkelcitationstecken runt ‘E4’ S skulle troligtvis inte påverka något men vad händer om man sätter det på ‘E4’ förlorar man då den gröna Europa skylten i klienten?
Vi kanske borde omformulera ”skall enkelcitationstecken alltid användas”
Det tog inte så lång tid för mig att göra klart nästan hela Södermanland, visserligen ett litet län. Du såg ju hur fort det gick att fixa S och N län så det ska vi väl kunna klara av.
Vi har ju egentligen ingen tidspress på oss med fas 2. Nu när fas 1 är klar och konflikten är löst så kan fas 2 rulla på under en längre tid tills det är klart.
Utkast på förändrad text i Wiki
För att säkerställa funktionen och begränsa risken för framtida konflikter ska man alltid föra diskussion i forum innan man använder bokstavskombinationer som kan uppfattas som förkortningar men inte är det. Det gäller också införande av nya förkortningar. Enkelcitattecken ska alltid användas när man vet att en bokstavskombination inte ska översättas.
Under Wikin “Nya wazare! Läs det här först” står det:
Jag uppfattar texten snarare som beskrivande vad som kan ske när man använder förkortningar med eller utan enkelcitatstecken än att det skulle just bara gälla just dessa förkortningar.
Är det verkligen klokt att ändra alla vägar nu? En standard är bra det håller jag med om, men det blir ett omfattande arbete. Vidare råkar man ut för problem med behörigheter. Vägar sträcker sig ofta förbi en editerares behörighetsområde vilket leder till halvfärdiga vägar och hur säkerställer vi att ALLA vägar har blivit uppdaterade?
Risk för framtida konflikter, ja, men vi vet ju när vi lägger in nya förkortningar och då är det ju inte så svårt att samtidigt undersöka om det finns risk för konflikter och åtgärda dem.
Som jag skrev i tidigare inlägg är det ingen brådska med fas 2. Vi kan uppdatera allteftersom. När vi får in ett nytt önskemål om en ny förkortning så kan vi lyfta frågan det till CAB (Change advisory board) eller till diskussion i en grupp väl insatta personer om man så vill.
Vi har ju med oss lite erfarenheter från föregående release t.ex. konflikterna.
Där kan vi analysera nya förändringar och förhoppningsvis förekomma ev. nya problem.
Hur tycker du att vi ska hantera den här situationen? Om vi nu ska ha en standard så måste vi ju rulla på. Ett alternativ är att man kan ta ett avsteg från gällande standard om det finns speciella skäl.
Jag tycker att det är bra om vi sätter en standard för hur man skriver ut väder strecken på vägarna. Sverker skrev i ett tidigare inlägg att det skulle vara fullgott med befintliga AM CM i ett initialt skede och så får vi se vad som är kvar till hösten.
Det gällde visserligen Fas 1 men jag tycker att det även kan gälla Fas 2 om Sverker inte har några invändningar?
Ibland tar ett förändringsarbete lång tid. Det viktiga är att vi sätter ett datum för fas 2 så vi kan granska förloppet.
Mitt förslag på datum är att vi titta på status i slutet av december.
Det finns ingen anledning att lägga in enkelcitattecken förutom i de fall det krockar med en befintlig förkortning. Ett omfattande arbete som inte tillför något.
En standardisering kan vara resurskrävande men lönar sig ofta i längden. Vi visste inte om konflikten med S,O och C förrän efteråt.
Om vi hade standardiserat hur man skriver ut förkortningar innan så hade vi förekommit problemet.
Att det skulle vara ett omfattande arbete som inte tillför något håller jag inte med om.
Min egen erfarenhet är att det är oerhört viktigt att standardisera i stora IT System.
Jag håller med om att det är ett mycket omfattade arbete som måste genomföras och det kan även bli svårare om vi inte kan klara av att hantera t.ex. behörighetsfrågan.
Vi kan också som Sverker skriver bara koncentrera oss på det akuta arbetet och säkerställa funktionen där det är konflikter idag.
Vad vi då måste tänka på är att vi bereder nästa införande noggrant och analyserar vilken påverkan den kan få på produktionen.
Jag tror inte att vi behöver vara oroliga förengelskan TTS kommer inte att fungera i Sverige om du byter språk. Den kommer bara ge körinstruktioner Ex. turn left och inte läsa gatunamn och förkortningar.
Historiskt har vi inte använt förkortningar i Sverige förutom för vädersträcken. Vi använde dessutom de engelska förkortningarna första åren.
Det kanske gick lite för fort när förkortningarna lades in. Inte värre än att vi då ändrar på det. Det är mindre jobb att ta bort förkortningen “C” än att sätta enkelcitattecken runt alla länsvägar i Uppsala län. Det är nog bäst att ta bort alla förkortningar förutom vädersträcken. Någon som har synpunkter på det?
Jag tycker mig se att det oftare skyltas Centrum snarare än C nuförtiden. Jag vet inte hur det ser ut i hela landet men i Göteborgsområdet är det så.
Jag har ändrat till C där det tidigare var utskrivet Centrum.
Jag tror att det blir bättre att skriva ut Centrum och så slipper vi att uppdatera hela Uppsala län.
Dock vidhåller jag att en standard är att föredra men om vi inte mäktar med det så får vi hantera varje ny förkortning var för sig för att reducera framtida problem.
För min del så kan vi rulla tillbaka C om vi är överens. Dock ser jag ingen anledning att ta bort t.ex. S:T som är oerhört bra förkortning att använda då man oftast skriver just S:T och inte sankt. Jag tycker att vi behåller de som inte är i konflikt i nuläget.
Vi får inte glömma att vi HAR en standard och en rutin att hantera problemet med.
Vi kan väl ändå inte argumentera med att det skulle vara jobbigt att genomföra en förändring. Vi får inte glömma vad det innebära att vara en AM eller CM. Jag är helt övertygad om att flertalet av våra redigerare inte skulle ha något emot att uppdatera hela C län och även de andra om vi fick behörighet att genomföra det.