Hace tiempo salió un tema, al que le di vueltas, llegando a inventarme una historia que no sé si llegué a contar o me pareció demasiado fantástica. Me refiero a la circulación por Madrid, dependiendo del escenario de alta contaminación, con los distintos casos: tipo de vehículo, combustible, etiqueta... pero también vehículos BUS/VAO, you name it.

Mi idea era que todo esto se estructurase en una serie de datos pequeñitos (moto/coche/autobús/taxi, gasolina/diésel, año de fabricación, etiqueta, nº de ocupantes, ...). Habría áreas asociadas a uno o varios de estos atributos, con las condiciones necesarias para circular por ellas.
Cada usuario tendría definido un valor para esos atributos (de no tenerlo, al planificar un itinerario que cruzara una de estas áreas se le pediría).
En el caso de condiciones variables (escenario de contaminación) éstas podrían depender de otra variable, que se obtendría, por ejempo, de un servidor del Ayuntamiento que indicara el escenario vigente: si escenario = 1 entonces sólo etiqueta Eco o Cero (ejemplo, no necesariamente verídico).

¿Qué conseguimos con esto?
Gestionar el imposible creciemiento de casos. Aunque en el editor podemos indicar múltiples restricciones, sirven de poco, dado que sólo tenemos tres tipos de vehículo (que ya es un avance). Y no podemos añadir más información.
Los distintos atributos no tienen por qué ser globales, ni estar predefinidos. De alguna manera, en cada área que necesitara un atributo, dicho atributo incluiriía el nombre, los valores posibles y los valores válidos. El atributo en realidad incluirá la información suficiente para obtener estos datos desde algún servidorr (sobre todo el ultimo), donde dicha información sería rellenada por "expertos" (Waze, champs locales, ...). En Madrid podría haber unos, en Berlín otros... Y la aplicación no tendría información a priori, sino que se iría rellenando según las áreas por las que se fuera a pasar.
El último es especial, porque el año de fabricación de un coche es el mismo aquí y en Berlín, aunque las restricciones asociadas puedan ser distintas, así que habría que separar el dato de éstas. Con que el usuario añada el dato una vez debería bastar.

En fin, un tanto técnico y probablemente muy difícil de encajar en el sistema actual pero oye, lo mismo da alguna idea. El problema a resolver, desde luego, está ahí.

Otra. Sospecho que las ideas buscadas serían más bien para convertirlas en presentaciones y no en peticiones al staff, pero como en una lluvia de ideas es gratis que éstas sean disparatadas, ahí van, y ya veremos qué hacer con ellas.

Algo mencioné el año pasado en Barcelona, pero al final quedó en nada. La cuestión es que Waze, con los datos que tiene, debería ser bastante capaz de predecir el tráfico que hay un día determinado a una hora en ciertos tramos (no todos, pero sí algunos). Pienso en la M30 en día laboral, o la Castellana en general.
Y si un día el patrón de tráfico es radicalmente distinto, tomar medidas. Mi pregunta surgió porque al pedir ruta un viernes, siendo el jueves festivo en Madrid, el ETA era "largo", como en cualquier día laboral. Aunque Waze se basara en un calendario de festivos para modificar la planificación no podría hacer nada (el viernes no era festivo, aunque sí en los colegios y con gente de puente). S un viernes cualquiera, entre 7 y 8 de la mañana, es normal contar 5 wazers por minuto a 30 km/h y hoy cuentas 1 a 90 km/h... ¡lo mismo hay que olvidarse de la media histórica! Ojo, sería más importante la cantidad que la velocidad.
Para nota, si en una vía hay wazers de forma recurrente y hoy no hay ni uno, aunque la cantidad sí se mantiene en vías adyacentes, a lo mejor es que hay un corte (esta mañana, Paseo del Prado cortado por fiesta de la bici). Corte, por cierto, avisado en un UR institucional, pero no aplicado.
Esto podría hacerse en tramos para los que, en cierto tramo horario, la cantidad de wazers por minuto fuera bastante estable, y permitiendo cierta variación lenta para admitir a nuevos usuarios.

dewitg wrote:

kondadotm wrote:

calandraca wrote:No se puede permitir que nadie cometa un error por banal que sea a la hora de hacer un cierre . Un cierre incorrecto cambiará de forma inadecuada toda la circulación de una zona y eso es inadmisible para Waze.

¿qué diferencia hay entre hacer un cierre incorrecto y eliminar un segmento de carretera por error? Lo mismo aplica a modificar giros erroneamente etc. etc. -

Antes de buscar diferencias nombrare una semejanza "las dos son perjudiciales para el mapa" y por tanto para la comunidad.

Creo que se refería a usos malignos o por error, extrañado de cómo es imposible crear un cierre porque sería muy dañino, pero sí se puede borrar un segmento. Como dices, ambos son muy semejantes en este sentido, por lo que cabe pensar que ambas formas deberían tener barreras similares.

En mi opinión yo creo que se debería fomentar de algún modo que se mejore la opción de cierres viales y eventos. Algunos puntos a tener en cuenta:
- Considerar bajar a nivel 3 de edición los requisitos para los cierres viales. Yo creo que el actual sistema es un poco engorroso, necesitando solicitar a través del foro a algún miembro de nivel 4 que lo haga.
- Fomentar a los ayuntamientos, comunidades, etc... este uso de la herramienta. En esto se podrían volcar también los editores de mapas de cada zona para ayudar o incluso ofrecer charlas y/o talleres.

Me gustaría proponer realizar una especie e subforo para las carreteras de Madrid A1, A2, ....A6, donde se pudiera comentar problemas novedades o informacion donde figurara el Punto Kilometric (PK) el sentido de la marcha y el comentario.
Posteriormente y vista la experiencia podría ampliarse a otra vías.
Tambien podría hacer por medio de whassap (o similar ya que no soy experto en estas redes) , de manera que se recibiera en el móvil ese aviso y donde se pudieran ir dandose de alta/baja usuarios que les interesara esas rutas.
Saludos.

- Tierra sumergida
- Además del inglés que se puedan usar 2/3 idiomas diferentes y no solo uno en la configuración del cierres.