Hola Crusdepelos, alguna vez haz tomado la ruta mas larga? O solo crees que la corta es la mas rápida?

crusdepelos wrote:Lo entiendo ukume.

Sería bueno que incluyeran ciertos baremos en los cálculos de ruta de Waze para que no ofrezca rutas donde la diferencia de tiempo ahorrado sobre los kilómetros que habrá que hacer a mayores no compensa.
Algo como:
6km de más por cada minuto a ahorrar no compensa.

http://goo.gl/xCHRP9

Claro que compensa, si andas por una autopista y llegas 5min antes, estoy seguro que tu auto también gasta mucho menos combustible, no por el tiempo sino porque en las autopistas el consumo baja un 30%.
Puedes hacer la prueba uno de estos días llenando el tanque y probando ambas rutas y así tendremos más parámetros de comparación.
También es importante lo que señala UKUME, si tú escoges que la navegación sea por la ruta más rápida, pues no hay error, caso contrario escoge la ruta más corta.
Yo estaría feliz de ganar esos 5 min.

Listo... Entonces cambia tu configuración a la ruta mas corta como predeterminada. Problema resuelto. Porque lo que dices es antagónico.

crusdepelos wrote:Lo entiendo ukume.

Sería bueno que incluyeran ciertos baremos en los cálculos de ruta de Waze para que no ofrezca rutas donde la diferencia de tiempo ahorrado sobre los kilómetros que habrá que hacer a mayores no compensa.
Algo como:
6km de más por cada minuto a ahorrar no compensa.

http://goo.gl/xCHRP9

Estimados,

Me parece que pretenden más de lo posible por el momento.

Si piden la ruta más rápida.... te da la más rápida.
Si piden la más corta.... también te la da.

Si quieren una ruta alternativa.... intermedia.... PINCHEN RUTAS y revisen las alternativas.
Al final siempre el conductor tendrá la decisión, WAZE ES UN MUY ÚTIL ASISTENTE, pero quien decide al final es el CONDUCTOR. No pretendamos que WAZE maneje por nosotros.

No se olviden que es responsabilidad del conductor el estar atento a las condiciones de la ruta... y siempre pueden ser los primeros en una situación de riesgo no marcada en Waze.

Los criterios por los cuales hacer un "balance" pueden ser muy variados y quizás hasta controvertidos.
Es totalmente subjetivo el fijar criterios de "balance", porque lo que es relevante para uno no es importante para otro, o existen realidades culturales diferentes. También depende de las geometrías, subidas y bajadas de las rutas. Quizás habría que pensar en dejar algunos parámetros ajustables por el usuario para hacer el balance, por ejemplo, fijar el rango de km/min que se sacrifican para reducir distancia a costa de mayor tiempo de conducción, como es el caso en discusión.

Las alternativas siempre están, lo único que hay que hacer es pinchar un par de botones para poder verlas y definir particularmente para cada ruta el "balance" que cada uno juzgue adecuado a su criterio.

En RUTAS pueden ver cuanto es el ahorro en km y el tiempo adicional, considerando no solo los tiempos y distancias sino también la sinuosidad y seguridad de la ruta, facilidad de conducción, hábitos conductuales del país, riesgos, peligros y muchos otros parámetros subjetivos. Cada cual puede elegir la ruta que le interese según este "balance" evaluado personalmente y de acuerdo a las condiciones climáticas del momento. (Personalmente prefiero 30 km más por autopista en un día lluvioso, que un camino más corto por una zona urbana con visibilidad reducida y peatones imprudentes).

Es mi humilde opinión.

Saludos desde Concepción, Chile,

crusdepelos wrote:¿No sería bueno que los cálculos de enrutamiento de Waze tuviesen en cuenta cuando una ruta no compensa por la diferencia de kilómetros en relación al tiempo que se ahorraría?

Lo que si me parece muy extraño es que tu ruta ni siquiera aparezca en las recomendaciones de las más cortas, siendo más corta y más rápida que la tercera opción.

Lo que he podido observar es que las alternativas que se ofrecen, al menos cuando se pide la más rápida, están orientadas a ciertos parámetros del tipo de ruta y no precisamente a las más utilizadas. Así por ejemplo se supone que la opción 1 es la más rápida, la opción 2 por lo general siempre evita cualquier peaje, aún cuando haya otra ruta diferente, muy utilizada y más rápida que la opción 2 pero tenga otro peaje. La opción 3 no tenía claro que paramétros tomaba en cuenta pero parece que se favorece por los tipos de vía hwy según las observaciones de crusdepelos y el porqué su ruta no aparece incluso cuando se solicita las más cortas.

Si eso fuera cierto entonces por más veces o wazers que hagan la ruta de crusdepelos waze no la va a sugerir si no reúne esos criterios. Si alguien conoce la zona, hace la ruta y waze nunca la ofrece entonces podría preguntarse si lo mismo le puede ocurrir cuando realmente lo ocupe porque no conoce la zona.

Z_R21 wrote:La realidad es que quien busca ruta mas rápida, esos 5 minutos los puede estar necesitando.
El problema que encuentran en este debate está centrado en tramos muy largos de carreteras donde unos minutos pueden ser varios kilómetros.

Según lo que entiendo el problema planteado no es la primera opción de ruta sugerida, la opción más rápida o la más corta va a ser la de menor tiempo o distancia respectivamente. El problema me parece ocurre con las sugerencias (2) y (3) que en ocasiones no corresponden a lo que se esperaría.

Probablemente sea un tema complejo desde el punto de vista de los algoritmos el dar sugerencias alternas que sean similares a lo que un humano pueda esperar. Sin embargo, me parece que algunos aspectos de selección de ruta, como el hecho que la opción (2) busque evitar peajes, puede ser la causa que rutas alternas bastante comunes no aparezcan entre las sugerencias (2) y (3).

Algo que me gustaría conocer, si es posible en este caso, serían los puntos de origen y destino para ver las rutas sugeridas, se podría hacer por medio de dos permalinks del livemap y una referencia donde poner las marcas.

Entiendo tu punto crusdepelos, pero la verdad no sé si Waze quiera invertir estudios en ello, porque te están dando opciones, tú deberás elegir la que gustes, tú deberás decidir si quieres ahorrar esos pocos minutos por esos tantos kilómetros.
Las opciones están dadas y el usuario deberá ver que decide, igual encuentro interesante el comentario, pero como te digo, al estar las opciones, está la posibilidad de elegir

Entiendo, no había considerado que la primera opción es la que te involucra 30 km de más, habría que analizarlos entonces porque podríamos perder usuarios así, y esa nunca es una opción, la idea es que más personas usen la app, no que la abandonen por imprecisa

Yo estaba pensando en otro caso donde te daría igual hacer más kilómetros si con eso llegas antes: Ir a un hospital por una urgencia (sin ser muy drásticos, que tu señora se ponga de parto).

Si se hiciera (o se pudiera hacer) como propones... ¿dónde habría que poner el límite de relevancia para decidir que no compensa la ganancia de tiempo por hacer más camino? ¿a quién le tocaría "comerse el marrón"? Puede que lo que a uno no le compense a otro sí.

Al final es lo de siempre, la decisión la toma el que conduce