Si es una sustitución, como diferenciamos después una via de tierra perfectamente transitable por cualquier vehiculo a una via donde necesitemos un todoterreno o vehículo 4x4?

No acabo de ver la ventaja que se espera de este atributo, ¿podéis explicarlo un poco más?

Buenos días a todos desde Argentina.

Mas allá de la metodología a utilizar ya sea por tipo o por una característica de la vía o segmento, me parece que debemos unificar el concepto de "calle de tierra". Para algunos países calle de tierra es aquella que es prácticamente intransitable, en otros, con que no sea de un material firme(piedras, adoquines, asfalto, etc) se la cataloga como tal. Mi idea es que en la medida de lo posible no me rutee por calles que no sean de material duro por una cuestión de gusto y por el vehículo que manejo, o sea, no quiero andar por tierra. En otros casos hay gente que no tiene problemas, por lo que con el seteo correcto en la aplicación debería ser suficiente. Entonces si nos ponemos de acuerdo en que las calles de tierra sean puestas como tierra solucionamos los gustos de cada uno. Pero hay muchos editores que si la calle es de tierra esta "linda" la marcan como calle, entonces de esa forma estamos dando información "errónea" al wazer. Recordemos que la aplicación también la usamos para que nos ayude en zonas que no conocemos y si una calle de tierra esta marcada como calle, nos mandara por ahí, con el consiguiente "desagrado" del wazer.

Entonces, mas allá de todo, pienso que se debe unificar y waze cambiar el tipo/característica para que podamos distinguir entre calle de tierra "común" y "vias 4x4". Como este cambio sera mas lento, pienso que si ponemos como tierra lo de tierra, y mas aun que la aplicación es para ruteo común, no para travesías "4x4", en tierra englobamos ambos y el que puso que lo rutee por tierra debe saber que existe la posibilidad que la calle de tierra sea realmente para "4x4", que a mi entender deben ser un porcentaje pequeño a el porcentaje de calles de tierra "comunes" vs calles de "asfalto". No se si me di a entender.

Resumido: Tierra es tierra, Asfalto es calle.

sirgabouy wrote:

jchiarav wrote:Mas allá de la metodología a utilizar ya sea por tipo o por una característica de la vía o segmento(...)Resumido: Tierra es tierra, Asfalto es calle.

Es un tema que depende de cada país y de su fisiología vial y lo debe resolver cada comunidad.
Cada país tiene su postura y en alguno de ellos se a dado grandes discuciones sobre este tema.

En lo personal debido a la red vial de mi País, no comparto tu visión.

Aquí lo que falta es mas categorías de tipo de calles, lo cual ya fue solicitado.

Me gusta que estemos en desacuerdo. Es parte del espiritu. Solo para mi información, cuales son las características viales de tu país?

sirgabouy wrote:

jchiarav wrote:(...) cuales son las características viales de tu país?

Las calles no pavimentadas se deberían clasificar en 2 tipos.
1. Aptas para todo tipo de vehículos. (Mantenidas en buen estado de circulación por la Municipalidad/Intendencia/Gobierno)
2. Aptas sólo para vehículos todoterreno/4x4

En muchas partes del mundo existen ciudades en las que conviven calles pavimentadas y las dos mencionadas anteriormente.




https://www.diigo.com/file/image/qrocpb ... go_big.jpg

Claro, es lo que yo digo. Dos clasificaciones en gral hasta que Waze "proximamente" nos de un tercer tipo para las "solo 4x4". El resto de no pavimentadas, sea cual sea el estado, es "Dirt road".

Una pregunta:
¿Los segmentos actuales que serán transformados a calle tendrán activada el atributo?

Desde mi punto de vista:

- Ahora podremos agregar vías principales, primarias o secundarias que, por razones de centralización, corrupción, imposibilidad, distancia, espacio, presupuesto, etc., pueden ser vías no asfaltadas.
Algunas veces, hay ciudades turísticas que no están asfaltadas. (Los caminos de acceso), pero que son principales, por ser ciudad turística. (Ahora, no sé donde suceda algo así, es un ejemplo).

- Si por alguna razón, una autopista le están haciendo trabajos de mantenimiento y deben, los usuarios, utilizar vías temporales que, por alguna razón son de tierra, se puede marcar esta vía como autopista (No pierde prioridad), marcada como tierra. Es decir, que el usuario que permita vías de tierra, no perderá la opción de ir por la autopista.

... Y otras más ...

Es cierto...

El nivel de desarrollo en España no es inferior o igual al de los países en desarrollo...

A veces, ocurre un imprevisto y se debe crear una línea provicional 'de mala gana'...
Para evitar gastos innecesarios o poco prioritarios (como asfaltar una vía que se usará pocos días), simplemente se deja de tierra.
Si el desvío es por parte de la empresa privada, entonces sí estará asfaltada. (Al menos ese fue el caso de Panamá con la Línea 1 del Metro).

¡Saludos!

Hola, esa distinción de la que hablas se planteó hace 5 años, hace 3 años se nos dijo que si se haría la separación, pero ahora nos salieron con que no se haría la separación y sería un atributo. Creo que se puede volver a plantear, pero parece que la decisión ya está tomada


Marcelo Escobar
Chilean country manager
Chilean forum moderator