Krak og Google har de større, gennemgående veje i byerne som gule. Dem sætter jeg som primary streets, selvom de ikke har numre.

Ja, det har de både i byerne og på landet. Jeg ved ikke, hvordan google og krak kommer frem til den farvemarkering? Hvis de har en beregning eller konkret vurdering af vejenes 'niveau', er det jo fint. Der ligger vel noget officielt bag begreberne hoved- og landeveje. Men da waze er brugerdrevet er det jo os brugere, der skal blive enige om et format. Lige nu er det godt nok broget at kigge på Danmark, så hvis vi kunne blive enige om et format, ville det være dejligt

Dette kunne jo også være anledningen til en debat om retningslinjerne på wiki'en (der vel er lavet af nogle tidlige danske waze-pionerer) skal ændres, så vi følger google/krak standard, hvis det er bedre... Er der andre, der har en holdning eller input?

Jeg kan sagtens tilslutte mig kaflings forslag. Det er bedre end det nuværende.

Hvis man kigger i historikken på siden i wiki'en vedr. navngivning og vejtyper kan man se, at grundskabelonen i navngivningen og typebetegnelsen er fra '12:55, 20 July 2010 by Torstens' - og grundskabelonen er ikke ændret siden da, der er kun kommet detaljer til. Kender ikke brugeren, men mon ikke, det har været en pioner, som har set behovet for at skabe en fælles tilgang til dette og er kommet med et 'forslag'.

Jeg kan derudover ikke se, at det har været debatteret i forummet, så jeg synes egentlig godt, at vi kan tillade os at ændre retningslinjerne.

Jeg vil foreslå, at vi ændrer wikien, så det afspejler kaflings forslag og indeholder en reference til denne tråd, så man også kender baggrunden... (Det kan jeg godt gøre)
At vi, der har involveret os indtil nu, følger denne tråd i hvert den næste måneds tid, så andre har mulighed for at bidrage til diskussionen, så vi kan ændre snittet ift vejtyper, hvis der er nogen der har bedre forslag. Bifaldes dette? Eller andre forslag til hvordan vi kommer videre?

Super, nu er wikien opdateret - og et større arbejde med ændring af vejtyper resterer.

Men det var vist på rette tid, vi tog den debat op: Det er et ret fundamentalt emne, og i og med Waze i Danmark p.t. er præget af meget forskelligartet håndtering og det aldrig har været debateret her, tror jeg på dette er en rigtig god forbedring.

Jeg er lidt spændt på, om der kommer andre holdninger på banen, men diskussionen er i hvert fald åben!!!

God idé at tage lidt flere tvivlsspørgsmål nu vi er i gang.

Ringveje

Forslag:
Ringe omkring byer angives som minor highway (naturligvis dog sådan, at motorvejsringe angives som freeway)

Jeg kan godt bakke op omkring minor highway til byringe, da vi lige forfremmet nogle streets til primary streets i byerne. Dog tror jeg så, vi skal definere byringe, som navngivne byringe, i.e. (O1), (O2), (O3), så vi har en fast regel at gå efter. Det ville fx virke i Århus, mens mindre byers 'små-ringe' sandsynligvis ville falde i kategorien Primary Street (Gul i Google/Krak).

Jeg tror dog ikke, dette har betydning for routing-algoritmen, det tror jeg kun går på hurtigste vej - jeg har googlet lidt og er ikke blevet overbevist om andet. Men jeg synes også den visuelle præsentation er godt nok argument til at lave ringvejene til Minor highways.

Betydning af vejtype highways i klienten
I klienten er der en indstilling, hvor man kan undgå motorveje, som på engelsk hedder avoid highways. I diverse fora er der ikke helt enstemmighed ift hvad det betyder, jeg mener at være kommet frem til at man (i nogen grad) undgår freeways, major highways og minor highways. Derfor har vores valg lige nu også en betydning for routing'en - i hvert fald, hvis man slår dette til. Med den betydning, at man undgår motorveje, hoved- og landeveje, vil jeg aldrig slå den til, men hvis vi skulle lade denne funktionalitet guide vores definition af vejtyper, skulle vi jo nærmest lade hovedveje lade være primary streets, og så har vi ikke mange vejtyper at gøre med i den lave ende! Så jeg synes stadig, vi skal gå efter kaflings forslag, som vi nu har dokumenteret i wiki'en. Måske laver waze om, så man kan nøjes med at vælge avoid freeways? Spekulationer

Hej kafling

Navngivne ringe er hermed medtaget i wiki'en.

I forhold til "avoid highways", er vi vist enige i konklusionen - og jeg gider ikke ind i en teoretisk diskussion om hvorvidt det er sandsynligt, at det bliver ændret i klienten.

Mine bud ift spørgsmålene er med fed herunder...

--

Dagens spørgsmål (jeg har søgt på dem, men ikke fundet entydige svar):

Q:
Hvordan håndterer i normalt rundkørsler, hvor der er forskellige vejtyper involveret?

kafling:
Jeg gør normalt det, at jeg "favelægger" hele rundkørslen på samme måde som den "højeste" vejtype. Er der f.eks. både street og primary street involveret, så gør jeg hele rundkørslen til primary street.
Knudsen: Enig.

Eksempel:
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... =119057356

Q:
Hvordan navngiver i "enkelt-ben" i rundkørsler?

kafling:
A. Jeg har ikke selv været specielt konsistent. Er der flere vejtyper involveret navngiver jeg alle "stræk" i rundkørslen med samme navn som den "største vejtype", der er involveret.

Eksempel: Samme som ovenfor

B. Er det en samlig af "street"´s, så navngiver jeg "første stræk" med samme navn som den vej man kommer fra har. Svært at beskrive men ganske simpelt.

Eksempel (det er vejnavnene inde i selve rundkørslen jeg tænker på):
https://world.waze.com/cartouche_old/?z ... FFFFFFTTTT

Knudsen:
Fravælger specifikt navn, i.e. i den nye editor vælge 'no street', da jeg ikke mener man entydigt kan udpege navnet + det vil altid være vejstrækningen jeg vil guides til, hvis jeg søger efter et vejnavn + det er nemmest.

--

Så er vi 3 der er enige, og hermed opdateret.

Byer
Enig med de ovenstående. Mht specialtilfældet, ville jeg nok personligt have sat bygrænsen, der hvor byskiltet var (hvis jeg havde kunnet finde det). De fem huse der i virkeligheden ligger lige udenfor byskiltet ville så stadig komme til ligge lige udenfor byen...

Ramper
Enig med de ovenstående.

Lag
Hold da op! Den havde jeg ikke set komme
Lag bruges til at indikere og visualisere i klienten, at veje passerer over eller under hinanden. Jeg synes, det er en helt forkert anvendelse af lag, hvis nogle anvender lag til at ændre, hvordan det visualiseres at vejene knyttes sammen, så det i den nuværende korteditor ser pænt ud i en zoomfaktor 20m/100f eller bedre. Lige nu pågår der et arbejde med at lave en ny editor, og hvem ved, om waze kunne finde på at ændre denne lille visualiseringsting? Jeg har prøvet at zoome ind i klienten og dér kan jeg ikke se nogen uhensigtmæssigheder i visningen i kaflings eksempel fra Roskilde. Er der nogen af jer, der har bemærket, at dette har konsekvenser i klientvisningen?

Så længe, dette ikke har konsekvenser for slutbrugerne og kun for os engagerede editorer, så synes jeg det er forkert og komplicerende anvendelse samt overkill ift hvad man skal bruge sin tid på. Det ville fx også komplicere arbejdet, hvis man fandt nogle steder med over-/underpassager i flere niveauer som i fx USA, hvis lagene skulle bruges til at differentiere på over-/underpassager samt til håndtere en lidt finere visning ved vejsammenknytninger af store/små vejtyper.

Hej kafling

Nu var det ikke fordi jeg tvivlede på din viden som sådan men det er nogle gange godt at være eksplicit i at ridse både sine præmisser og sine argumenter op. Man kan jo uenige/enige i begge. Jeg kunne jo også have taget fejl i min præmis ift anvendelse af lag - så velbeskrevet er dette projekt jo heller ikke...

Den nye editor:
Jeg kan godt lide dens feel derudover fungerer den for mig bedre til at knytte veje sammen samt er fornuftig ift rundkørsler. Den har dog en del mangler og enkelte deciderede fejl, hvor jeg nogle gange ender med at have begge åbne og bruger den gamle til specialopgaver.

Det var en større ændring, vi satte gang i for en måned siden. Men der er faktisk justeret en hel del på landkortet siden og jeg synes for min part, at det ser meget bedre ud på klienten nu. Omkring Århus, hvor jeg kører dagligt, kan man nu også se noget af vejnettet, når der er zoomet længere ud, så jeg tror det var en rigtig god beslutning, vi tog. Cadeau til kafling for forslaget og fortsat god arbejdslyst til alle os andre

typicwimp wrote: Hov. Kan se at Østre Ringvej O2 i Roskilde er "Major Highway", men den stemmer ikke overens med retningslinjerne. Kan godt se at den samtidig betegnes som Østre Ringvej 6 på Google, men burde det ikke være markeret som en ringvej, som i de andre store byer?

Tror ikke helt jeg forstår opdelingen ud fra de sidste ændringer alligevel, sorry.

Den vil jeg da godt give min holdning til uden jeg har lavet kortet der. Man laver den højeste mulige vejtype, så der hvor en hovedvej også er ringvej, markeret den som hovedvej. I eksemplet, skal Østre Ringvej være Major, hvor den er en del af Hovedvej 6, mens Østre Ringvej skal være Minor, hvor den kun er O2. Jeg mener også, jeg har set tilsvarende andre steder. Andre eksempler på dette er også Nogle af motorvejene, som også indgår i Hovedvejsnettet, fx Herningmotorvejen (15). Her vælges også højeste vejtype, i.e. Motorvej i dette tilfælde.

Ift Roskildevej, lyder det til den skal være Minor, men kafling kommer nok på banen der