Je vous tiens informé de ce que je fais auprès de Waze Ltd.
Après en avoir informé officiellement les CM de France, et recueilli trois avis seulement, mais plutot favorables à ma démarche, j'ai envoyé, comme prévu, mon projet de lettre, en anglais, à Shirlig, avec une longue explication. J'attends maintenant sa réponse avant d'envoyer mon courrier, ou non, au Directeur Général début janvier.

En résumé, je fait parvenir à Waze l'article modifié du Code de la Route, et la page de FAQ du ministère sur le sujet. Je leur demande ce qu'ils comptent faire pour que
1. Les conducteurs utilisant Waze ne risquent plus d'amendes en France.
2. Les CM et AM, formellement agréés par Waze, ne risquent plus de poursuites pénales pour incitation à l'utilisation d'un avertisseur de radar et maintien d'une base de données radar accessible à tous (produit gratuit, fonction et non désactivable (popups), absence de mise en garde du consommateur, etc..).
Je ne suggère aucune solution, pour les forcer à une étude sérieuse (avec avocats probablement) de la situation. J'insiste sur l'urgence et l'importance du sujet.
J'attire particulièrement leur attention sur le fait qu'ils ne peuvent pas espérer mettre en oeuvre leur business modèle dans la 5e puissance économique du monde car aucun commerce, ni patron, ne paiera pour avoir son icone affichée sur une carte tant qu'il sera illégal de la posséder.
Je les préviens aussi que si le ministère veut un jour faire un exemple en interdisant un produit, ça tombera sur Waze, car,
1. c'est le seul à n'avoir "même pas ébauché une tentative de début d'étude de possibilités de modification " pour entrer dans le rang,
2. c'est un excellent produit qui fait de l'ombre à beaucoup de concurrents,
3. son interdiction ne supprimerait aucun emploi, aucune entrée d'impôts sur les sociétés, ni aucune rentrée de TVA en France.
Je précise aussi à Shirlig que, comme de nombreux wazers choisissent waze pour ses radars, il ne faudrait pas se contenter de les supprimer, mais bien créer des zones de danger, comme ses concurrents. Que ça aura un coût en main d'oeuvre, car il faudra aussi renseigner les zones de danger imposées par le ministère on ne les connait pas encore, mais il y en aura beaucoup, pour noyer les radars. Là ce sera à nous de voir si on fait tout, ou rien, ou si on peut utiliser une procédure automatique pour renseigner la base.
Pour préserver la standardisation du programme dans le monde entier, on peut imaginer introduire dans l'appli un test sur le pays dans lequel se trouve le conducteur (il me semble que le client connait sa position GPS, ) et d'activer ou non les bons modules.
Enfin, si Waze décide de ne rien faire, je désinstalle l'appli et vous n'entendrez plus parler de moi, car je prédis qu'une telle erreur de management présagerait de la disparition à terme du produit. Ce serait fort dommage. Je n'y crois pas un instant.

Je profite de ce long message pour préciser, à ceux qui rêvent encore, qu'il y a une grande différence entre une appli qui ne peut pas afficher les radars (légale), une appli dont les radars ont été supprimés par le constructeur (légale) dans laquelle l'utilisateur a ajouté lui-même les radars (c'est l'utilisateur qui est en tort - de même que celui qui a mis à sa disposition la base des radars ajoutée), une appli qui possède la fonction (illégale), même désactivable (elle reste illégale). Un utilisateur qui possède une appli illégale est en tort. S'il se sent capable de prouver sa bonne foi, c'est son problème à lui. Lui faire croire qu'il aura toujours gain de cause ou qu'il ne risque rien, ce n'est pas honnête.

Voici ce que j'ai lu et compris de Waze, et sur quoi je me base dans mon raisonnement.

• Waze Ltd est une société à responsabilité limitée, dont les actionnaires sont des "Joint Ventures" et des "capital risqueurs".
• Elle est propriétaire du coeur du système, qui est le logiciel de guidage (ce ne sont pas des bénévoles qui développent ça, et on n'y a pas accès). Les coûts de développement ne sont pas publiés, mais on peut imaginer les MF qu'il faut pour développer une appli pareille, même si le travail de base était une thèse de recherche, donc publique.
• Le logiciel d'affichage chargé sur nos smartphones est Open Source. Mais il a bien fallu le créer.
• Les cartes de base ont été achetées à prix serrés (combien ?), sans autres renseignements que les données géographiques, et sans contrat de mise à jour. Mais il a fallu les payer.
• Ce sont des bénévoles qui assurent la maintenance des cartes (nous). Mais il faut bien les coordonner, les former, les aider, ... donc payer des équipes pour faire ça.
• Le logiciel utilisé pour modifier les cartes (WME) est Open Source. Mais il a bien fallu le créer.
• Des bénévoles peuvent développer des plugins pour améliorer la saisie des modifications.
• Ces bénévoles agissent dans le cadre de conditions d'utilisation très précises et juridiquement très complètes http://www.waze.com/legal/tos/ qui leur interdisent de faire n'importe quoi.

  These Terms constitute a fully binding agreement between Waze Ltd. (...) the proprietor of all rights in and to the Service, and you.

  C'est moi qui souligne.
• Le résultat du travail des bénévoles enrichit une Base de Données qui est la propriété de Waze Ltd (elle n'est pas ouverte, au contraire

  You must not copy, print, save or otherwise use the data from the Site or the Service's database. This clause does not limit the use of the database as intended by the Software and for the purposes of private and personal use of the Service.When using the Service or the Site you may not engage in scraping, data mining, harvesting, screen scraping, data aggregating, and indexing. You agree that you will not use any robot, spider, scraper or other automated means to access the Site or the Service’s database for any purpose without the express written permission of Waze.

  ).
• Elle est hébergée par des serveurs qui sont propriété de Waze Ltd, transférée par Waze Ltd sur les serveurs "client" après une mise en forme suivant des procédures qui sont la propriété de Waze Ltd, et que nous ne connaissons pas.

En résumé, si Waze apparaît comme un logiciel géré par une communauté de bénévoles, le coeur même du système, sa véritable intelligence, reste bien la propriété de Waze Ltd.

...the Service, its database, Waze's trademarks, the design of the maps of the Service and the voice files integrated in the Software or other intellectual property rights of Waze – all of these are not free-software.

Pour payer ses développeurs, ses serveurs, ses services de support aux bénévoles, ses services commerciaux, il lui faut beaucoup d'argent. Son modèle économique est simple : Waze vend des "pins" qui apparaissent sur la carte quand on passe à proximité pour attirer les clients vers des commerces, des services, etc..., comme Google sur ses "maps". Le premier exemple est constitué par les stations service, dont les marques sont incitées à offrir des coupons aux wazers et une cotisation à Waze.

We generate income via location-based advertising. http://www.waze.com/faq/

Les pays les plus attractifs pour Waze sont donc les pays les plus riches.
A ce propos, merci de m'avoir fait remarquer une erreur : en 2010, la France a le 4e Produit Intérieur Brut du monde (http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_in ... rieur_brut), c'est donc, en langage courant, la 4e puissance économique du monde, et non la 5e comme je le croyais .

Parce que l'enjeu économique est énorme, les avocats de Waze ne manqueront pas de lire très attentivement le Code de la Route français, qui s'impose à tous en France (obligation légale). Nous verrons bien s'ils ont la même vision que les avocats que vous mentionnez ici parfois.

A ce propos, si vous avez les uns ou les autres des noms d'avocats qui s'engagent à me protéger (gratuitement) de toute amende et de toute poursuite, je prends tout de suite. Si vous avez des noms de policiers qui s'engagent à faire sauter mes PV et à me soutenir en cas de procès, je prends aussi. Mais si les conseilleurs étaient aussi les payeurs, ça se saurait. Ceux qui colportent ces rumeurs ne rendent pas services à ceux qui sont tentés de les croire.

Si je fais des erreurs sur ce que j'ai compris de Waze, n'hésitez pas, j'aime bien les . Toute cette joie m'aide à éclaircir mes idées. Merci.

pierreafeu1305 wrote:faudrait réveiller un peu l'afftaq et faire une pétition pour revenir sur cette loi débile...

Ceci est un autre sujet, qui mériterait grandement d'ouvrir une autre discussion (topic ? fil ? "thread" ?)
Je veux bien participer activement à cette croisade. J'ai plein d'idées pour améliorer la sécurité de la route sans mettre des radars partout. Reste à trouver comment les faire passer au politique.
D'ailleurs c'est parce que Waze contribue à la sérénité des conducteurs, donc aussi à la sécurité, que je m'y suis intéressé.

milkyway35 wrote:Et qui se préoccupe de la 4ème puissance économique ?

J'ai déjà entendu ce raisonnement surréaliste de la part de mes concitoyens.

Il n'y a que des français pour mépriser la France, et la réalité, à ce point. Nous sommes un pays avec lequel les plus grandes entreprises travaillent et veulent travailler (demandez à VW, à Samsung ou à Apple de supprimer leurs revendeurs en France, pour voir). Et nous avons bien des choses à leur apporter. Ne serait-ce que notre richesse.

La preuve, c'est que notre commerce extérieur est de plus en plus déficitaire. Les autres viennent de plus en plus nombreux nous offrir des produits que nous ne voulons plus faire, et ils y arrivent très bien. Nous les achetons. Nous sommes donc un pays particulièrement intéressant pour les étrangers, contrairement à ce que vous semblez penser. Non seulement riche, mais intelligent, ouvert, et curieux de nouveautés.

Négliger la France dans un plan marketing serait considéré comme une faute majeure de management par n'importe quel étudiant de première année d'HEC ou d'Harvard (où le CEO de Waze a fait ses études, je crois).

C'est d'autant plus évident, que nous sommes particulièrement impliqués dans la maintenance de Waze, prouvant donc par nous-mêmes que nous sommes un excellent pays cible.

Enfin, pour aller dire à un actionnaire qu'il peut oublier un pays aussi important, juste parce qu'il y a un soucis de règlementation, il faut une bonne dose d'insouciance. La technologie doit savoir se plier (et sans délais) à toutes ces broutilles.

Si je pousse mon analyse assez loin, ce que je fais en essayant de rendre Waze légal joue contre mon propre pays. Je permets à un autre de s'enrichir sur notre dos. Faut-il, alors, le laisser se planter ? En l'absence de meilleur produit français, je fais le pari de l'intelligence créatrice, celle qui se met au service des autres, et qui n'a donc pas de frontières.

En me mettant à la place d'un nouveau venu qui relirait ce topic, je vois que nous tournons en rond.

Waze n'est pas un produit autorisé : je n'ai pas trouvé, ni sur les site de Waze, ni sur ce forum, de certificat (publié en ligne ou affiché sur le Client) émanant de Waze Ltd garantissant à ses utilisateurs sa conformité au Code de la Route (avec ou sans certification NF).
C'est la seule chose qui rendra légale sa possession et son utilisation.

Nous sommes donc tous d'accord sur la marche à suivre. Une lettre pour Waze Ltd est prête. Par politesse, et par respect pour les CM qui ont le plus oeuvré sur l'appli française, je leur ai soumis mon projet. Je n'ai pas reçu d'objections de principe. Puis je l'ai envoyée à Shirlig, qui supervise la France depuis Israël. Elle l'a certainement montrée à sa direction. Je n'ai pas encore sa réponse, ce qui me semble plutôt bon signe, car je pense que la direction de Waze n'avait pas conscience de la situation, et qu'il lui faut faire un point complet avec ses juristes, son marketing et ses ingénieurs avant de répondre. Je lui ai laissé deux semaines. C'est suffisant pour me renvoyer dans mes buts, mais beaucoup trop court pour faire une réponse motivée. Je m'attends donc à une réponse d'attente.

Après une première relance qui vient de partir, je la préviendrai avant d'expédier mon courrier recommandé au CEO de Waze Ltd, courrier qui n'est que factuel et ne met en cause personne. Sans réponse satisfaisante du CEO, j'écris à ses actionnaires. Elle est au courant de tout ça.

Car je n'ai pas envie de désinstaller Waze, c'est un produit génial. J'en ai besoin pour les embouteillages, les prix des carburants, les dangers inopinés, et son schéma routier à jour ; j'aime sa philosophie et son prix. En attendant, je joue gagnant, car je poursuis la maintenance de ma région.

C'est juste une ligne à changer dans le fichier de traduc'

Waze n'est pas un détecteur mais un avertisseur.

C'est très connu des forces de l'ordre puisque des policiers et gendarme l'utilisent. J'en ai même vu se signaler eux même sur la route.

On va pas en écrire des fleuves.

Waze est un GPS communautaire. Ce n'est pas un avertisseur de radars dans sa fonction principale.

L'Etat à pondu une loi pour qu'une activité économique perdure car en période de crise, ça la fou mal de supprimer des emplois et de pas se faire d'argent.

Les avertisseurs de radar se sont mis en conformité avec une loi car sans cela, ils ne servent à rien. A quoi sers un coyote si y'a plus la fonction avertisseur ?

Les radars et contrôles de police sont une option. Ils sont activables/désactivables exactement comme chez TomTom et Navigon.

Je crois qu'on a pas la même définition du mot GPS. un avertisseur de radar te permet d'aller d'un point A à un point B ? Te donne les indication turn-by-turn ? Te fais éviter les bouchons ? Quel est le fournisseur de carte ?

La télé en France, AMHA, c'est pas pour demain. Il n'y a que les chaînes de service public qui le font et detronner le Grand BisonFuté (service d'état)....