Désolé de compliquer le cahier des charges, mais la position du radar (pardon, de la zone de danger ) devrait, semble-t-il, être noyée dans une zone de plusieurs (4 ?) kilomètres (ça je ne l'ai pas trouvé dans le décret d'application, d'où ça vient ?). Important d'être sûr de ça, car ça demande très certainement un changement du logiciel.

Mais je suis sûr que Waze se mettra en conformité avec la loi (car le Code de la Route, modifié par le décret, fait bien partie du corpus légal français, j'ai cru lire ici le contraire), ce serait suicidaire de sa part de ne pas le faire.
On verra bien d'ailleurs, ce qu'il répondront à mon courrier.

Mycrophage wrote:

Michelba78 wrote:Ton Waze n'est pas conforme. C'est le même que le mien.
Il suffit d'activer la fonction pour qu'il me donne les emplacements exacts des radars. Et ça (le fait que cette possibilité existe) c'est illégal.
Point final.

Désolé, mais là ça devient vraiment ridicule.
Relit le texte. Va voir un juriste si tu n'es pas capable de comprendre quand on te l'explique...

Je trouve ta remarque très agressive. J'ai probablement lu et écrit plus de textes reglementaires ou normatifs que tu n'en liras dans toute ta vie, mais passons...
Ta remarque m'a été utile puisque j'ai suivi ton conseil et que j'ai relu attentivement, mot à mot,
le Décret n° 2012-3 du 3 janvier 2012 portant diverses mesures de sécurité routière
paru au JORF n°0003 du 4 janvier 2012 page 117
et l'Article du Code de la Route R413-15 Modifié par Décret n°2012-3 du 3 janvier 2012 - art. 22

avec l'espoir de mêtre trompé quelque part.
Hélas, je suis désolé de te dire que je ne change pas un mot à ce que j'ai déjà dit.
Il faut arrêter de tourner en rond et modifier Waze, pas les utilisateurs.

D'ailleurs, je vois que tout le monde semble converger enfin vers l'idée qu'il faut agir.
Faisons vite, mais faisons bien.
Il faut tout envisager posément :

• Icones,
• texte,
• annonce sonore,
• popups,
• taille de la zone de danger,
• position de la zone de danger par rapport au radar qu'on veut signaler (aléatoire ou toujours au même pourcentage de la zone ?),
• Faut-il préciser la nature du danger de la zone de danger (risque de survitesse, feu rouge mal placé, etc... ça ne me semble pas interdit) ?
• méthode pour créer et mettre à jour la zone de danger sur la carte d'édition,
• traitement de la fonction par une modification du logiciel mondial, ou par un plugin pour l'édition de la carte et un patch pour le client français,
• faut-il et comment ? rendre l'édition française ou son patch obligatoire ou automatique quand on franchit la frontière, ou un message d'avertissement suffit-il ?
• quel certificat joindre au produit pour assurer l'utilisateur que le produit est légal en France (obligatoire),
• quel message afficher en France à la mise en route pour prévenir que c'est bien la version française ou pas qui est active,
• etc...
• NB: la loi impose que le Wazer puisse prouver que son application est conforme.

Il y a déjà des idées. C'est bien parti.

Enfin de l'action et de la technique intéressante.
Nous avons collectivement assez d'expérience de Waze et d'intelligence pour proposer aux équipes de développement une solution simple et de bon goût.
Je propose qu'on ne parle plus ici que de ce qu'il convient de faire et de comment le faire.
Car nous aimons tous Waze.

NitroFuel wrote: Oui, ça peut être une solution provisoire.

Voici ce que dit le ministère :

Tout appareil avertissant des radars est interdit et doit faire l’objet d’une mise en conformité : il vous appartient de la vérifier.
Cette mise en conformité peut, notamment, être attestée par une certification. En effet, certains produits vont faire l’objet d’un label certifié. Cette certification délivrée par Infocert, un organisme indépendant, prendra la forme d’une marque « NF logiciel ».
Il vous appartient de vous mettre en liaison avec votre fournisseur qui vous indiquera la marche à suivre.

Comme nous n'en sommes pas encore à la certification NF, mais ça serait vraiment bien de l'avoir, il ne nous manque que l'indication officielle de Waze concernant la marche à suivre.
Quelqu'un l'a-t-il déjà demandé ? A qui ? Quelle a été la réponse ?
Commençons par le commencement.
NB :
Mon projet de lettre aux managers de Waze Ltd et à leurs actionnaires avance bien.

Je viens de trouver quelque chose d'intéressant dans les conditions générales d'utilisation de Waze que nous avons tous acceptées.

http://www.waze.com/legal/tos/

Ca parle de l'information (du contenu) que NOUS mettons dans le système, par exemple la position des radars.

When you submit Content to be published by the Service, you must make sure it is lawful.

S'il y a des positions de radars, c'est nous qui les avons mises. Waze nous l'interdit, puisque c'est illégal dans notre pays.

Among others, and for illustrational purposes only, you may not submit -any Content -

• ...
• Content that is unlawful, defamatory, ...
• ...
• that encourages conduct that would be considered a criminal offense, or gives rise to civil liability or other lawsuit;

Et en plus en les mettant, nous avons incité les autres à se mettre dans l'illégalité en les utilisant...[/list]

• ...

Waze may decline to publish, or immediately delete any Content you submitted, if you have violated these Terms or if you engaged in a commission or omission that is harmful or may be harmful to the Service, its users, Waze or any of its agents or affiliates. In such cases, Waze may also prevent you from posting additional Content on the Service. The provisions of this clause are additional to any rights afforded to Waze by any law.

Si j'étais l'avocat de Waze, je dirais tout simplement, vous les français, démerdez-vous. Pour rendre Waze légal dans votre pays, supprimez tout simplement les radars que vous y avez mis vous-mêmes. Et si vous rouspétez, c'est Waze qui les retirera pour ne pas être mis en cause. Et qui prendra des mesures pour que les fautifs ne puisse plus rien éditer du tout.

C'est un beau sujet de discussion, non ? mais qui ne résoud pas la création des zones de danger auxquelles nous avons droit légalement puisque des concurents de Waze ont eu l'habileté de les faire accepter (ils sont très bons ).

Il est temps de fraper plus haut auprès du top management. Mon courrier est prêt. Les CM en ont une copie et me font part en ce moment de leurs avis et de leur soutien. Je l'envoie à Shirlig la semaine prochaine. Puis je passerai au dessus d'elle si ce courrier ne la convainc pas.

J'y aborde le sujet sur le plan du business. Waze ne trouvera pas de sponsors en France tant que le produit sera illégal. Ca devrait les faire vivement bondir sur leurs chaises, car c'est tout le modèle économique de Waze qui se casserait la figure. Et je ne donne pas des mois avant que le produit soit 100 % conforme.
D'ailleurs, il se pourrait que Waze Ltd nous reproche de n'avoir pas assez fortement alerté nos interlocuteurs habituels pour que Waze entre au plus vite dans la légalité.

Refuser d'obéir à une loi parce qu'on n'est pas d'accord, c'est du militantisme. C'est un choix personnel. Quand Waze nous nomme CM ou AM, il nous donne sa confiance, on se doit d'être un manager responsable, et de mettre dans sa poche ses comportements militants, car nous entraînons dans nos décisions toute une communauté, et toute une entreprise : Waze, ce n'est pas qu'une communauté qui s'amuse bien, avec un produit ludique, nouveau, puissant qui leur permet de faire la nique aux autorités, ce qui la met en extase. Waze c'est un énorme business potentiel, des personnels qui ont imaginé un beau produit, qui l'ont développé, qui y travaillent, qui y gagnent leur vie, ont mobilisé des investisseurs, et ont souvent misé gros personnellement dans une société qui fait un produit formidable, unique dans son genre, tellement bon que les utilisateurs s'impliquent personnellement dans son perfectionnement. Leur faire prendre le risque de perdre l'accès à la 5e puissance économique du monde, c'est purement indigne, indigne de la confiance qu'ils ont placé en nous. Nous ne pouvons pas jouer avec eux. Ce n'est pas un jouet. Ce n'est pas un passe-temps aimable. Ca ne peut pas être le mirroir de nos exaspérations ni de nos attitudes franchouillardes.

Je vous rappelle également que les conditions d'utilisation de Waze, que nous avons tous acceptées, nous interdisent d'y introduire du contenu illégal. http://www.waze.com/legal/tos/

When you submit Content to be published by the Service, you must make sure it is lawful.

Ni d'y introduire du contenu qui inciterait les autres à des conduites illicites.

Content - that encourages conduct that would be considered a criminal offense, or gives rise to civil liability or other lawsuit;

. Moralité : Si certains ne veulent pas respecter la loi, qu'ils n'entrainent pas les autres, et surtout, qu'ils respectent au moins leur propre signature...

Je vous laisse méditer sur les réels enjeux de nos attitudes égocentrées.
Je ne veux pas que Waze reste un produit (de) marginal en France. Il mérite mieux, et ses utilisateurs aussi.
La nuit porte conseil. Bonne nuit.

pierreafeu1305 wrote:j'ai envie de dire que Waze doit surement avoir des avocats et des gens pour être informés sur la légalité en france...

J'ai bien peur que non, et c'est bien mon soucis. S'ils étaient informés et ne faisaient rien, alors je prédis la disparition de Waze dans peu de temps, car ce seraient de bien piètres managers. Dommage pour tout le monde.

c'est bien de faire remonter l'information mais je persiste à dire que tant que l'état ne demandera pas à Waze de se mettre en conformité, inutile de prendre les devants...

L'Etat l'a déjà fait : ça s'appelle une loi, que nul n'est sensé ignorer. La prochaine étape sera une interdiction. On aura l'air malin ! Et ce sera facile de trouver des sponsors après ça !! Plus on attend pour le signaler à Waze, plus ils perdent de l'argent. Pas bon pour une appli si formidable.

la conformité ça sera : retirer les radars fixes et faire une mise à jour de l'appli, qui empechera pas les gens de trouver l'appli étrangère s'ils le souhaitent...
ces dispositions ne vont pas prendre des mois ou des années...

Il suffit de remplacer radars et police par "zone de danger". Ca revient au même pour les conducteurs. Seulement c'est compliqué à mettre en oeuvre, dans le client, et dans WME. Si on le fait dans la précipitation, on risque de perdre nos données.
Une appli étrangère devra s'appuyer sur la même carte de France, avec ses zones de danger. Sinon il faudrait aussi faire une carte de France pirate pour l'appli étrangère ? Waze Ltd laisserait faire ?

dmf-dmf wrote: Si je travaillais pour ...
je ne m'y prendrais pas mieux.

Pour qui travailles-tu alors ?

NitroFuel wrote:

Mycrophage wrote: Encore une fois, c'est l'utilisation que tu en fais qui la rend illégale...

Je me recite : "De plus, une appli qui offre une utilisation illégale n'intéresse pas les sponsors non plus...". On parle bien tous les deux de son utilisation .

Il me semble que ce n'est pas ce que l'utilisateur en fait (détection de radar désactivée ou pas), mais bien "ce que le produit peut permettre de faire" (il peut détecter les radars si on le lui demande) qui est en cause. Le Code de la Route vise clairement la possession de dispositifs ayant la capacité à avertir et ne parle pas du tout de la façon de les utiliser :

Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature .... .... Les dispositions du présent article sont également applicables aux dispositifs ou produits visant à avertir ou informer de la localisation d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière. Code de la Route Article R413-15

Et c'est logique et astucieux : les autorité ne veulent tout simplement pas d'un dispositif capable d'indiquer les radars, car ils ne veulent pas avoir à controler si chacun a activé ou pas la fonction. Pour cela il faudrait entrer dans le téléphone, ce qu'ils ne peuvent pas faire. Alors qu'aujourd'hui, à travers les vitres, on voit bien quand on passe a coté d'une voiture quelle est l'appli qui tourne, sans avoir à toucher le téléphone.
- Je vois que vous aviez Waze allumé, vous êtes en infraction. - Mais monsieur l'agent j'ai désactivé les radars. - Je ne veux pas savoir. Vous possédez Waze, et Waze vous donne la possibilité de savoir où sont les radars, Waze tombe sous le coup de l'article R413-15 du Code de la Route. 1500 € SVP.
- Je vois que vous avez le nouveau Waze certifié sans radars, c'est ok circulez. Mais monsieur, c'est comme avant, je suis informé des zones de danger, je sais donc à peu près où sont les radars. - Ca c'est permis par le Code de la Route. Circulez je vous dit.

Je rectifie, merci Milkyway35.
Il me semble que ce qui est illégal, n'est pas ce que l'utilisateur en fait (alerte radar désactivée ou pas), mais bien "ce que le produit peut permettre de faire" (il peut prévenir de la présence de radars si on active une fonction).

arbaot wrote: donc la simple possession d'un smartphone te donne la capacité d'être averti
puisque installer une app illicite y est possible (selon ton raisonnement pas de charge de preuve
nombre d'app peuvent tourner en arriére plan

Ta remarque me plait bien, et mérite d'y réfléchir un peu.

Il est certain qu'une appli (illégale) qui tournerait de façon invisible sur ton smartphone (légal), et qui t'avertirait oralement, avec un écran noir ou neutre, est aujourd'hui quasi indétectable.
Si c'est comme ça qu'on veut utiliser Waze, je pense que c'est possible dès maintenant en toute impunité.

Bien sûr, avec la carte non visible, on perd beaucoup d'autres informations utiles à la conduite et à la sécurité : configuration des carrefours, stations service, forme des virages, embouteillages, avertissement aux autres, signalement d'accidents, ou d'erreurs de route ou de guidage, etc., etc.

Par contre, si on garde l'écran allumé devant soi, il est visible de tous, donc de la police. Il devient évident, en le voyant, que ce n'est plus un banal smartphone (légal), mais le porteur d'une appli GPS reconnaissable (qui, elle, est illégale, car visant à informer/avertir... - elle a été programmée et alimentée d'informations à cette fin), ce qui est assez différent. A ce propos, je ne vois pas où placer un smartphone pour qu'il soit bien visible en conduisant et invisible de l'extérieur du véhicule. Une bonne idée quelqu'un ?

Ce n'est pas très différent d'une carte routière (légale) sur laquelle on a reporté les positions des radars (ce qui la rend illégale).

Enfin, on peut se demander légitimement si toutes ces usines à gaz contre les radars sont vraiment beaucoup plus efficaces qu'un bête limiteur de vitesse, disponible de base sur toutes les bonnes voitures.