Dat is zeker niet de bedoeling hoor
Coordinator Waze Netherlands
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Ik zal hem nog even doorkijken.
Gaat deze pagina die van Annick vervangen?
Gaat deze pagina die van Annick vervangen?
Coordinator Waze Netherlands
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Nog een paar opmerkingen die ik zo snel zie.
Over het algemeen ziet het er prima uit, wel word er vaak wat 'langdradig' geschreven.
Een voorbeeldje:
- Log in to www.waze.com. If prompted to login, use the same username and password as you do on the Waze client app and the rest of the Waze website.
of
- Log in to www.waze.com
Wat mij betreft zegt dit precies hetzelfde.
Non-drivable roads should rather NOT be added to the map
Ik zou dit niet zo stellig zeggen. We hebben namelijk geen enkel probleem met het toevoegen van deze wegen, zolang het maar volgens de regels gebeurt.
Dan de uitzonderingen:
the segment contains housenumbers.
Dit zou de eerste uitzondering moeten zijn. En is eigenlijk de uitzondering voor het aansluiten van wegen, niet specifiek voor het toevoegen.
If there aren't alternative ways leading to the destination
Dit zegt eigenlijk hetzelfde als de vorige en is dus overbodig.
to prevent automatic Map Problems (MP’s), because of cyclists, walkers or travellers with public transport who use Waze (Aaargh).
Dit klopt niet, je zal altijd MP's blijven houden.
To separate different speed tracks, for keeping speed data accurate.
Dit is geen benelux regel.
Parkinglots
Deze zin voegt wat mij betreft niet zoveel toe: Parking Lots are sparsely drawn, to prevent cluttering the map.
Housenumbers
Voeg hier nog ff een screenshot in om duidelijk te maken wat een bewerkt en een niet bewerk huisnummer is.
Je spreekt hier over 'handmatig toegevoegde nummer' en 'geïmporteerde nummer'. Dit klopt niet. Dat moet zijn 'bewerkte huisnummers' en niet-bewerkte huisnummer'.
Loop road
Wat is het en waar gaat het over? Ik snap het niet
Turn instructions -> Turn restrictions
The slashed-circle icon
De wat?
Ik zou hier 'no-entry sign' van maken.
Over het algemeen ziet het er prima uit, wel word er vaak wat 'langdradig' geschreven.
Een voorbeeldje:
- Log in to www.waze.com. If prompted to login, use the same username and password as you do on the Waze client app and the rest of the Waze website.
of
- Log in to www.waze.com
Wat mij betreft zegt dit precies hetzelfde.
Non-drivable roads should rather NOT be added to the map
Ik zou dit niet zo stellig zeggen. We hebben namelijk geen enkel probleem met het toevoegen van deze wegen, zolang het maar volgens de regels gebeurt.
Dan de uitzonderingen:
the segment contains housenumbers.
Dit zou de eerste uitzondering moeten zijn. En is eigenlijk de uitzondering voor het aansluiten van wegen, niet specifiek voor het toevoegen.
If there aren't alternative ways leading to the destination
Dit zegt eigenlijk hetzelfde als de vorige en is dus overbodig.
to prevent automatic Map Problems (MP’s), because of cyclists, walkers or travellers with public transport who use Waze (Aaargh).
Dit klopt niet, je zal altijd MP's blijven houden.
To separate different speed tracks, for keeping speed data accurate.
Dit is geen benelux regel.
Parkinglots
Deze zin voegt wat mij betreft niet zoveel toe: Parking Lots are sparsely drawn, to prevent cluttering the map.
Housenumbers
Voeg hier nog ff een screenshot in om duidelijk te maken wat een bewerkt en een niet bewerk huisnummer is.
Je spreekt hier over 'handmatig toegevoegde nummer' en 'geïmporteerde nummer'. Dit klopt niet. Dat moet zijn 'bewerkte huisnummers' en niet-bewerkte huisnummer'.
Loop road
Wat is het en waar gaat het over? Ik snap het niet
Turn instructions -> Turn restrictions
The slashed-circle icon
De wat?
Ik zou hier 'no-entry sign' van maken.
Coordinator Waze Netherlands
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Okey, zelf nog nooit een vraag over gehad.steveningelbrecht wrote:petervdveen wrote: - Log in to http://www.waze.com. If prompted to login, use the same username and password as you do on the Waze client app and the rest of the Waze website.
of
- Log in to http://www.waze.com
Wat mij betreft zegt dit precies hetzelfde.
Het zegt op zich hetzelfde, zij het meer specifiek. Ik heb zelf toch al verschillende keren de vraag gekregen met welke gegevens men daar dan moest inloggen. Dus op zich lijkt het me, zeker voor beginnende/zoekende editors, geen overbodige bijkomende info.
KISS heeft niets te maken met het wel of niet mappen van wegen. KISS houd in dat de wegen die we aanleggen zo simpel en doeltreffend mogelijk worden aangemaakt.steveningelbrecht wrote:"rather not" lijkt me goed gesteld, aldus toch het KISS-principe. Waarom toevoegen als het niet echt een meerwaarde is, behalve dan misschien visueel, in de mate dat je je daarop oriënteert?!petervdveen wrote:Non-drivable roads should rather NOT be added to the map
Ik zou dit niet zo stellig zeggen. We hebben namelijk geen enkel probleem met het toevoegen van deze wegen, zolang het maar volgens de regels gebeurt.
Of verlaten we hier dan het KISS-principe?
Verder is de huidige richtlijn dit: "Hoeft niet, mag wel".
Wel op, maar niet van en naar. Er word hier gerefereerd aan voetgangers en fietsers. Dat is vaak een kort stukje. Als je daar een niet verbonden non-driveable neer legt doet dat niets tegen MP's.steveningelbrecht wrote:Ja, maar dan toch niet meer op die non-driveable roads, waar het over gaat?!petervdveen wrote:to prevent automatic Map Problems (MP’s), because of cyclists, walkers or travellers with public transport who use Waze (Aaargh).
Dit klopt niet, je zal altijd MP's blijven houden.
[/quote]steveningelbrecht wrote:Is het niet de enige reden waarom je niet elk segmentje van een parking tekent?petervdveen wrote:Parkinglots
Deze zin voegt wat mij betreft niet zoveel toe: Parking Lots are sparsely drawn, to prevent cluttering the map.
Klopt. De segmenten worden niet allemaal ingetekend. Parking lots sugereerd de places op zich.
Dan moet er nog even 'segments' achter komen, maar ook dan is het overbodig, want dat stond al ergens geloof ik.
Coordinator Waze Netherlands
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Click here to sign-up for slack, our communication platform
Contact by email: NL - BE - Lux - Benelux
Van mij mag die live
Global Champ - Country Manager Belgium, The Netherlands and Luxembourg - Coördinator Belgium and Luxembourg
stefaan@wazebelgium.be
https://www.waze.com/wiki/images/d/d5/GP_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/c/c3/FB_icon_23x21.png https://world.waze.com/wiki/images/d/d3/TW_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/1/10/WI_icon_23x21.png
stefaan@wazebelgium.be
https://www.waze.com/wiki/images/d/d5/GP_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/c/c3/FB_icon_23x21.png https://world.waze.com/wiki/images/d/d3/TW_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/1/10/WI_icon_23x21.png
Fully agree with Dutchdirt, Heel goed stuk.
I also have some comments.
The sentences '(only if one of the above arguments count)' look a little bit strange to me. Personally I would replace them with a sentence like: Only add PB (or WT) if one of the above arguments apply. So without parenthesis.
Further for PB's a learned from an experienced editor in the forum not to remove PB's, also not when the arguments don't apply. Better correct them, if needed. Reason is that every level 1 can add them again and someone probably will. So better correct them and leave them. Is that something to add to this guide?
Personally I would not explain roundabouts in a beginners guide. Personally I have needed it 2 times in 1,5 years of editing. But I agree it is debatable.
I also have some comments.
The sentences '(only if one of the above arguments count)' look a little bit strange to me. Personally I would replace them with a sentence like: Only add PB (or WT) if one of the above arguments apply. So without parenthesis.
Further for PB's a learned from an experienced editor in the forum not to remove PB's, also not when the arguments don't apply. Better correct them, if needed. Reason is that every level 1 can add them again and someone probably will. So better correct them and leave them. Is that something to add to this guide?
Personally I would not explain roundabouts in a beginners guide. Personally I have needed it 2 times in 1,5 years of editing. But I agree it is debatable.
Nokia 6.1 | Android 8.1 | Android Auto | Wazer since November 2013 | RM: Noord-Holland, The Netherlands | AM: Texel, Mijdrecht, Vinkeveen, Wilnis en Waverveen
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
How about to add to https://wiki.waze.com/wiki/User:Moweez/ ... fietspaden the following rule for L3+ editors.
When a pedestrian boardwalk has a lock level lower then 3 you have 3 options to correct.
A) If you think it is correct that it is there, correct if needed the segment and lock it L3.
B) If it is added longer than 6 months ago and rule A does not apply, just delete it.
C) In all other cases inform the user who added it via PM, HO or Slack why you will delete the segment and then delete it. In the explanation use this link to the Beginner guide.
The L3 lock is menthioned in the Beginners guide. This way after some time most pedestrians boardwalks will be or deleted or approved by a L3+.
When a pedestrian boardwalk has a lock level lower then 3 you have 3 options to correct.
A) If you think it is correct that it is there, correct if needed the segment and lock it L3.
B) If it is added longer than 6 months ago and rule A does not apply, just delete it.
C) In all other cases inform the user who added it via PM, HO or Slack why you will delete the segment and then delete it. In the explanation use this link to the Beginner guide.
The L3 lock is menthioned in the Beginners guide. This way after some time most pedestrians boardwalks will be or deleted or approved by a L3+.
Nokia 6.1 | Android 8.1 | Android Auto | Wazer since November 2013 | RM: Noord-Holland, The Netherlands | AM: Texel, Mijdrecht, Vinkeveen, Wilnis en Waverveen
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
Agreemoweez wrote:I think it maybe even would be better to add it to https://wiki.waze.com/wiki/Benelux_Pedestrian_Boardwalk
and keep the descriptions in the other docs short
Nokia 6.1 | Android 8.1 | Android Auto | Wazer since November 2013 | RM: Noord-Holland, The Netherlands | AM: Texel, Mijdrecht, Vinkeveen, Wilnis en Waverveen
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
Als dit trouwens de richtlijn voor de Benelux is/wordt, dan kan ik kilometers fietspad op Texel, die jaren geleden zijn ingetekend of geïmporteerd zijn, gaan opruimen.
Nokia 6.1 | Android 8.1 | Android Auto | Wazer since November 2013 | RM: Noord-Holland, The Netherlands | AM: Texel, Mijdrecht, Vinkeveen, Wilnis en Waverveen
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
https://s.waze.tools/beta.pnghttps://s.waze.tools/s0100.pnghttps://s.waze.tools/c4s.png
E-mail: simon@waze-editors.nl
Het zegt op zich hetzelfde, zij het meer specifiek. Ik heb zelf toch al verschillende keren de vraag gekregen met welke gegevens men daar dan moest inloggen. Dus op zich lijkt het me, zeker voor beginnende/zoekende editors, geen overbodige bijkomende info.petervdveen wrote: - Log in to http://www.waze.com. If prompted to login, use the same username and password as you do on the Waze client app and the rest of the Waze website.
of
- Log in to http://www.waze.com
Wat mij betreft zegt dit precies hetzelfde.
"rather not" lijkt me goed gesteld, aldus toch het KISS-principe. Waarom toevoegen als het niet echt een meerwaarde is, behalve dan misschien visueel, in de mate dat je je daarop oriënteert?!petervdveen wrote:Non-drivable roads should rather NOT be added to the map
Ik zou dit niet zo stellig zeggen. We hebben namelijk geen enkel probleem met het toevoegen van deze wegen, zolang het maar volgens de regels gebeurt.
Of verlaten we hier dan het KISS-principe?
Ja, maar dan toch niet meer op die non-driveable roads, waar het over gaat?!petervdveen wrote:to prevent automatic Map Problems (MP’s), because of cyclists, walkers or travellers with public transport who use Waze (Aaargh).
Dit klopt niet, je zal altijd MP's blijven houden.
Is het niet de enige reden waarom je niet elk segmentje van een parking tekent?petervdveen wrote:Parkinglots
Deze zin voegt wat mij betreft niet zoveel toe: Parking Lots are sparsely drawn, to prevent cluttering the map.
Waze Champ - Country Manager Belgium
https://www.waze.com/wiki/images/d/d5/GP_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/c/c3/FB_icon_23x21.png https://world.waze.com/wiki/images/d/d3/TW_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/1/10/WI_icon_23x21.png
https://www.waze.com/wiki/images/d/d5/GP_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/c/c3/FB_icon_23x21.png https://world.waze.com/wiki/images/d/d3/TW_icon_23x21.png https://www.waze.com/wiki/images/1/10/WI_icon_23x21.png
Re: [Page Update Proposal] Beginner Guide/Quick-start