Eens met Leo. Volgens mij ging de discussie op Slack ook al die richting uit.

Dan is nu nog de vraag hoe dit te verwoorden. Heel kort: standaard lock is 1 behalve wanneer deze wegen deel uitmaken van een complexe(re) routing structuur. Dan op 3

Of uitgebreider, met voorbeeld(en) van zo'n complexe situatie.

I agree.
And also propose to set an end date for this topic. Let's give it maximum 1 (one) more week to finalize this discussion.

I think not mentioning the lock level would work best indeed. Then the editor can decide based on the situation what is best suited for that segment. Generally I think the non-drivables can be set at level 1, unless they've been set up in a complex way to have proper routing.

But if it is not complex, I don't see any reason to lock such segments harshly as we generally don't do that for street segments either (where the impact on routing is a lot bigger).

Is everybody happy (enough) with (quoting Glodenox) "not mentioning the lock level. The editor can decide based on the situation what is best suited for that segment."?
If so I'll change the Wiki text.

Wanneer deze een bepaalde functie hebben tbv routing zou ik ze op L3 willen hebben. En wanneer dat niet het geval is dan op L1.

PROPOSAL:

Standard WT/PB locking is on L1, regardless added HN.

The locking to L3 can be done when the routing may be impacted by improper mapped non-drivable roads with destinations.
Since the introduction of parking place suggestions based on walking time, connecting PB's is also important. in this case locking to L2 can be done for PB's leading to a PLP. (equal to PLP)

Mijn Engels zal wel niet foutloos zijn

I would just not mention lock-level on these segments.

Ik ben blij dat er discussie over is. Maar ik snap echt iets niet.

De huisnummers worden als iets heel belangrijks gezien en dus L3 lock. Nu kunnen L1/L2-editors die al aan tig segmenten toevoegen. Dat is gewoon een kwestie van overnemen uit BAG. Dus daardoor vind ik dat apart.

Maar daarentegen vind ik de discussie: wel of niet aanleggen, wel of niet aansluiten, aan welke zijde(s) aansluiten veel lastiger. Dit geldt voornamelijk voor PBW's. En ook veel lastiger in eenduidige richtlijnen vast te leggen.

Voor mij zou eerder een PBW een standaard L2 of L3-lock logisch zijn, om bovenstaande redenen. Een WT met huisnummer is altijd nodig, moet altijd worden aangesloten, alleen zijde of zijdes bij het aansluiten is van belang. En een WT zonder huisnummer (openbaar vervoer uitgesloten) zou gewoon niet moeten bestaan.

Maak ik hier nu een denkfout? Gewoon zeggen.

Verder zou ik als de Waze-opdia wordt aangepast ook graag iets uitgelegd zien over non-drivable segmenten die geen huisnummers hebben, maar wel nodig zijn om bij een WT te komen. Ik heb dat nog nergens kunnen vinden.