בראשל"צ הייתה בעיה שונה שנדונה כאן.

reuvenirony wrote:לדעתי מה שבאמת היה עוזר לי לפחות הוא אם האילוץ כאן היה המשך ישר ושם הסגמנט הזה היה בנתיבים הימניים לבני אפרים.
זה היה לדעתי נותן הנחיה ברורה שצריך להמשיך ישר בצומת אך בנתיבים הימניים וגם ברור יהיה שלא צריך לפנות ימינה ל קריית שאול.

על פי ההצעה כפי שאני מבין אותה, מי שצריך לקריית שאול יקבל את ההנחיה להיצמד לימין אל בני אפריים קריית שאול, ואחר כך יקבל הנחיה "המשך ישר בנתיבים הימניים לבני אפריים", ואחר כך יקבל הנחיה פנה ימינה לקריית שאול.
לי זה נשמע מאד מבלבל.

ההצעה של גדי לפי איך שהבנתי אותה היא להישאר עם ההיצמד לימין כפי שקיים כרגע ורק להוסיף "המשך ישר" כאן למי שצריך לבני אפריים.
השאלה היא מה ההבדל בין המצב הנוכחי כשאין אילוץ לבין זה שמקבלים הנחיה להמשיך ישר. האם החשש הוא שמי שלא יקבל הנחיה יפנה בטעות ימינה לקריית שאול? כמה דיווחו שזה קרה להם?

זה צומת קלאסי שהנחייה לפי נתיבים הייתה עוזרת. אנו מנסים בעזרת עריכה מסובכת לפתור בעיה שאולי יהיה לה פתרון בהמשך.
משתמש בווייז צריך לדעת שבכל צומת שהוא אינו שומע הנחיה, הוא צריך להתנהג כאילו קיבל הנחיה "המשך ישר".
אנחנו לא היינו רוצים שהמפה תתמלא בהנחיות "המשך ישר", כי אז נהגים יתחילו להתלונן למה בצמתים מסויימים הם מקבלים הנחיה להמשיך ישר ובצמתים אחרים לא. לכן אני ממליץ להמתין עוד קצת כדי לראות אם עניין הנתיבים הולך להיכנס ומתי, ואם נבין שהעניין הזה מאד רחוק אז אולי נהיה יותר גמישים.

ע"פ הסתכלות ב SV לדעתי לא צריך שם בכלל הנחיה.
מי שצריך לפנות ימינה יקבל הנחיה לפניה ימינה לקריית שאול. מי שממשיך לבני אפריים לא צריך הנחיה.

reuvenirony wrote:

yaacobyy wrote:משתמש בווייז צריך לדעת שבכל צומת שהוא אינו שומע הנחיה, הוא צריך להתנהג כאילו קיבל הנחיה "המשך ישר".

מסכים אך כאן קיבלתי הנחיה להיצמד לימין והייתי צריך להמשיך ישר.
אולי במפגש החברה נבין לאן הרוח נושבת.

אתה צודק ולכן המלצתי להסיר כרגע את ההיצמד לימין שיש שם שהוא בהחלט מטעה למי שצריך להמשיך ישר. ללא ההיצמד יהיה פחות מבלבל.