לא נראה לי שצריך טבלה רק כדי להדגיש. אם רוצים להדגיש אז עושים ב bold או בפונט גדול יותר. ניתן גם להכניס רווח לפני ההגדרה המדוייקת.
לגבי הטבלה המדוייקת, היא לא דורשת שום ידע מתיכון. מספיק בי"ס יסודי. מי שנכנס לעורך המפה ומצביע עם העכבר על נקודה כלשהי, רואה את הקואורדינטות שלה. קל לראות כשמתרחקים בקו הרוחב או קו האורך כיצד הזווית משתנה ומתי עוברים 0.008 מעלות למשל.
דווקא מרחק קשה מאד לראות במפה.
העניין הוא שאנחנו רגילים לעבוד במטרים ולכן קשה לנו להבין את ההתרחקות במעלות.
עריכה: הכנסתי קו תחתון והגדלת פונט. מקווה שזה מספיק בולט.

הצעתי את זה כאן על בסיס ההצעה של zeze13 אבל אף אחד לא תמך ולכן לא הכנסתי עמודה נוספת לטבלה.
אם תהיה תמיכה בשיטה הזו אז אכניס את זה (ניתן לכתוב טווח של מרחקים או כפולות של 800 מטר) ואוריד את ההגדרה הפשוטה.

עדכנתי את הדף בהתאם להמלצות שהתקבלו (ומה שנכתב ע"י cafri לא היה במקום).
לעיונכם המחודש.

שלום,
כדי להקל על הקוראים ולהנגיש בצורה פשוטה יותר את המידע, אני מציע להוסיף בתחילת העמוד טבלה של מרחקי עריכה כתלות ברמת העורך.
מאחר והמרחק תלוי גם בקו הרוחב לרשום בכל שורה בין x ל y עם כוכבית שלמטה כתוב כתלות בקו הרוחב.
לדוגמה בשורה של רמה 1 יהיה כתוב 8xx-889 כתלות בקו הרוחב (xx עפ מה שיוצא בחישוב).
טבלה עם מספרי מרחקי העריכה זה המידע הבסיסי שהקורא רוצה לדעת והצגה ברורה ופשוטה תקל למצוא את המידע הבסיסי שהוא הכי חשוב. מי שירצה יוכל להתעמק בהסבר המפורט.

עריכה:
הטבלה:
רמה - מרחק עריכה במטרים(כתלות בכיוון ובקו הרוחב)
1 - 743-889
2 - 1,486-1,778
3 - 2,229-2,667
4-6 - 2,971-3,556

yaacobyy wrote:

zeze13 wrote:כדי להקל על הקוראים ולהנגיש בצורה פשוטה יותר את המידע, אני מציע להוסיף בתחילת העמוד טבלה של מרחקי עריכה כתלות ברמת העורך.
מאחר והמרחק תלוי גם בקו הרוחב לרשום בכל שורה בין x ל y עם כוכבית שלמטה כתוב כתלות בקו הרוחב.

sh-oded wrote:מסכים ומפשט אפילו יותר.
למעט לאמת החישובית, הדיוק במטרים לא כל כך משנה למשתמשים (ממילא המיקום לא מדויק) ואפשר להסתפק ב-"כ 800 מטר" וכו'

אני מסכים שהדיוק בהגדרה הפשוטה אינו חשוב וניתן לכתוב שזה כ- 800 מטר כפול רמת העריכה מסביב לנקודה במסלול.
אני בדעה שהכנסת טבלה כזו:

zeze13 wrote:רמה - מרחק עריכה במטרים(כתלות בכיוון ובקו הרוחב)
1 - 743-889
2 - 1,486-1,778
3 - 2,229-2,667
4-6 - 2,971-3,556

מסבכת את הקורא שלא מכיר את הנושא וזה לא נחוץ. הקורא לא מבין מה זה "מרחק עריכה", ולמה יש טווח של מספרים, ואיך ולמה זה תלוי בקו הרוחב, ואם נכניס את כל ההסברים לשאלות האלה זה יהפוך את ההגדרה הפשוטה למשהו מסובך כמעט כמו ההגדרה המדוייקת. מה הרווח מעבר להגדרה הפשוטה שכתובה כרגע (אולי עם תיקון כנאמר לעיל)?

הקורא הממוצע רק רוצה לדעת את הדבר הבסיסי ביותר שזה המרחק בו הוא יכול לערוך יחסית למסלול שבו נסע.
לא מעניין אותו לעשות חישובים, לא מעניין אותו זויות, לא מעניין אותו קווי אורך או רוחב, לא מעניין אותו קוסינוסים או סינוסים, לא מעניין אותו מעלות, ראדיינים או חישוב מרחקים על פני כדור הארץ.
מי שבכל זאת רוצה להתעמק, שיקרא וילמד את ההסבר המפורט בהמשך.
טבלה פשוטה של רמת עריכה והמרחק בו ניתן לערוך יחסית למסלול הנסיעה זה המידע החשוב ביותר לתת לקורא. הוא לא צריך לקרוא ולחפש משפטים או לעשות חישובים או ללכת לאיבוד בהסבר המפורט.
בנוסף לטבלה עם המספרים של מרחקי העריכה האפשריים יחסית למסלול הנסיעה אני מציע להוסיף את הגרף הבא שממחיש בצורה ויזואלית את המרחקים בהם ניתן לערוך יחסית למסלול הנסיעה בהתאם לרמה, למיקום בארץ ובהתאם לאזימוט:

מה מסובך במעגלים עם מרחקים? (לומדים בכיתה ב' )
אם כבר מה שמסובך זה כל ההסבר עם הזויות וה LAT. אפשר לראות מהתגובות שהיו בשרשור שזה לא לגמרי ברור.
מרחקים זה דבר שברור לכולם.

ציור ממחיש טוב יותר מאלף מילים.
אם אני הייתי הקורא, זה היה מספק לי אינפורמציה מועילה ואני מניח שגם לקוראים נוספים (גם אם לא לכולם). לדעתי הרבה יותר מועיל ממעגל ברדיוס 0.016 שלא מוסיף מידע מועיל.

זה בדיוק העניין. עורך מזדמן שיגיע לוויקי לא רוצה לבזבז זמנו בקריאה (אנו יודעים זאת היטב...)ובטח לא בחישובים (רק אם במקרה זה מסקרן אותו). הדבר הראשון שגולשים רואים בדף זה תמיד את הציורים (יש הרבה מאמרים על זה בהנדסת אנוש של עיצוב דפים באינטרנט). הוא מיד רואה מעגלים עם מרחקים ומבין בערך אם הוא היה אמור להצליח לערוך או לא בהתאם למעגל המתאים לרמתו. הוא לא צריך לקרוא אפילו מילה אחת בדף כדי להבין.

כפי שכתבתי מספר פעמים, זה מנגיש את המידע בצורה מיידית, ברורה ופשוטה. מעבר לזה אין לי מה להוסיף.