Mesonus wrote: Das ist ja von Waze genau so gewollt, dafür gibt es ja die entsprechenden Outdoor-Kategorien, Problem ist eher, dass jeder Landmark gezwungenermaßen auch als Navigationsziel in der Suche auftaucht. Hier sollte man vielleicht mal den Verbesserungsvorschlag einreichen, dass man in den Places einen Schalter einbaut, um ein Erscheinen in den Suchergebnissen zu verhindern. Zugang zu Centercode hab ich, was haltet ihr denn von der Idee?

Hallo Jan, das halte ich in der Tat für sinnvoll. Allerdings unter der Kondition dass dieser Schalter wohl ausschließlich für die Natural Features verfügbar sein sollte.
Andernfalls birgt so ein feature wohl weiterhin (erhöhte?) Gefahr dass [neuen Editoren] die Waze Karte als Malpapier missbrauchen!?

Geht mit URO+ besser finde ich. Das places Script gefällt mir überhaupt nicht. Aber vielleicht wurden die Bugs auch schon behoben.

hissdudeness wrote:Aber es soll ja wohl ein Skript geben, dass es bringt.

Das geht mit URO+ klasse. Oben hast einen Reiter für places und dort kannst du alles ausblenden was du nicht magst.
Hab grad keinen Link. Bin nur mit dem Handy unterwegs

Hi,

ich bin auch eher ein Wald Fan, bzw. gehört es für mich zu einer schönen Kartenansicht dazu. Aber alles Ansichtssache.

Zum Thema von F220, ich bin da sicher auch angesprochen, wir haben schon PM-Kontakt im letzten Sommer und kürzlich deswegen gehabt. Als ich die Autobahnen gemacht habe, habe ich Wälder bearbeitet und bei zuviel Aufwand auch mal gelöscht. Das gleiche ist mir jetzt wieder mit den Bundesstraßen passiert in seiner Area. Obwohl ich anmerken möchte, dass ich nicht viel lösche und schon versuche anzupassen. Aber was einen wahnsinnig macht (nebenher hält das von der eigentlichen Aufgabe natürlich auf) ist wenn enorm viele Geometriepunkte genau auf der Straße/den Segmenten liegen. Und um die zu verschieben musst man in fast größtem Zoom ran, man bekommt sie beim drüber herfahren mit "d" nicht mal gelöscht.

Ich werde mir das aber auch zu Herzen nehmen und jetzt erstmal denjenigen anschreiben und bitten es anzupassen.

Ansonsten finde ich unsere Regelung schon gut das nicht wild überall drüber her gemalt wird.

Gruß Thomas

Alles gut Frank

der Editor gibt einem die Möglichkeit Wälder zu malen, insofern spricht nichts dagegen wenn es denn Sinn macht, oder wenn jemand nur Freude genau daran hat, jeder ist anders. Zuviel klein klein will keiner = kann man anpassen oder löschen. Gelocked ist das sicher damit so ein Wald nicht gelöscht wird, was er wohl schon wäre wenn nicht. Jemand hat sich auch die Arbeit gemacht den Wald einzuzeichnen, und wenn alles korrekt ist kann man das akzeptieren und nicht einfach die Arbeit anderer löschen. Wenn jemand zuviel rum malt kann man denjenigen freundlich per PM anschreiben und auch auf die Wichtigkeit anderer Dinge hinweisen. Ich hab auch schon hunderte Wälder gemalt, insbesondere zu Anfang, stört keinen, hindert nicht am Routing, macht weder den Editor noch die App langsamer. Für mich (da sind wir beim persönlichem Empfinden) gehört das zu einer fertigen Karte, ich sehe anhand auch der Wälder, oh, hier hat sich jemand Mühe gegeben und die Region auf Vordermann gebracht. Wenn ich heute in meiner anfänglichen Area unterwegs bin bearbeite ich die von mir gemachten Fehler nach oder lösche auch zu viel Kleinigkeiten von mir.
Auch heute male ich noch gerne Wälder, im Nachgang wenn das Gebiet bearbeitet ist.
Generell ist das Thema aber wohl niemals für alle auf einen Nenner zu bringen, deswegen sollten wir alle vielleicht einen Kompromiss eingehen und im vernünftigen Rahmen den Gegenüber akzeptieren = korrekt eingemalte Wälder stehen lassen, klein klein und falsches kann gelöscht werden

Manfred_Ehrhardt wrote:Kann mir mal jemand sagen, warum so ein Wald mit 6 gelocked sein muss?

Ja, leider gibt es hier einige Waldallergiker, den kann man nur mit entsprechendem Locklevel entgegenwirken. Kannst mich gerne anschreiben, wenn ich Dir was locken soll.

Hallo Manfred,

das sehe ich auch so. Wer Schwarzwald eingibt bekommt sonst ein paar Dutzend Treffer die schwer zu unterscheiden und nicht alle als Navigationsziel geeignet sind. "Schwarzwald" ist mir als Navigationsziel auch zu unspezifisch, genauso wie man nicht "Harz" oder "Alpen" als navigierbares Ziel mappen sollte.

Generell sollte der Umgang in der Community mit solchen Fällen so sein, dass man die Bezeichnung rausnimmt, den Wald aber als Area auf der Karte stehen lässt und den Editor noch mal drauf anspricht.

Ciao,

Detlev

Genau, Jan! Sichtbar auf der Karte sollte der Harz sein, aber die Patches sollten nicht alle "Harz" heißen.

Kein Wald ist zu klein, um sich darüber Gedanken zu machen