Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by loeffelbaer
gordonski wrote: Die einzige Frage die sich noch stellt ist, fangen wir sofort an D nach dem INTL-Wiki zu editieren, oder warten wir noch ein/zwei Tage?

Gordonski,
der Crowdsourcing wohl falsch verstanden hat.
Das stell ich doch mal zur Diskussion.. :lol: :lol: :lol:

Ich bin 100% bei Dir gordonski. ;)
loeffelbaer
Posts: 472
Has thanked: 29 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Gruß
Marco

Samsung Galaxy S4

Post by loeffelbaer
aeytom wrote:Was ist mit den angezeigten Ortsbezeichnungen auf der Karte? In der Regel sollten sich die Ortsgrenzen relativ gleichmäßig um den Ortskern erstrecken. Also erscheint der Ortsname auch nicht irgendwo im Niemandsland, sondern in der Nähe des Ortskerns.
So ist es derzeit und so sollte es mMn auch sein.
Aber die Forderung geht ja in die Richtung, dass ALLE Straßen auf der Karte einen CityEintrag haben sollen. Also auch die Straße im Wald Richtung nächsten Ort. Blödes Beispiel: Die Verwaltungsgrenze einer Gemeinde beginnt im Westen ziemlich nah am bebauten Ort und geht östlich etwas weiter über Stock und Stein, Felder, Wald und Wiesen. Dann steht rein theoretisch der Gemeindename nicht mehr über dem bebauten Gebiet, sondern irgendwo im Nirgendwo. Aber um die Optik geht es ja nicht, sondern ums Routing....

gn8
loeffelbaer
Posts: 472
Has thanked: 29 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Gruß
Marco

Samsung Galaxy S4

Post by loeffelbaer
TSWA wrote:
Loeffelbaer wrote:Aber um die Optik geht es ja nicht, sondern ums Routing....
Genau, richtig verstanden ... auch wenn ich vermute, dass das eher zynisch oder sarkastisch gemeint war. ;)
Richtig. ;)
TSWA wrote:Und eine Gemeinde hat keinen Ortskern, da Gemeinde.

Die Optik ist Waze-Staff-Sache bzw. deren Problem.

Für die Editoren gilt es im Sinne des Routings zu editieren, "vielmehr" haben wir da eigentlich nicht zu tun.
Und genau da liegt der Hund begraben!

Das Routing ist meiner Meinung nach auch "Waze-Staff-Sache bzw. deren Problem"! (ich könnte jetzt noch tausend Ausrufezeichen machen, um das endlich mal deutlich zu machen.. ;))

Es ist eben doch nur ein Workaround! Denn nur weil das Routing nicht klar kommt mit "zu vielen Gruppen", müssen wir das TTS (wegen doppelter Straßennamen) und die Optik/Orientierung verschandeln, nur weil es so programmiert wurde, wie es jetzt ist. Das ist mMn nicht unser Problem, sondern das der Programmierer. In GMaps und in jedem anderen Navi stehen nicht nur die Gemeindenamen, sondern auch die anderen Ortsteile (und ich meine nicht die Stadtteile in Großstädten!) und da gibt es auch keine Berechnungsprobleme. Warum müssen wir alles anders machen, als normal?! *den Smiley mit dem Kopf und der Mauer such*

PS: Ich denke, gerade in ländlichen Gebieten, wo viele kleine Dörfer/Käffer zu einer Gemeinde gehören, wird es nicht nur 0-2mal eine Hauptstraße etc. geben! Also keine Einzelfälle, sondern schöne Straßennameverschandelung.. :roll:
loeffelbaer
Posts: 472
Has thanked: 29 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Gruß
Marco

Samsung Galaxy S4

Post by loeffelbaer
top_gun_de wrote:Wenn wir die anders befüllen, werden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit mittelfristig Sand in's Getriebe streuen.

Wenn wir versuchen einer Entwicklung vorzugreifen indem wir in Datenfelder etwas hineinstopfen was dort nicht hineingehört, werden wir damit mittelfristig eine Bauchlandung erleben.
Mir fehlt immernoch der "Beweis" dafür, dass ins City Feld wirklich nur Gemeindenamen gehören und keine Dorf-/Stadtnamen. Wer hat das festgelegt? Alles was ich bisher dazu gelesen habe, sind Übersetzungsargumente ("City" heißt ... ). Also eigentlich reine Auslegungssache. Es wird wohl wieder auf das Argument der "zusätzlichen Gruppen für die Berechnung" hinauslaufen. Mehr nicht..
aeytom wrote:Ich bin
* für Gemeinde und Ortsteilnamen im Cityfeld, wie es im Wiki beschrieben ist unabhängig von der Schreibweise (warum und wieso steht alles auf vorangegangen Posts)
* für die Benennung von Straßen inclusive Cityfeld unabhängig der Bebauungsgrenze

Die Art und Weise der Diskussion in diesem Thread finde ich unter aller Würde. Eine Lösung, die in meinen Augen den einzigen Vorteil hat, dass man beim Editieren den Kopf ausschalten kann, ist für mich völlig unakzeptabel. Es gibt mehr als genug Nachteile, die eine nicht belegbare Geschwindkeitserhöhung der initialen Routenberechnung mehr als aufwiegen. Wenn ein Ortskundiger entscheidet, dass die Ortsteile in seiner Gegend auf dem platten Land irrelevant sind, dann soll er entsprechend editieren. Anders herum muss das auch gelten. Für solche örtlich kompetenten Entscheidungen ist ein Croudsourcingsystem da.
Das wäre für mich die akzeptabeleste Lösung. Am liebsten mag ich aber die jetzige Vorgehensweise.

Beim jetzigen Vorgehen weiss ich wenigstens, wo der Ort anfängt und wo er endet. Nämlich am Ortsschild. Alles andere sind Verwaltungsgrenzen, und die interessieren niemanden beim Auto fahren! Aber wenn wir alle Straßen mit City Einträgen füllen wollen, muss ich erstmal diese Verwaltungsgrenzen finden. Das ist genauso mühsam, wie das exakte Herausfinden der Hausnummern, was ich heute das erste Mal getan habe beim Editieren.

Wenn ich einen Ort suche, dann will ich ihn auch finden! Beispiel Schwaig bei Nürnberg
GoogleMaps Ausschnitt dazu

Unten an der St2241 liegt Schwaig. Der OT Malmsbach ist auch dabei, hat aber kein extra Ortsschild, da er innerhalb von Schwaig liegt, also so wie ein Stadtteil einer Großstadt. (keine bauliche Trennung) >> alle Straßen mit City "Schwaig bei Nürnberg"
Oben an der B14 liegt der OT Behringersdorf, der auch Behringersdorf auf dem Ortsschild stehen hat. Jeder, der davon spricht, sagt Behringersdorf und nicht Schwaig. >> also alle Straßen mit "Behringersdorf (Schwaig bei Nürnberg)"
Bauliche Trennung sind hier für mich der Fluss, die Natur und auch die Ortsschilder.

Wieso soll jetzt da auf der Karte überall nur "Schwaig bei Nürnberg" stehen? Logik? :?
loeffelbaer
Posts: 472
Has thanked: 29 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Gruß
Marco

Samsung Galaxy S4

Post by loeffelbaer
Da bin ich bisher nur von "persönlicher" Übersetzung ausgegangen. Vielleicht habe ich den Hinweis, dass der Staff das so festgelegt hat, überlesen. :(

Leider finde ich im ganzen Forum auch keine definitiven Aussagen anhand der Suche. Ich bin nur auf einige englischsprachige Diskussionen gestoßen.. Also wir sind hier nicht die Einzigen, die nicht wissen, wie es gemacht werden "sollte" bzw. was besser ist und die darüber diskutieren.
Außerdem finde ich im englischen Wiki keine richtige Aussage dazu. In UK werden suburbs (Vororte) zum Beispiel, wie bisher bei uns auch, benannt. "Vorort/Ortsteil (Gemeinde/Stadt)" Wiki

Wenn das aber alles irgendwo intern festgelegt wird/wurde, dann sollen das die "Internen" doch einfach ins Wiki schreiben oder eine offizielle Wikiversion schreiben, nach der sich alle Länder richten müssen und es danach in ihr Wiki übersetzen. Wenn es aber immer nur ein paar im Forum in irgendeinen tausendseitigen Thread schreiben, dann ist es klar, dass immer wieder die selben Fragen auftauchen. Dann wird diskutiert und dann wird sich aufgeregt, warum drüber diskutiert wird. :? Also entweder es wird ordentlich festgelegt, oder es wird drüber diskutiert. Aber das was wir hier bisher machen, ist eine Mischung aus beidem. Dann wird man noch angegangen, warum man sich denn gegen das "irgendwo festgelegte Vorgehen" sträubt.

Wenn ihr Waze international einheitlich machen wollt, dann könnt ihr nicht jedes Land frei wählen lassen, wie sie editieren, und euch dann mit blöden Kommentaren ala "ihr in D werdet es irgendwann auch noch lernen" bemerkbar machen.

Dann können wir uns nämlich das ganze Gelaber hier ersparen und jeder kann es mit sich selbst ausmachen, ob er an einer Karte mitarbeiten will, die im Gegensatz zu allen anderen Karten nicht so genau ist. Langsam nervts nämlich.

Hier wird immer wieder geschrieben, dass Waze ausschließlich für Autofahrer gemacht wird.
Also:
Wen interessieren denn beim Auto fahren Gemeindegrenzen? Ich will wissen, wo welcher Ort liegt! Ob der jetzt von der Stadt 20km weiter oder sogar vom Kaiser von China verwaltet wird, ist mir sowas von Schnuppe. Wenn ich auf der LiveMap eine Stadt in der Suche eingebe und der Pfeil landet dann auf einem Waldstück, was bringt mir das?

Aber anscheinend sollte ich eher GMaps oder ein anderes Navisystem nutzen, das wurde wohl für Idioten wie mich gemacht. Waze ist für Anspruchsvolle, die was neues Erfinden müssen.. Was ist das für eine Community, wo man nur "Ja" und "Amen" sagen darf?
Sorry, aber ich bin kein "Honig um den Mund Schmierer"!

Das war mein Wort zum Sonntag. Ich wiederhole mich hier ja nur ständig und entgegen meiner Ankündigung "ich gebe auf" habe ich dennoch weiter für meine Meinung "gekämpft". Aber da wir nicht weiterkommen, legt fest, was ihr wollt. Entweder richte ich mich danach, oder ich werfe das Handtuch.. :|

PS: Vielleicht würde es auch was bringen, wenn sich hier mal mehr Editoren beteiligen würden, als immer nur die eine Hand voll. (vielleicht sinds auch 2 Hände.. ;))
loeffelbaer
Posts: 472
Has thanked: 29 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Gruß
Marco

Samsung Galaxy S4

Post by lordsurfer
PeterG wrote:Hi,
nein, Du hast ein Verständnisproblem. Gemeindegebiete sind um ein Vielfaches größer als der im Zusammenhang bebaute Ortsteil oder die straßenverkehrsrechtlich durch die gelben Schilder gekennzeichnenten Teile, die innerorts liegen. Es gibt Bereiche ohne Gemeindezuordnung (im Harz sind mir solche Gegenden bekannt), in aller Regel stoßen Gemeindegrenzen aber aneinander, so dass es dort keine Straßen ohne zugehörigen Ort gibt.
Moin Peter,

ich denke, dass es ein generelles Verständnisproblem ist: Ortsname ist gefragt und nicht Gemeindename.

Ergo fehlt die Gemeinde! Oder die Verwaltungsstadt (wie im Rhein-Sieg-Kreis).

Ort ist Scheiderhöhe. Nächster Ort zur einen Seite 500 Meter, zur andren 2 km. Alles gehört aber zur Verwaltungsstadt Lohmar und zum Rhein-Sieg-Kreis..

Und nu???

Ich nehme den Ortsnamen. Weil der SU-Kreis eben riesig ist. Und ein Wahlscheider kein Lohmarer ist :-D

Jens
lordsurfer
Posts: 373
Send a message
Ehemaliger Area manager
Lohmar

Rösrath,...und Umgebung ... und nun auch leider
Kölle ....
Und gewesener Country Manager Deutschland
250K edits, 1,15 mio Points ... level 1 Editor!

Post by lordsurfer
Moinsen,

der "Fehler" liegt eben darin, dass es in Deutschland von Bundesland zu Bundesland Unterschiede gibt. Kreisfrei Städte sind Problemlos, aber die Ausnahme in Deutschland.

Tatsache ist in meinen Augen, dass Waze irgendwie auch "Niemandsland"kennt... denn sonst würden Ort ja nicht grau unterlegt, gelle.

Orte und Gemeinden und Kreise sind DREI unterschiedliche Dinge, die in Waze keinen Niederschlag gefunden haben.

Ich persönlich mag es die Ortsgrenzen zu sehen.

Und wenn ich es recht überlege, sind es kaum Gebäude, die im Niemandsland liegen. Entweder sind sie in einem Ort oder einem Weiler.... Nur Höfe stehen manchmal alleine...

CU
Jens
lordsurfer
Posts: 373
Send a message
Ehemaliger Area manager
Lohmar

Rösrath,...und Umgebung ... und nun auch leider
Kölle ....
Und gewesener Country Manager Deutschland
250K edits, 1,15 mio Points ... level 1 Editor!

Post by lordsurfer
Moin ...

Ich bin grade die A8 runtergefahren, und da gibt es eine Unmenge Abfahrten, Parkplätze und so, die mit Ortsnamen versehen sind und weswegen die grauen Ortsflächen kilometerweit über die Orte hinaus gehen.

Ich habe deswegen noch mal im Wiki nachgesehen und eine mir nicht ganz verständliche "Anleitung" gefunden.

Ich habe alle Autobahnen immer ohne Ortsnamen. Wenn ich ein Streckenstück eintragen würde mit einer Kurve bekäme ich sonst wieder eine Graue Fläche :-(

Wie macht ihr das??

Jens
lordsurfer
Posts: 373
Send a message
Ehemaliger Area manager
Lohmar

Rösrath,...und Umgebung ... und nun auch leider
Kölle ....
Und gewesener Country Manager Deutschland
250K edits, 1,15 mio Points ... level 1 Editor!

Post by lordsurfer
Moin ...

eben, das ist mit dem Ortsnamen eindeutig... aber eben scheinbar nicht für alle, wie ich auf der A8 feststellen musste ... und auch nicht ändern konnte, da es gelockt war :-(

Das mit den junctions verstehe ich nicht, weil es sonst keine Staus mehr gäbe. Denn die Durchschnittsgeschwindigkeit wird in jedem Streckenabschnitt ermittelt. Und bei zähfliessendem Verkehr würde das nicht mehr erkannt werden auf zu großen Abschnitten.

Was ich im Wiki nicht verstanden habe ist die Geschichte mit den Autobahnkilometern??!! :?

Sinnvoller bei den Staumeldungen wäre es auch, wenn die Nächsten beiden Kreuzungen (also Abfahrten oder kreuzenden Strassen angegeben würden, zwischen denen sich der Stau befindet. Ließe sich doch Serverseitig einfach einbinden als Routine?!

CU
Jens
lordsurfer
Posts: 373
Send a message
Ehemaliger Area manager
Lohmar

Rösrath,...und Umgebung ... und nun auch leider
Kölle ....
Und gewesener Country Manager Deutschland
250K edits, 1,15 mio Points ... level 1 Editor!

Post by lordsurfer
Ich stimme henryx vollkommen zu...

Auch und grade im letzten Statement.

Anzeige eines Staus geht nur von knoten zu knoten.

Das mus dringend implementiert werden.

Auch innerorts ist es sinnvol.
Bei Knoten meine ich aber echte Kreuzungen (ergo Ab-/Auffahrten).

CU
Jens
lordsurfer
Posts: 373
Send a message
Ehemaliger Area manager
Lohmar

Rösrath,...und Umgebung ... und nun auch leider
Kölle ....
Und gewesener Country Manager Deutschland
250K edits, 1,15 mio Points ... level 1 Editor!