Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Post by Mychaela17
Argus, danke für die Info. Ich habe schon nach der Statusseite gesucht, sie aber mal wieder nicht gefunden.
Die hätten das ja auch in die Meldung auf der WME-Seite schreiben können, wie lang das gehen wird ...

Gruß, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Vielleicht sind wir einfach zu detailverliebt, oder eben zu gründlich ... (Mentalitätsfrage?) Oder auf der Suche nach der besten Lösung, die das HQ im Moment nicht bietet bzw. kommuniziert.
Wer ist denn für uns der Champ, der uns betreuen sollte?
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Dieser Vorschlag ist von seiner Formulierung her sehr gut gelungen.
Nur leider spiegelt er nicht unsere Meinung wieder (zumindest nicht meine), oder sind wir schon zu einer Art Konsens gekommen? Schade, daß nicht mehr von Euch auf Gordinskis Anfrage vom 20. Nov. 2012, 10:02 reagiert haben. Ich habe ausßer meiner Meinung noch nichts gelesen.

Wenn ich das Meinungsbild zusammenfassen wollte, dann sähe das bisher so aus:
  1. Nur Gemeinde in City-Feld bei allen Straßen (HQ und INTL Standard)
    ---> 0
  2. Nur Gemeinde in City-Feld bei Straßen innerorts
    ---> 0
  3. Ort (Gemeinde) in City Feld bei Straßen in Orten, die nicht baulich mit der Gemeinde verbunden sind (also keine Stadtteile) (aktuell DE-Wiki)
    ---> 0
  4. Ort (Gemeinde) in City-Feld bei Straßen innerorts (auch Stadtteile)
    ---> 1
  5. PLZ Gemeinde in City-Feld
    ---> 0

Aber nur eine Meinung, dazu nur meine - ist das nicht ein bißchen wenig für den Vorschlag fürs Wiki?

Grüße, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Insgesamt kann ich mich Deinen Überlegungen anschließen.
top_gun_de wrote:... nach den Fahrtanweisungen fahren, die das Teil in's Auto spricht, die Karte dient dabei als Unterstützung wenn die Ansagen nicht eindeutig sind. Ein optimales Navi ist dann so gut, dass man gar nicht mehr auf den Bildschirm schauen muss.
...
Off Topic: bei mir auf dem Xperia mini klappt das mit den Fahranweisungen nicht, da sie viel zu leise sind. Anderes kommt wesentlich lauter rüber. Aber in Waze kann ich nichts mehr lauter machen ...
Hat jemand noch das gleiche Problem oder weiß jemand eine Abhilfe?

Und noch was: die Formulierung 800 m vor einem Ereignis ist ja nicht besonders gelungen, eben eingedeutschtes Englisch ... Die anderen Ansagen sind mir noch nicht negativ aufgefallen.
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
TestExpress wrote:Das Konzept der "City" in Waze ist weiterhin *BS*.
...
Greez
TestExpress
Bitte zu meinem Verständnis: was ist BS?
Danke, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Na, das ist ja mal was, die Diskussion ist noch immer nicht geschlossen ...

Ich hatte mich ja mit der Lösung fast abgefunden, nur noch Gemeindenamen zu verwenden, aber natürlich nur bei Straßen, die auch einen Straßennamen haben - so in etwa analog zu Autobahnen, die ja auch keine Hausnummern haben und daher keiner Ortschaft zugeordnet werden sollen. Soweit okay, doch doch dann sehe ich ständig Newbies und was weiß ich wen, der jeden Feldweg als Straße oder Dirt-Track mit Cityeintrag versieht. Was für ein Bullshit!!!
Das kann nicht richtig sein, auch wenn das möglicherweise die großen City-Flecken oftmals nicht wirklich ändert - aber das ist Quatsch, finde ich.
Auf der anderen Seite gibt es inzwischen Leute unter uns, die nur noch die Gemeindegrenzen anschauen und alles plattbügeln, was andere (auch ich) mühsam editiert haben, anstatt Straßennamen zu vergeben oder Orte, die überhaupt noch nicht benannt sind zu erfassen.
Ich habe schon etliche Orte mit fast allen Straßennamen versehen, bei anderen die wichtigsten Straßen benannt, Ortsgrenzen recherchiert usw. usw. - und dann kommt jemand und macht jeden Feldweg zur Straße, womöglich mit allen Routingoptionen! Nein, so macht mir das keinen Spaß - ich möchte diejenigen bitten, sich nicht um Orts- oder gar Gemarkungsgrenzen zu kümmern sondern den Straßen Namen zu geben, die sie Orten zuordnen. Denn eine Ortschaft hört am gelben Schild auf, basta. Und ein Feldweg gehört ganz sicher nicht zu einer City = Stadt, das ist was anderes, ich habe noch keinen Feldweg in einer Stadt gesehen.
Denn bald habe ich keine Lust mehr, diesen Bügleieisen-Vandalismus zu ertragen, denn über kurz oder lang werden die Informationen sicherlich noch benötigt, denn man will ja vermutlich nicht ewig an einem System fürs Jahr 2005 arbeiten, oder liege ich da falsch?
Ob uns die von Waze möglicherweise in Aussicht gestellten amerikanischen Felder weiterhelfen, das wage ich zu bezweifeln, da Counties und Depatrments etwas anderes sind, als wir hier haben. Man könnte diese zwar als Bundesland und Gemeinde verwenden, aber was hilft uns das, wenn wir wie derzeit genau diese Informationen, die es schon gibt, wieder aus unseren Karten entfernen?

Also Leute, wenn Ihr etwas neues editiert, habe ich damit kein Problem, laßt aber bitte Feldwege das sein was sie sind und macht sie nicht öffentlich routbar - aber flächendeckend nur Dörfer und Stadtteile zu eliminieren, das geht nicht - fangt Eure eigenen Gebiete an und ändert sonst nur das, was wirklich sinnvoll ist! Und ich hoffe, es wird sich endlich jemand der Fünfer auch dafür stark machen!

Gruß und gute Nacht, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Durango48 wrote:Moin,
...
So, also so weitermachen? Oder in Braunschweig gucken, das "Schapen" löschen, und neu versuchen?

Gruss
Hallo Durango48,

ja, so würde ich vorgehen, damit es dann stimmt.
Und anschließend den Zusatz beim echten Schapen löschen.

Gruß, Gerald
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mychaela17
Hallo Tilo,
ich habe Dein Posting schon gelesen, doch noch keine Zeit gefunden, darauf zu schreiben. Bitte verzeih', wo ich anderer Meinung bin.
Tilonius wrote:Es betrübt mich sehr, dass nun wieder die Wiki-Vorgehensweisen in Frage gestellt werden. Da ich zum "Fußvolk" gehöre und das so machen sollte, wie es da drinn steht, wende ich dies im Gebiet an, in dem ich gerade editiere:
Tja, ich gehöre ja auch zum Fußvolk, aber das Wiki ist halt doch umstritten. Was mich am meisten stört ist, daß sich einige von uns viel Mühe gemacht haben mit dem Flickenteppich - und nun kommen Oldies und noch mehr Newbies, die da glatt drüberbügeln! Ich habe vor einiger Zeit Sindelfingen in die Orte gesplittet - und dann kommt ein Level-1-Editor oder auch ein Fünfer, die alles wieder zunichte machen? Das finde ich nicht okay, zumal immer wieder in Aussicht gestellt wird, die Ortschaften werden von Waze irgendwann oder sogar bald erfaßbar werden, und dann ist es ein leichtes, das per Script zu separieren. (Im übrigen halte ich es nach wie vor nicht sinnvoll, das ganze Land mit Citys zu übersäen wo keinerlei Ort vorhanden ist. Und es werden sogar Feldwege als Street mit City und routbar ausgewiesen! Ist es das, was wir brauchen? Ich könnte eher damit leben, wenn nur Straßen in Ortschaften einen City-Eintrag bekommen (das könnte man später wieder hinbekommen) - aber jeder Wanderpfad? Nee, so nicht, da schießen einige übers Ziel hinaus.
Tilonius wrote: Die Eifel - riesige Areale mit nur Base-Map. Einzig die Bundesstraßen sind manchmal bezeichnet worden. Ansonsten tauchten kaum Ortsnamen auf, geschweige denn Nebenstraßen waren bezeichnet. [...] Manchmal ist es schade, weil man deswegen extra die Straße segmentieren muß, die vorher wunderbar an einem Stück war.
Ja, das ist tatsächlich schade, und daher halte ich es nach wie vor so: was nicht in einer geschlossenen Ortschaft ist, ist überland und hat daher Nocity - also auch keine überflüssigen Segmente. Und: wieso halten wir es bei den Überlandstraßen nicht wie mit Autobahnen und Primarys? Sie haben keine Hausnummern, daher gibt es auch keinen City-Eintrag? Das wäre für mich konsistent, es mit jeder Straße außerhalb von Ortschaften genauso zu halten ...
Tilonius wrote: Rügen habe ich voriges Jahr komplett nach alter Wiki erfasst und es sieht schon etwas chaotisch aus, wenn man sich mit dem Editor "im Anflug" befindet, weil jedes Dorf benannt wurde. Wie würde so die große Eifel aussehen, wenn man das da auch so machen würde? Und wie würde die Navigation/Routenberechnung darunter leiden, wenn beim Routing mit einem Faktor 5 bis 8 beim Listing gerechnet werden würde?
Die Berechnung würde wohl nur wenig drunter leiden - und würden wir konsequenter Kreuzungen und Kreisverkehre entschlacken anstatt Orte zu eliminieren, würden wir damit einiges an Geschwindigkeit gewinnen.
Tilonius wrote: All diese Sisyphusarbeit zur Benennung jeder Dorfstraße bis Bundesstraße und dem Zusammenfassen zur Gemeinde ist also nun in Euren Augen nicht sinnvoll?
Doch, natürlich - das ist es doch, was die Karte gut macht und ich mache das genauso!
Tilonius wrote:Was man sich schon alleine für Arbeit antut, um Gemeindegrenzen zu erfassen und umzusetzen ist also Firlefanz und die Vorgaben sollten ignoriert werden? Na schönen Dank auch! Ich denke, die Motivation bleibt durch solche Diskussionen auf der Strecke. :cry:
Ich habe das auch schon versucht mit den Gemeindegrenzen - es geht, aber es ist enorm aufwendig. Viel einfacher wäre es daher, wenn wir uns an die Bebauungsgrenzen hielten - das ist per Satellitenbild gut zu erkennen und nur selten ein klein wenig falsch. Und warum soll es stören, wenn alle paar Kilometer ein Ort auftaucht, wie er in der Realität existiert? Das wäre der Orientierung eher dienlich als zu wissen, man ist gerade irgendwo innerhalb der Gemarkungsgrenze einer Gemeinde im Wald oder sonstwo unterwegs.
Tilonius wrote:Und dass beim Navigieren nur Suchergebnisse von Bing genommen werden, stimmt so auch nicht. Ich habe mal getestet und eine 30m Privatstraße neu eingezeichnet und einen Fantasienamen gegeben und die findet Waze und routet mich dahin. Also ist es schon erheblich, wie da was namentlich erfasst wird.
Hm, sorry für das lange Posting, aber ich mußte das mal loswerden.
Viele Grüße
Tilo
Durch mich und die Zitate ist das natürlich noch viel länger geworden...

Vielleicht langweilt Euch mein erneutes Lanzenbrechen für die Dörfer. Aber ich weiß, ich bin nicht der einzige mit dieser Ansicht. Und wenn man Tilos beschriebenen Aufwand sieht, dann sollten wir das Faß vielleicht doch noch einmal aufmachen, um eine bessere Lösung zu finden - und den PLZ-Server über Bord werfen, der ohnehin keine offiziellen Ortsnamen ausspuckt! Und die halte ich noch immer für richtiger als das, was wir derzeit laut Wiki oder intuitiv derzeit tun.

Nun einen schönen Sonntag Euch allen und liebe Grüße
Gerald

PS: Wer genaueres wissen möchte, darf mir gerne eine PN schicken.
Mychaela17
Posts: 522
Has thanked: 39 times
Been thanked: 9 times
Send a message
Ex-AM Stuttgart–Reutlingen, Android-Beta-Tester
https://www.waze.com/wiki/images/5/5a/W ... M_only.png

Post by Mynios
svx-biker wrote: Ich gehe davon aus, dass die Ansagen auch in München, Hamburg und Berlin recht gut funktionieren ohne Stadtteile. Sonst hätte der lokale AM sicher schon längst die Ortsteile benannt.
Ich orientiere mich sehr wohl an Stadtteilen, aber dann ist meine Navigation aus und ich lese Schilder. :grin: Ansonsten bin ich froh in Hamburg zu wohnen. Hier ist meines Wissens nichts doppelt.

Irgendwas mit Tapatalk
Mynios
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 6954
Has thanked: 1301 times
Been thanked: 1746 times
Send a message

Post by Mynios
gordonski wrote:Und jetzt?
Irgendwie treten wir auf der Stelle.

Ich fasse mal unsere Optionen erneut zusammen...
argus-cronos wrote:WME ist down für 24Std. wechsel auf neue Infrastruktur.
Da die Champs Quell des Wissens sind, sprich die Vorgaben vom HQ kennen dann sollen sie doch bitte die Pause nutzen und entsprechend das Wiki anpassen. Wem es denn nicht passt der kann dann ja gerne einen neuen Fred aufmachen.

TO-Antrag: Rednerliste schließen, Fred schließen und Wiki korrigieren.
Mynios
EmeritusChamps
EmeritusChamps
Posts: 6954
Has thanked: 1301 times
Been thanked: 1746 times
Send a message