gordonski wrote:Ich oute mich auch gleich mal als böser Bursche, da ich z.T. entgegen dem Wiki auch gerne einzelne Ortsteile benenne.
Wenn man zum Beispiel durch die Eifel fährt, kommt man alle 30 Minuten* mal an ein paar Häusern vorbei, dazwischen ist nur Wald. (Der Begriff "Niemandsland" ist hier überraschend zutreffend!
) Wenn diese Ortschaften alle nur nach der Stadt oder Gemeinde zu der sie gehören benannt werden, sieht es fast so aus als würde man auf eine Großstadt zufahren (da Waze das ja alles in einer Farbe anmalt) und wundert sich, warum man da so alleine ist...
Leude,
das mache ich ebenso, allerdings finde ich nicht, dass dies im Widerspruch zur Wiki-Vorgabe steht. Zumindest dann nicht, wenn man das klärende Beispiel am Ende des Abschnitts, wo das korrekte Vorgehen am Beispiel der Stadt Lohmar und seiner Ortsteile Wielpütz, Birk und Aggger erläutert wird, als Maßstab nimmt.
Wiki - Abschnitt 'Orte benennen' wrote:Solange ein Stadtteil physisch mit Lohmar verbunden ist, wird er mit Lohmar benannt. Donrath z.B. sollte den Eintrag "Lohmar" im Feld City haben (ggf. kann man sich darüber streiten, bei großen Städten wie Berlin wird die Anwendung dieser Regel aber klar).
Der Stadtteil Wielpütz ist räumlich klar getrennt von Lohmar und sollte den Eintrag "Wielpütz" im Feld City haben (bestätigt durch die Suche bei Wikipedia).
Der Stadtteil Birk wird ebenfalls getrennt von Lohmar als eigenständiger Ort verzeichnet. Die Benennung muss, wie eine Suche bei Wikipedia ergibt, "Birk (Lohmar)" lauten.
Beispiele:
Lohmar
Wielpütz
Birk (Lohmar)
Agger (Lohmar)
Kompliziert wird es nun dadurch, dass die darüber stehende Anleitung zur Verwendung des PLZ-Servers der Post zu dieser Beschreibung im Widerspruch steht und damit auch zu anderen Ergebnissen bei der Ortsbezeichnung führt:
Wiki - Abschnitt 'Orte benennen' wrote:Ortsname aus PLZ-Verzeichnis der Post
Die ermittelte Ortschaft im Suchfeld von
http://www.postdirekt.de//plzserver/ eingeben.
Von dem am besten passenden Suchergebnis wird der "Ortsname" als City-Eintrag bei Waze verwendet.
...
Das Feld City ist nur für Ortsnamen und Städte vorgesehen, nicht für kleine Orte ohne eigene Postleitzahl, nicht für Ortsteile oder Stadtteile und auch nicht für Postleitzahlen.
Die hier beschriebene Vorgehensweise führt dazu, dass sämtliche Ortsteile des Lohmar-Beispiels den Eintrag "Lohmar" im Feld 'City' bekämen, nicht nur jene Ortsteile, die physisch mit dem Stadtzentrum verbunden sind.
Ich finde die Regeln so sinnvoller, wie sie im Lohmar-Beispiel zum Ausdruck kommen, d.h. das City-Feld bekommt nicht grundsätzlich den Orts
namen, sondern durchaus den Orts
teil laut PLZ-Verzeichnis als Eintrag, sofern der Ortsteil räumlich vom Hauptort getrennt ist.
Auch der im Lohmar-Beispiel gezeigte Mut zur Kürze gefällt mir: Der Ortsname in Klammern wird ausschließlich dann noch an den Ortsteil angehängt, wenn dies erforderlich ist, um die Bezeichnung bundesweit eindeutig zu machen. Die Karte wirkt dann optisch weniger überladen, als wenn grundsätzlich Doppelnamen verwendet werden. Okay, jetzt wird es pingelig - ist halt eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Ach so, argus, ich rede gerade wortreich an deiner eigentlichen Frage vorbei. Ob jede Straße einen City-Eintrag haben sollte, ob es Niemandsland geben darf? Ich handhabe es so, wie es gordonski beschrieben hat. Aber bis jetzt habe ich in dieser Sache irgendwie noch kein rechtes Problembewusstsein entwickelt.
Mobilat grüßt.