K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Moderators: Error79, argus-cronos

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Tue Feb 12, 2013 7:58 pm

Gute Idee daraus ein eigenes Thema zu machen, obwohl es immernoch mehrere sind.

Also. Ich habe mit der aktuellen Regelung wie man ja sicher sieht so einige "Probleme". Und ich bin wie man hier im Forum sieht auch nicht alleine damit.

TTS Ansagen, aber auch ausgeschriebene Straßennamen in der Karte wie "biegen sie ab in die K30 - Hauptstraße (Rodenkirchen), wenn ich in Wirklichkeit auf die Hauptstraße will können schlicht nicht die ultimative Lösung sein. Da kommen gleich zwei Probleme zusammen. Die "K30", die niemandem irgendwas nützt, und der Ortszusatz "Rodenkirchen", weil wir keine Stadtteile im Ort verwenden dürfen, und keine andere Möglichkeit haben, die unzähligen Hauptstraßen in Köln zu unterscheiden.
Da ist in letzter Zeit sehr viel in Köln editiert worden, um dem Wiki zu entsprechen, und das Ergebnis ist in Köln ein Desaster. Gefühlt die Hälfte aller Straßen hat jetzt hinten den Ortsteil dranhängen. Von vereinzelten Ausnahmen kann absolut nicht die Rede sein. Das sieht im Client absolut grausam aus, und im TTS ist es ebenso furchtbar.

Das ist das eine Problem. Das andere ist wie schon gesagt das nahezu *ausschließliche* Kategorisieren der Straßen in D aufgrund Ihrer oft rein theoretischen klassifizierung als Bundes-, Land- oder Kreisstraße. Es gibt zwar ganz vereinzelt in Waze mal minor highways die nicht unter diese Kategorie fallen, aber ich habe in durcheditierten Gegenden noch keine Ausnahme in die andere Richtung gefunden. Alle Bundesstraßen, egal wie klein und unwichtig, sind konsequent als Major Highway eingestuft.

Und weil ja hier einige ein Problem mit Köln haben, hier halt mal was aus Bochum:

Das hier ist in Bochum ein "Major Highway":

http://goo.gl/maps/R3P55

Und das hier:

http://goo.gl/maps/MoSJC

Ist ein Minor Highway.

Ist noch irgendjemand der Meinung, dass das so nicht richtig sein kann?

Und jetzt mal konstruktiv: Es geht ohne Waze HQ nicht. Wir müssen einfach wissen, ob und wenn ja wann die ominöse Schilderlösung, die die Bundes- Landes und Kreisstraßennummern abtrennen soll kommt. Und ebenso müssen wir endlich eine Lösung für Stadtteile bekommen. Die aktuelle Lösung ist indiskutabel, und macht für viele User Waze in Deutschland schlicht unbrauchbar. Wir haben hier genug Probleme mit zuwenig Usern. Um nicht noch mehr zu verschrecken, muss dringend die Darstellung und Ansage im Client aufhören den Eindruck einer Bastellösung zu vermitteln. Vielleicht bin ich ja zu blauäugig, aber es muss doch eine Möglichkeit geben, Waze HQ klarzumachen, dass ohne Stadt und Ortsteile, optimalerweise Postleitzahlen Ihr Produkt in Deutschland einfach keine Zukunft hat.

Außerdem bin ich dafür das deutsche Wiki abzuändern, bzw. zu ergänzen was die Kategorisierung der Straßen angeht. Natürlich ist die aktuelle *Grund*regel in Ordnung, und sollte auch so bleiben. Es sollte aber eben auch klargemacht werden, dass dem nicht zwanghaft gefolgt werden muss oder soll, sondern Ortskundige sehr wohl die Straßenkategorien der Realität anpassen können, dürfen und sollen. Wie z.B bei den beiden Beispielen weiter oben aus Bochum die Kategorien zu tauschen. Die englische Wiki gefällt mir da viel besser. Insbesondere sollte deutlich darauf hingewiesen werden, dass bei längeren Routen primary streets (also nach Wiki auch Kreisstraßen) nicht zum routen herangezogen werden. Diese sind aber sogar oft Autobahnähnlich ausgebaut, und müssen in dem Fall daher schon fast zwanghaft als mindestens Minor Highway eingetragen werden. Sowas gibt es zum Beispiel oft im ländlichen Raum. Bundesstraßen die mitten durch Ortskerne gehen, während die neue, 4spurige Umgehungsstraße eine Kreisstraße ist.

Innerorts finde ich außerdem, sollten wir außer bei Bundesstraßen die Straßennummern weglassen, in jedem Fall aber bei Kreisstraßen. Sollte die Lösung von Waze wirklich kommen, gut (Ich glaube allerdings nicht daran, die ist eibndeutig US-zentrisch).
Man könnte die L- bzw. K Nummern sinnvollerweise in den alternativen Straßennamen packen, allerdings (überraschung) wissen wir im Moment auch nicht, was Waze mit diesem Feld vorhat. :roll:

Es geht also IMHO nicht ohne einen produktiven Dialog mit Waze. Ein versuch muss es doch wert sein!? Was sagen denn die CHamps und CMs dazu?

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Tue Feb 12, 2013 10:39 pm

argus-cronos wrote:Meine Argumentation war und ist immer noch, nur weil der Autofahrer in D keine Ahnung hat was eine K- und L-Straße ist und ob er sich auf solcher befindet, heisst das nicht dass Waze das nicht wissen darf. Und der Fahrer lernt mal was, nämlich wie seine Straßen kategorisiert sind. Ob nun Schilder in der Landschaft stehen oder nicht. Zudem auf jeder Karte sind diese Nummern vorhanden. Nur interessiert es niemanden mehr, scheinbar.


Genau das ist es. Es interessiert zwar nicht niemanden, aber es interessiert Autofahrer *innerorts* nicht. Und zwar zurecht. Es ist eine um ein Ziel mit einem Navi zu erreichen *vollkommen* überflüssige Information. So einfach ist das. Und Waze ist ein Programm dass die Allgemeinheit erreichen will, und nicht irgendwelche Straentypisierungsfreaks. Der "gemeine" Autofahrer hat *NULL* Vorteil davon, aber er hat definitiv Nachteile. Die Ansagen sind länger als nötig, und enthalten überflüssige Informationen. Das gleiche gilt für die Kartendarstellung der Straßennamen. Die Karte wird "zugemüllt" mit komplett überflüssigen Informationen, und die Lesbarkeit wird verschlechtert. Dagegen ist, sorry, Dein Argument dass der Fahrer etwas lernt was er in der Regel gar nicht wissen will und was ihm absolut nichts nützt ziemlich dünn.

Probleme ergeben sich zusätzlich wenn von der Typisierung nach "Wichtigkeit" geredet wird, denn dann macht jeder was er so grad will und gedenkt was für ihn wichtig ist, und das kanns leider auch nicht sein. Daher wurde eine Typisierung definiert.


Komisch. In den USA funktioniert das anscheinend ganz hervorragend, da war ich gerade. Willst Du sagen wir deutschen sind dafür zu doof? Warum in Dreigottesnamen muss das deutsche Wiki hier einen eigenen Weg gehen, der zu nachweißlich falschen Typisierungen führt? Was ist eigentlich wichtiger, dass das Routing stimmt, und Straßen nach Ihrer realen Bedeutung für den Straßenverkehr kategorisiert sind, oder dass wir irgendwelchen willkürlichen Regeln folgen, obwohl wir genau wissen dass das Ergebnis suboptimal ist? Ich erkenne den Sinn nicht.

Sind die Schilder erst mal Realität, löst sich auch diese Diskussion in Luft aus, und es ist etwa die "Hunderste" betreffend dem Thema!


Das der Typisierung? Sicher nicht. Und nochmal: Ich bezweifele stark, dass die Schilder jemals Realität werden. Ich gehe sehr stark davon aus, dass hier jemand schlicht auf eine "Lösung" spekuliert die es in den USA genau deswegen gibt weil die eben genau da absoluten Sinn macht, und die Realität wiederspiegelt. Die UT-14 ist *konsequent* innerorts wie außerorts überall mit immer dem gleichem Schild so ausgeschildert, *selbst* wenn sie irgendwo noch einen örtlichen Straßennamen hat. Die Nummernbeschilderung ist aber ganz glasklar die führende Navigationsbezeichnung.

Hier aber nunmal nicht. Sobald Waze feststellt, dass es in Deutschland im Gegensatz zu den USA überhaupt gar keine Beschilderung für solche Straßen existiert, sondern wenn überhaupt nur für Bundesstraßen, (falls das nicht schon geschehen ist), wird die Idee wieder eingestampft werden.

Aber zur Information ich warte immer noch auf ein Antwort von Waze betreffend TTS, nämlich, ob es möglich ist die Ansagen zu modifizieren, dass nur noch der Straßenname angesagt wird in TTS für K/L-Straßen. Infos folgen.


Besser als nichts, danke. Aber die Kartendarstellung bleibt dann aber immer noch verwirrend bzw. überfrachtet. Im Vergleich zu den teils ellenlangen Stadtteilnamen hinter einer signifikanten Menge an Straßen hier in Köln aber ziemlich harmlos.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: Jede Straße benennen?

Postby ccdmas » Tue Feb 12, 2013 11:07 pm

gordonski wrote:
top_gun_de wrote:Manchmal habe ich den Eindruck, dass wir die Region hier D-A-CH-K nennen müssten.


Es geht hier ja gar nicht um Köln, das habe ich nur als Beispiel herangezogen, weil ich weiß, das es da aus meiner Sicht ganz gut funktioniert. Die Tatsache, dass Google fast genauso routet, zeigt entweder, dass Google die selben Probleme hat wie wir, oder dass unser Ansatz gar nicht sooo verkehrt ist.


Höh? Bei mir routet Google geradeaus mitten durch Köln über die Aachener Straße und Deutzer Brücke. Navigon übrigens auch. Und spätestens nachts liegen beide damit *absolut* richtig.

Und nochmal, Köln ist ein denkbar schlechtes Beispiel, weil es massenweise Autobahnen in der Nähe gibt. In Gegenden wo das nicht so ist, und das Fernstraßennetz abseits der Autobahnen bei Strecken jenseits von 20 oder 30km genutzt werden *muss* wird es erst richtig interessant. Wenn dann nämlich Waze die autobahnähnliche Kreisstraße ignoriert weil es nur eine Primary Street ist wird es haarig.

Ich bin mir ja selber nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe, aber hier ist mal, was ich so aus den diversen Postings von diversen Waze Champs herausgezogen habe (alle Angaben ohne Gewähr):

Die Straßentypen legen im Prinzip primär fest, ob eine Straße zum Fernstreckennetz gehört (alles mit "way" am Ende), oder nicht. Wenn die Entfernung Start-Ziel einen gewissen Wert überschreitet, werden für die Route nur Fernstraßen benutzt, und an Start und Ziel die Straßen, die geschickt zu diesen Fernstraßen führen.


Genau so verstehe ich das auch. Auf Deutschland bezogen, fallen ab einer Route von 30km alle Kreis- oder "gar keine Nummern-Straßen" raus. Und das völlig unabhängig wie die Straße real aussieht.

Zum Beispiel diese hier:

https://world.waze.com/editor/?lon=6.94 ... s=73586554

Beachte bitte die Durchschnittsgeschwindikeit. Ja, da ist Tempo 100! Das ist *sowas* von ein Major Highway, das könnte man sogar dem englischen Wiki folgends als Freeway definieren. Und ja, Waze ignoriert diese Strecke wenn sie die beste wäre um nach längerer Fahrt Köln reinzukommen, und fährt stattdessen lieber in den bekannten Stau auf der A1/A57.

Betrachten wir einmal beide Fälle:

[list=a][*]Fernstreckenrouting: Da will man ja eigentlich nicht unbedingt, dass Ortsdurchfahrten genutzt werden.


Wenn die schneller ist, doch, klar will "man" das. Köln hat eine Nord-Süd Ausdehnung von beinahe 40km. Und ja, je nach Start und Ziel kann es z.B. Nachts, oder eben wenn Stau auf dem Kölner RIng ist durchaus *sehr* sinnvoll sein durch die Stadt zu fahren. Woanders mit weniger dichtem Autobahnring sieht das noch ganz anders aus. Und genau das tut Waze nicht, oder nur mit völlig unsinnigen Umwegen, weil es dickste und wichtigste Straßen ignoriert, nur weil die nicht als Highway definiert sind.

Da wird Waze aber jetzt auch z.B. die L380 durch Hannover mit einbeziehen (um mich mal vom Beispiel Köln zu lösen). Wenn Waze dann anfängt zu rechnen, wird es schnell feststellen, dass die L380 viel langsamer läuft als umliegende Fernstraßen und darum auf diese ausweichen.
Fazit: bei der Fernstreckenberechnung fallen Major und Minor Highways innnerhalb von Orten eh durch's Raster und machen folglich keine Probleme.


Also bitte. Du behauptest gerade, man könnte die Fernstraßen abseits von Autobahnen sowieso ganz weglassen, weil die sowieso nicht benutzt werden. Im Ernst jetzt?

Demnach macht es eigentlich für das Routing keinen nennenswerten Unterschied, ob man Minor oder Major Highway verwendet.


*Noch* nicht. Es muss aber irgendeinen Grund geben, warum es überhaupt eine Unterscheidung zwischen Major und Minor gibt. Und wenn der vielleicht erst in der Zukunft greift.

Und dann sind da noch die Primary Streets. Siehe oben. Mit Link.

Gibt es denn konkrete Fälle, in denen Waze offensichtlich eine falsche Straße bevorzugt,


Siehe oben. Ja. Dauernd. *Sogar* in Köln.

obwohl eine andere mit niedrigerem Typ nachweislich deutlich schneller wäre? Wenn eine K-Straße in so einem Fall fälschlicher Weise wiederholt vernachlässigt wird, kann man ja überlegen, diese einzelne Straße zum Minor Highway zu befördern.


Nee, nicht solange das Wiki nicht geändert wird, und eben sowas explizit vorsieht. Sonst wird das nur wieder ein Kleinkrieg in dem hin-und-her editiert wird.

Oder geht es hier nur um den optischen Aspekt? Der ist eh hinfällig, wenn ein User ein anderes Farbschema als "Editor" verwendet. Und Nachts sind alle Katzen grau...

Gordon


Auch. Sogar auch für den Editor. Man sehe sich einfach *irgendeine* beliebige größere Stadt im Waze Editor, und dann in im Vergleich irgendeiner anderen Karte an. Teilweise kann man die Städte auf den beiden Karten kaum noch wiedererkennen, weil Waze oft völlig andere Straßen als wichtig hervorhebt als alle anderen Kartenmaterialien.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 12:50 am

Ich habe diesen Vorschlag bereits mehrfach gemacht. Das englische Wiki ist mMn *viel* sinnvoller was die typisierung von Straßen angeht. Das, übersetzt und angereichert mit unserer aktuellen Regelung klar als *Grund*regel definiert die eindeutig Ausnahmen zulässt, wäre völlig in Ordnung. Wer sich nicht sicher ist wie eine Straße irgendwo aussieht, kann sie dann gerne nach dem aktuellen System eintragen. Ortskundige können das dann bei Bedarf anpassen, ohne dafür wegen Wikiignoranz angepflaumt zu werden, und hoffentlich ohne das solche Änderungen dauernd wieder rückgängig gemacht werden.

Warum die sehr ausführliche, logische und anschauliche Regelung des englischen Wiki hier nicht funktionieren soll, weiß ich immer noch nicht. Wir mit unserer im internationalen Vergleich absolut miserablen Waze Karte sollten nachweißlich funktionierende Lösungen anderswo wirklich nicht als "das geht nicht" abstempeln.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 1:27 pm

gordonski wrote:Den Vorschlag von GPSRitter finde ich gut!

Wenn ich Dich, Massimo richtig verstehe, geht es Dir eigentlich nur um diesen einen Satz:
The following convention should be followed where possible, although it is acknowledged that you may need to deviate from it in some circumstances.
Richtig?


Nein, nicht nur. Es geht eigentlich um diesen ganzen Abschnitt:

http://www.waze.com/wiki/index.php/Map_Legend#Overview

Ja, der ist für die USA, aber mit nur wenigen Änderungen auf Deutschland übertragbar.

Der allerwichtigste Satz kommt da ganz am Anfang:

"Road type designations in Waze should be determined by the physical layout and use of the road, not by the name of a road.
Road types do not affect naming. A dirt road that is a US Highway would still be named as “US Hwy #.” See Road Naming (USA)
Some road type classifications are influenced by city size, traffic density, and regional conventions. For example, in a very large city a primary street may have three or more lanes in each direction on a divided road. While in a town of dirt roads, the only paved single lane street could be a primary street."

Mit anderen Worten, es ist im Endeffekt nicht wichtig, wie die Straße heißt, sondern eben was die Straße real *ist*.

Dann kommt ein "Grundgerüst", dass zum Beispiel *in der Regel* Interstates (also unsere Autobahn) Freeways sind, oder ein State Highway (Analog unserer Landesstraße) ein Minor Highway, usw.

Weiter unten werden dann die einzelnen Straßentypen dann sehr detailliert, mit Beispielfotos beschrieben, und auch darauf hingewiesen, dass nur Free- und Highways bei längeren Routen berücksichtigt werden, und daher in sehr ländlichen Gebieten auch mal kleinere Straßen trotzdem Highways sein sollten, damit auch dort durchgängig geroutet werden kann.

Major Highways sind dann zum Beispiel nur Autobahnähnliche Straßen oder mindestens mit mehreren Spuren pro Richtung, (fast) ohne Ampeln, Stopschilder o-ä. im Ganzen dazu angelegt schnell von A nach B zu kommen, also auch oft mit erhöhten Geschwindigkeitsbeschränkungen. (Z.B. in Deutschland innerorts mehr als 50 km/h). Minor Highways wären dann "bevorzugte" Straßen mit höherer Kapazität, als sowas wie Hauptstraßen, aber nicht die wirklich großen Durchgangsstraßen wie oben.

Ich halte diese Regelung für absolut sinnvoll, und anscheinend funktioniert sie, wenn ich mir die US Karten ansehe. Es braucht ein bißchen Anpassung an unsere Straßen.

Hier jede Ausnahme zu dokumentieren halte ich für überflüssigen und nutzlosen Aufwand. Und an dem Problem dass ich vermute, nämlich dass er wieder zurückgeändert würde solange das Wiki nicht geändert ist würde es IMHO auch nichts ändern. Ich bezweifele dass jemand der das "nicht richtig" findet vorher hier im Forum rumsucht.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 3:32 pm

Wie sieht denn Deiner Meinung nach das offizielle "Schild" in Deutschland für Land oder Kreisstraßen aus? Im Gegensatz zu z.B. den Niederlande gibt es das nämlich gar nicht. :shock:
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 6:55 pm

argus-cronos wrote:Das wissen wir nur Ansatzweise, bis jetzt wurden nur Inputs gesammelt, erst grad kürzlich vor etwa drei Tagen. Schlussendlich werden wir entscheiden was die beste Lösung sein wird farblich. Die Testschilder entsprechen noch nicht dem endgültigen Resultat, vorerst.


Hurra, noch ein Argument, das generell nur bei Bundesstraßen zu tun. Denn *nur* die haben in D sowas wie ein eigenes Zeichen. Alles andere, wie z.B jetzt für L und K etwas zu erfinden was es absolut nicht gibt ist doch wirklich Blödsinn...

Aber um mal noch auf Köln zurück zu kommen, ich habe damals angeregt, dass nur doppelte Namen einen City Eintrag erhalten zu den Quartieren, es wurde aber von D her auf klammern gesetzt. Naja.... Somit wäre das Problem wieder gelöst.


Jetzt kann ich nicht ganz folgen... ?!?

Ferner hab ich ein paar routing tests gemacht. Und siehe da ich werde auch durch die Stadt geroutet, alles abhängig von den Clientoptionen.


Naja, bei kürzester Route erwarte ich das auch.

Noch was an der Pipinstraße Ecke Kasinistraße fehlt ein Segment auf dem Client, ist das normal?


Ja. Da ist wegen Dauerbaustelle (U-Bahn) gesperrt.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 7:08 pm

Mesonus wrote:Mal nur so als Idee, da ich ja die Feedback-Prozesse mit den Waze-Entwicklern nicht kennne...

Zur Bezeichnung der Straßen
Wenn ich sehe, was hier für ein Aufwand mit Änderungen im Editor und auch sicher in der Kartendatenbank getrieben wird, um die Hausnummern möglichst punktgenau zu patzieren.... sollte es dann nicht möglich sein, für die Kennung und den Straßennamen 2 Felder in der Datenbank anzubieten?


Natürlich wäre das möglich. Man muss es Waze nur klarmachen, und ich habe ganz ehrlich das Gefühl, dass auch in die Richtung hier aus D viel zu wenig kommt. Man sehe nur mal wie wenige Leute sich hier an solchen Diskussionen beteiligen. Das geht meistens zwischen zwei oder vielleicht drei Leuten aus, und führt schon deshalb zu sehr wenig, weil es eine klar erkennbare Tendenz gibt alles so zu lassen wie es ist. Wie soll dann aus D ein sinnvoller Input an Waze, was wir hier dringend brauchen passieren?

Somit könnten die Editoren beide Informationen trennen - was dann auch bedeutet, alles sauber zu hinterlegen. Und beim Auslesen muss man die Felder nicht mehr parsen, was sicher der Performance - wo auch immer geparst wid - guttut. Ggf. dann noch eine Option im Client zum Ein- oder Ausblenden der Schilder und alle wären glücklich.


Perfekt. Oder einfach fragen, was denn nun mit dem schon existierenden alternativen Straßennamen passieren wird, und ob wir den hochoffiziell dafür benutzen dürfen. Ich *denke* ja, weil es da einfach schon Fakten gibt. In den USA *wird* das alternative Straßennamenfeld nämlich fast Flächendeckend *genau* dafür genutzt.

Was die Klassifizierung der Straßen angeht, hier kommt es natürlich auf den Routing-Algorithmus an - dazu kann ich nicht viel sagen.


Eins ist jedenfalls sicher: Bei längeren Strecken ignoriert Waze alles unterhalb von "Highway". Und das ist ein fettes Problem, weil zumindest hier in der Gegend sehr viele Kreisstraßen, oder sogar Straßen ohne jede "offizielle" Klassifizierung, die wir nur als Primary Street eintragen, eben genau dafür vorgesehen sind, und faktisch die höchstwertigen Straßen sind. Beispiele dafür habe ich schon einzelne gebracht, ich kann aber noch dutzende mehr anbringen.
Dass das englische Wiki die Straßenklassifizierung *eindeutig* und ausführlichst nur nach dem tatsächlichen Ausbauzustand der Straße fordert hat einen verdammt guten Grund. Unsere Lösung hier sich strikt an die offizielle Straßenbezeichnung zu halten ist aus Routingsicht absolut falsch. Ich verstehe beim besten Willen immer noch nicht, obwohl der Teil des Routing bestens bekannt ist, warum das nicht eingesehen wird.

Wenn man aber irgendwelche Abweichungen bei der Klassifizierung zulassen will, sollten die natürlich dokumentiert werden. Dafür oder z.B. bei Straßen-Änderungen wegen langandauernder Baustellen o.ä. habe ich mir schon manchmal ein Bemerkungs-Feld gewünscht, und sei es nur um einen Link ins Forum zu hinterlegen.


Ja, Bemerkungen wären sehr gut, gerade auch bei Dauerbaustellen.

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 7:59 pm

argus-cronos wrote:Liegt irgendwo im Benennungsthread, es kann ja nicht sein dass jetzt alle Quartiere, resp. alle Straßen darin ein Quartiernamen in Klammern erhalten, so wars auch nicht gedacht.


Du meinst was ich heute hier gepostet habe:

viewtopic.php?f=98&t=8646

??

Das ist jetzt aber ein ziemlicher thematischer Sprung... ;)

Und nein, das sind nicht *alle*. Das sind wirklich nur die, die auch wirklich in anderen Stadtteilen nochmal vorkommen. Ich hatte damals versucht darauf hinzuweisen wie viele das in Köln werden. Aber selbst ich habe nicht mit *dieser* Masse gerechnet.
Sind wir uns denn eining, dass das so nicht die Lösung sein kann?

Wie ich damals schon sagte, die Namen die es doppelt gibt enthalten den Ortsteil im Citifeld der Rest nicht. Hätte gereicht und die Straßen, die Du vermisst würden gefunden werden.


Wie man jetzt in Köln sieht, wären das hier beinahe die Hälfte aller Straßen gewesen. Dann hätte man auch gleich alle nehmen können, so wie es vorher war. Das wäre einfacher und übersichtlicher gewesen. An der Tatsache, an der sich einige gestört haben, dass der Ortsteil dann im Client sichtbar ist hätte dass dann auch nichts mehr geändert. Ich weiß ja nicht wie Du das siehst, aber *mich* stören unsinnige Straßennamen wie "Bonner Straße (Innenstadt - Marienburg)", die zudem auch noch falsch sind deutlich mehr.

Naja die L und K Straßen sind seit 3 Jahren benannt. Und ich denke Du stimmst mir zu, dass auf jeder Karte diese Nummern auch vorhanden sind, oder nicht?


Jein. Karten ja. Navigationssysteme, nein. In Navigon zum Beispiel sind sie nicht drin, nur die Bundesstraßen. Außer selbstverständlich da, wo die Nummer der offizielle Straßenname ist, dann schon.

Zusätzliche Felder, lol, das wurde schon vor drei Jahren gefordert, hats aber nie gegeben. Und wurde sogar von waze gesagt - gibts nicht.


Dann wurde es eben damals nicht richtig, oder nicht penetrant genug gemacht. Deutschland ist ein potentieller Riesenmarkt für Waze. Man muss denen nur klarmachen, dass Ihr Produkt mit dem sie Geld verdienen wollen, ohne Postleitzahlen und Orstteile in Deutschland nicht funktioniert. Was man *heute* an der minimalen Bedeutung von Waze hier deutlich sehen kann.

Steter Tropfen höhlt den Stein...

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 8:08 pm

Mynios wrote:Es hält sich das Gerücht dass die neue Community-Managerin (oder wie dieser neue Posten auch immer heißen mag) für die DACH-Region nicht mal deutsch sprechen kann. Da lobe ich mir doch unsere Niederländischen Freunde (Champs u.ä.) die zwar selten in deutsch schreiben es aber wenigstens lesen können.


Ich bin seit bald 30 Jahren in der IT. Das macht mir gar nichts, bzw. ist für mich völlig normal, dass wenn man mit Entwicklern oder sonstigen verantwortlichen von Softwareprojekten sprechen will, dass nur in englisch sinnvoll geht. Ich bin sicher hier finden sich genug, die den Dialog in englisch führen können würden.

Wenn wir aber uns selber nichtmal einig werden, und anscheinend viele die Einstellugn haben, dass alles so wie's ist gut ist, *dann* wird das sicher nichts.

Mal im Ernst jetz, ohne irgendwas gegen Argus oder svx-biker sagen zu wollen, ganz im Gegenteil. Aber wo ist denn hier ein *deutscher* Champ oder CM der sich mal beteiligt? Warum führt denn wohl Waze in D so ein mickriges Dasein im Vergleich?

CU,
Massimo
Area Manager Köln/Ratingen
ccdmas
Beta tester
Beta tester
 
Posts: 1355
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 158 times
Been thanked: 237 times

PreviousNext

Return to Map-Editor (WME)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users