K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Moderators: top_gun_de, popel22, omba_de

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Fri Feb 15, 2013 5:21 pm

argus-cronos wrote:
ccdmas wrote:Ich weiß ja nicht wie Du das siehst, aber *mich* stören unsinnige Straßennamen wie "Bonner Straße (Innenstadt - Marienburg)", die zudem auch noch falsch sind deutlich mehr.


Logo würde mich auch stören, daher meine Aussage zu City-Feld



Ich kann mit eine Ausnahme für's City Feld deutlich besser leben als mit der aktuellen Wiki Lösung, den Stadtteil an den Straßennamen dranzuhängen. Also sind wir uns *fast* einig. Ich würde zwar komplett zur alten Lösung zurückkehren, und den Stadtteil generell wieder einpflegen, weil das einfacher ist, und im Ergebnis stimmiger als das nur bei Ausnahmen zu machen, aber ich kann auch mit einer Ausnahmeregelung leben.

Was tun wir jetzt also, um die dafür notwendige Änderung des Wiki herbeizuführen?

Sorry, dieser Stein ist zu hart für Dich ;)


Bist Du Dir da sicher?? ;) Ich habe schon viele verdammt harte Steine in meinem Leben geknackt. Das ist mein Job... ;)

Zusätzliche Felder wurden seit 2009 gewünscht, von x-usern per Mail, PM, Thread etc. Und das Statement war erst kürzlich wieder, NO! Nicht dass Du mich falsch verstehst, ich würde es sehr begrüssen die Ortsteile in ein Separates Feld zu packen. Und dies auch verwendbar vorzufinden. Und aus IT-Sicht wäre das sicher zu realisieren. Waze hat scheinbar andere Pläne. Das Alt Feld ist für mich etwas, das man entweder Nutzbar macht, oder eliminiert. Denn es hatte noch nie eine Bedeutung. Vor einem Jahr wurde gesagt, das Staatenfeld kommt auf intl. hat aber wohl nen anderen Weg genommen bis jetzt. Implemetationen dauern immer lange hier, das ist auch ein Problem, das Waze hat.


Es braucht ja noch nichtmal *zwingend* zusätzliche Felder. Alternate Names existiert, und oh wunder, hat sogar ein eigenes City Feld. Ich bin zwar der Meinung, dass es in Deutschland ohne Postleitzahl, was nunmal unser hochoffiziell führendes Identifikationsmerkmal einer Adresse ist, eigentlich kaum gehen kann, aber es würde erstmal einen *gigantischen* Schritt bedeuten, das alternate name Feld nutzbar zu machen, bzw. zu dokumentieren. Wie gesagt, ind den USA wird das ziemlich konsequent genutzt. Ich habe noch nicht ausprobiert oder versucht nachzulesen welchen Effekt das (wenn überhaupt) hat. Wäre aber mal interessant das zu testen. Vielleicht mache ich das mal..

Zur Karte oder schlechten Karte von Waze: Ein Grund Problem sind die wenigen User und die fehlerhaften Gebiete, z.B. Köln (sorry, wenn ich wieder auf das zu sprechen komme, aber ist ein Problem seit 2 Jahren) ist immer noch ne Großbaustelle was Softturns und Reverse connections anbelangt, u.A. auch auf den Hauptachsen. Bevor man übers Routing urteilt, sollten erst mal alle Probleme gelöst sein. Dann sind die Ergebnisse erst richtig verwertbar. Dies gilt für viele Großstädte... leider.


Köln funktioniert im Vergleich zu allen anderen Städten im Umkreis von 100 Kilometern lokal ganz prima. Bzw. hat prima funktioniert, was seit der Auflösung der STadtteile leider nicht mehr so ist, weil jetzt Straßen nicht mehr richtig gefunden werden.
Ich glaube reverse connections u.ä. wird eine viel zu hohe Bedeutung beigemessen. Ich habe bisher noch nicht einen einzigen Fehler im Routing gefunden, der dadurch ausgelöst worden wäre.

Köln hört aber auf zu funktionieren, wenn man nach längeren Routen nach Köln rein möchte. Dabei kommen je nachdem von wo man kommt völlig abenteuerliche Routen und Umwege raus, und das hat gar nichts mit Kartenfehlern oder schlecht erfassten Gebieten zu tun, sondern größtenteils mit unserem Wiki.

Ich habe seit ich selber Waze entdeckt habe, Waze einer handvoll Freunden von mir gezeigt. Ausnahmslos alle waren von der Idee zuerst begeistert, und haben es nach ein paar Tagen wieder runtergeschmissen, weil sie es alleine schlicht nicht gebrauchen können. Das sind halt keine Freaks die wie ich mit zwei oder sogar drei Navis im Auto rumfahren, sondern einfach nur normale User, die einigermaßen korrekt navigiert werden wollen. Und das kann Waze in Deutschland nunmal außer in Ausnahmefällen leider nicht. Das ist ein Henne-Ei Problem. Ich bin zum Beispiel bereit zu helfen das zu lösen. Aber nicht solange mir unsere Regeln vorschreiben, dass ich Straßen so anlegen muss, dass sie im Client nicht gefunden werden, die TTS Stimme einen minutenlangen Monolog hält, und auf meinem Kartenausschnitt im Client zwei Dutzend mal (Rodenkirchen) hinter Straßennamen steht, die teilweise nicht mal mehr auf einen Bildschirm passen.

Wie GPSRitter gesagt hat Dokumentationen von Ausnahmen sind zwingend nötig. Die Klassifizierung nach eigener Ansicht des Ausbauzustands führt zwangsläufig ins Chaos,


Ausbauzustand lässt sich sehr gut beschreiben und dokumentieren. Und GPSRitter wollte ja eben nicht jede einzelene Ausnahme dokumentieren, sondern wann genau solche gemacht werden sollen/können/dürfen.

dies ist eine Erfahrungswert und hat - auf mich bezogen - nichts mit Sturheit gegenüber einer Umsetzung resp. Änderung zu tun. Ferner müssen alle Hauptachsen wieder konsequent gelockt sein, damit man den Überblick hat über die Ausnahmen.


Das bliebe abzuwarten. Wenn das passiert, kann man immernoch handeln. Wir können das gerne in Köln ausprobieren, und ich passe auf.

Dies ist ein enormer Aufwand. Nirgendswo auf der Welt ist alles perfekt, auch auf NA nicht.
[/quote]

Ich schrieb nichts von perfekt, es ist aber ungleich viel besser.

Perfekt gibt es nicht, und kann es bei einem System wie Waze niemals geben. Dafür sind zu viele Menschen beteiligt, und die machen nunmal Fehler. Das ist aber noch lange kein Grund, nicht zu versuchen das bestmögliche rauszuholen.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Fri Feb 15, 2013 9:00 am

SaniH1 wrote:
Verkehrsberuhighte, einspurige Straßen mit Durchschnittsgeschwindigkeiten im einstelligen Bereich werden hier innerorts zuhauf als Major Highway ausgewiesen, bloß weil sie historisch eine Bundesstraße sind.

Macht euer Straßenamt irgendwas falsch?


Nein. Umwidmung, gerade von Bundesstraßen innerorts passiert in D so gut wie nie. Warum auch? Unsinniger Aufwand für nix und wieder nix. Und wenn ich mir Waze gegen anderen Kartenmaterial bei Großstädten hier in der Nähe ansehe, dann trifft das an der einen oder anderen Stelle *jede* Stadt in der ich mich einigermaßen auskenne. Köln, Bonn, Düsseldorf, Bochum....

Ich kenne weder von Frankfurt noch von Wiesbaden, das nach aktueller Netzknotenkarte ein verkehrsberuhigter Bereich als B-Straße deklariert wird


Natürlich passiert *das* nicht. Aber der umgekehrte Fall. Bundesstraßen innerorts in Großstädten sind in aller Regel absolut statisch, da ändert sich an der Widmung überhaupt nichts, außer eine Straße wird komplett abgerissen. Würde auch keinerlei Sinn machen, weil in Großstädten *sowieso* die Stadt für *alle* Straßen zuständig ist. Erst unter 100.000 Einwohner ist der Bund auch innerorts für die Bundesstraßen zuständig. Darüber ist die Widmung völlig ohne jede Bedeutung.

Ich denke nicht das die NA-Editoren alles besser machen bzw besser festgelegt haben.


In den Gegenden die ich mir angesehen habe, doch. Eindeutig.

Klar kenn ich auch Straßen die würde ich gerne höher bzw niedriger-einstufen, der 2. Ring in Wiesbaden hätte es auch verdient als Minor klassiert zu werden (ist aber werder K.-L.-B.) und manche B-Straßen haben Landstraßenprofil.


Na also.

Die KLB-Regelung trifft auch meiner Meinung nicht immer zu ist jetzt aber nunmal so festgelegt


Völlig unsinniges Argument. Weil es so festgelegt ist, ist es also richtig? Unser Wiki mit seinem jämmerlichen Zustand im Vergleich zum englischen ist also perfekt, und darf niemals wieder geändert werden? Ich habe den Eindruck das sehen viele hier so. Argumente egal, wir haben das so festgelegt, also machen wir das so, Punkt. So bringen wir Waze hier *keinen* Meter nach vorne. Denn nein, es funktionier so nicht. Waze ist als alleiniges Navigationssystem in Deutschland absolut nicht zu gebrauchen. Viel zu oft routet es sich makaberen Unsinn zusammen, selbst in Gegenden die nach unserem Wiki komplett erfasst sind.

Den Fehler auch innerorts blind fast außschließlich über Bundes- oder Landstraßen zu routen haben vor X Jahren in den Anfangszeiten von Navigationssytemen fast alle gemacht. Und schon seit Jahren behoben. Die waren lernfähig. Sind wir es auch? Ich habe manchmal den Eindruck nein. Wir haben eine blutjunge Software mit blutjungen Regeln, und verschließen uns hier konsequent vor irgendwelchen *sinnvollen* Änderungen. Es bewegt sich *NICHTS*, schnurzegal wie überwältigend die Argumente sind. Straßen werden von Waze nachweißlich nicht gefunden und Anwender die das nicht merken, z.B weil sie sich nicht auskennen in die Pampa geschickt, weil wir keine Stadtteile einpflegen dürfen? Egal. Die Karte wird mit total sinnlosen Statdteilanhängseln an jeder zweiten Straße zugemüllt, und das TTS zerstört? Völlig wurscht, Hauptsache die (zur Orientierung sinnvollen Statdtteile) tauchen nicht mehr in der Karte auf. Waze ignriert beim Langstreckenrouting Autobahnähnliche Straßen, bloß weil die keine Land oder Bundesstraße sind? Auch egal. Hauptsache unser, sorry, albernes und undurchdachtes Wiki wird befolgt. Ja, ich bin sauer. Ich will das Waze hier funktioniert. Aber ich bin kurz davor aufzugeben. Soviel Sturheit ist mir noch selten untergekommen.

Aber wenn man bedenkt, gerade jetzt zur Schneeräum-Zeit, macht diese Regelung auch einen gewissen Sinn. Ich weiß nicht wie es bei euch ist aber bei uns lässt sich die Stadt immer die meiste Zeit mit Räumen (K), schneller ist der Schnee schon auf den Straßen des Landes weg (L) und auf den Bundesstraßen wird fast immer sofort geräumt. Aber bevor ihr mich deswegen auslacht, so ist dies auch beim Straßenzustand zu beobachten.

[/quote]

Also hier geht das konsequent nach tatsächlicher Wichtigkeit der Straße. Ich kann Dir garantieren, dass die Nord-Süd-Fahrt oder die Industriestraße in Köln als eine der allerersten Straßen geräumt wird. Und welchen Zusammenhang es zwischen B-L-oder gar K in Großstädten und dem Straßenzustand geben soll ist mir auch unklar. Lies Dir die Vorschriften dazu durch. Es gibt in Großstädten keine Unterscheidung deswegen. Es ist immer und für alles die Stadt zuständig. Die Widmung ist ein reiner Papiertiger. Die Straße hat halt eine Zahl. Das war's aber dann auch schon. Und natürlich, *in der Regel* ist es auch heute noch so, dass eine Bundesstraße auch innerorts noch eine wichtige Straße ist. Aber es gibt eben Ausnahmen. Und vor allem gibt es umgekehrt noch sehr viel öfter innerorts neue Straßen die *viel* wichtiger sind, die aber weder B oder L sind.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Thu Feb 14, 2013 11:25 am

GPSRitter wrote:Um noch einmal meinen Vorschlag von wegen Dokumentation aufzunehmen:

Der Vorschlag dient nicht als Grundlage jeden Meter der nicht ins Wiki-Schema paßt zu dokumentieren.
Es sollte eher dazu dienen, die Umsetzungsmöglichkeit zu diskutieren und ein System zu finden das allgemeingültig umsetzbar ist. Z.B. kann ich mir vorstellen markante Beispiele so sinnvoll wie möglich zu dokumentieren, sodass diese als Referenzen für Ausnahmen hergenommen werden können. Dies würde zwar nicht das ordentliche Nachforschen ersetzen, aber es würde mehr Anhaltspunkte liefern, warum etwas so gemacht wurde wie es nun in der Karte zu finden ist und warum man bei ähnlichen Situationen gleich vorgehen kann oder eben nicht.


Ok, verstehe. Dem kann ich nur zustimmen. Ich könnte mir sowas in der Art (sehr kurz gefasst jetzt) vorstellen:

Major Highway: Überragend wichtige Straße für den Durchgangsverkehr, in der Regel erhöhte Geschwindigkeitsbeschränkung, mehrspuriger Ausbau, keine oder kaum Ampeln bzw. Stopschildern, Kreuzungen meist als Auf und Abfahrten ausgeführt.

Minor Highway: Bevorzugte Straße für den Durchgangsverkehr, notwendig fur sinnvolles Langstreckenrouting (daher evtl. in sehr ländlichen Gebieten wo es sonst keine Fernstraßen in der Nähe gibt) dort die höchstwertigen Straßen auch wenn der Ausbau nicht genügt trotzdem als Highway erfassen).

Primary Street: Örtliche Hauptstraßen, i.d.R Vorfahrststraßen oder sonst innerorts durch Ihren Ausbau hervorgehobene Straßen, die aber nicht für das Langstreckenrouting benötigt werden.

Was das englische Wiki betrifft: die Formulierung ist zu schwammig. Das habe ich die letzten 3 Monate gesehen als ich 3x in verschiedenen Teilen von England unterwegs war. Da sind aufgrund dieser Formulierung z.T. asphaltierte Feldwege, welche kaum breiter sind als ein LKW breit ist, als Primary ja sogar in Einzelfällen als Minor Highways makiert. Das kann mit einer ordentlichen Dokumentation und einem aussagekräftigen Foto und Kommentierung nicht passieren ... oder nur vereinzelt.


Das stimmt. Es passiert aber mit unserer *aktuellen* Regel zuhauf auch hier. Verkehrsberuhighte, einspurige Straßen mit Durchschnittsgeschwindigkeiten im einstelligen Bereich werden hier innerorts zuhauf als Major Highway ausgewiesen, bloß weil sie historisch eine Bundesstraße sind, heutzutage aber eine Einkaufs- und Flaniermeile (Beispiel mittlerer Teil des Kölner Ring). Andersrum gibt es solche "Minor Highways" wie Du sie beschreibst gerade im Osten ebenfalls *en masse*. Dort gibt es nämlich gewaltige Mengen von offiziell Landstraßen, die ziemlich genau Deiner Beschreibung entsprechen. Viele dieser Landstraßen werden sogar bewusst zurückgebaut. Ich hab' mir England noch nicht angesehen, aber Amerika. Dort funktioniert was System, auf jedenfall hundertmal besser als unseres. Einzelne Ausnahmen und Fehler wird es immer geben. Wobei, wenn die Straße die Du da gesehen hast in einem sehr ländlichen Gebiet liegt, und die sinnvollste Verbindung zwischen zwei Orten ist, ist die Einstufung als Minor Highway eben möglicherweise trotzdem richtig. Wenn im Umkreis von 20km das die einzige Asphaltierte Straße ist, dann ist das örtlich betrachtet eben ein Highway. Denn dann wird die Straße zum Langstreckenrouting benötigt. Nur als Beispiel, wo sowas durchaus richtig sein kann.

Unser System ist innerorts aber eben nicht "vereinzelt" falsch, sondern gerade innerorts überwiegend.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 8:08 pm

Mynios wrote:Es hält sich das Gerücht dass die neue Community-Managerin (oder wie dieser neue Posten auch immer heißen mag) für die DACH-Region nicht mal deutsch sprechen kann. Da lobe ich mir doch unsere Niederländischen Freunde (Champs u.ä.) die zwar selten in deutsch schreiben es aber wenigstens lesen können.


Ich bin seit bald 30 Jahren in der IT. Das macht mir gar nichts, bzw. ist für mich völlig normal, dass wenn man mit Entwicklern oder sonstigen verantwortlichen von Softwareprojekten sprechen will, dass nur in englisch sinnvoll geht. Ich bin sicher hier finden sich genug, die den Dialog in englisch führen können würden.

Wenn wir aber uns selber nichtmal einig werden, und anscheinend viele die Einstellugn haben, dass alles so wie's ist gut ist, *dann* wird das sicher nichts.

Mal im Ernst jetz, ohne irgendwas gegen Argus oder svx-biker sagen zu wollen, ganz im Gegenteil. Aber wo ist denn hier ein *deutscher* Champ oder CM der sich mal beteiligt? Warum führt denn wohl Waze in D so ein mickriges Dasein im Vergleich?

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 7:59 pm

argus-cronos wrote:Liegt irgendwo im Benennungsthread, es kann ja nicht sein dass jetzt alle Quartiere, resp. alle Straßen darin ein Quartiernamen in Klammern erhalten, so wars auch nicht gedacht.


Du meinst was ich heute hier gepostet habe:

viewtopic.php?f=98&t=8646

??

Das ist jetzt aber ein ziemlicher thematischer Sprung... ;)

Und nein, das sind nicht *alle*. Das sind wirklich nur die, die auch wirklich in anderen Stadtteilen nochmal vorkommen. Ich hatte damals versucht darauf hinzuweisen wie viele das in Köln werden. Aber selbst ich habe nicht mit *dieser* Masse gerechnet.
Sind wir uns denn eining, dass das so nicht die Lösung sein kann?

Wie ich damals schon sagte, die Namen die es doppelt gibt enthalten den Ortsteil im Citifeld der Rest nicht. Hätte gereicht und die Straßen, die Du vermisst würden gefunden werden.


Wie man jetzt in Köln sieht, wären das hier beinahe die Hälfte aller Straßen gewesen. Dann hätte man auch gleich alle nehmen können, so wie es vorher war. Das wäre einfacher und übersichtlicher gewesen. An der Tatsache, an der sich einige gestört haben, dass der Ortsteil dann im Client sichtbar ist hätte dass dann auch nichts mehr geändert. Ich weiß ja nicht wie Du das siehst, aber *mich* stören unsinnige Straßennamen wie "Bonner Straße (Innenstadt - Marienburg)", die zudem auch noch falsch sind deutlich mehr.

Naja die L und K Straßen sind seit 3 Jahren benannt. Und ich denke Du stimmst mir zu, dass auf jeder Karte diese Nummern auch vorhanden sind, oder nicht?


Jein. Karten ja. Navigationssysteme, nein. In Navigon zum Beispiel sind sie nicht drin, nur die Bundesstraßen. Außer selbstverständlich da, wo die Nummer der offizielle Straßenname ist, dann schon.

Zusätzliche Felder, lol, das wurde schon vor drei Jahren gefordert, hats aber nie gegeben. Und wurde sogar von waze gesagt - gibts nicht.


Dann wurde es eben damals nicht richtig, oder nicht penetrant genug gemacht. Deutschland ist ein potentieller Riesenmarkt für Waze. Man muss denen nur klarmachen, dass Ihr Produkt mit dem sie Geld verdienen wollen, ohne Postleitzahlen und Orstteile in Deutschland nicht funktioniert. Was man *heute* an der minimalen Bedeutung von Waze hier deutlich sehen kann.

Steter Tropfen höhlt den Stein...

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 7:08 pm

Mesonus wrote:Mal nur so als Idee, da ich ja die Feedback-Prozesse mit den Waze-Entwicklern nicht kennne...

Zur Bezeichnung der Straßen
Wenn ich sehe, was hier für ein Aufwand mit Änderungen im Editor und auch sicher in der Kartendatenbank getrieben wird, um die Hausnummern möglichst punktgenau zu patzieren.... sollte es dann nicht möglich sein, für die Kennung und den Straßennamen 2 Felder in der Datenbank anzubieten?


Natürlich wäre das möglich. Man muss es Waze nur klarmachen, und ich habe ganz ehrlich das Gefühl, dass auch in die Richtung hier aus D viel zu wenig kommt. Man sehe nur mal wie wenige Leute sich hier an solchen Diskussionen beteiligen. Das geht meistens zwischen zwei oder vielleicht drei Leuten aus, und führt schon deshalb zu sehr wenig, weil es eine klar erkennbare Tendenz gibt alles so zu lassen wie es ist. Wie soll dann aus D ein sinnvoller Input an Waze, was wir hier dringend brauchen passieren?

Somit könnten die Editoren beide Informationen trennen - was dann auch bedeutet, alles sauber zu hinterlegen. Und beim Auslesen muss man die Felder nicht mehr parsen, was sicher der Performance - wo auch immer geparst wid - guttut. Ggf. dann noch eine Option im Client zum Ein- oder Ausblenden der Schilder und alle wären glücklich.


Perfekt. Oder einfach fragen, was denn nun mit dem schon existierenden alternativen Straßennamen passieren wird, und ob wir den hochoffiziell dafür benutzen dürfen. Ich *denke* ja, weil es da einfach schon Fakten gibt. In den USA *wird* das alternative Straßennamenfeld nämlich fast Flächendeckend *genau* dafür genutzt.

Was die Klassifizierung der Straßen angeht, hier kommt es natürlich auf den Routing-Algorithmus an - dazu kann ich nicht viel sagen.


Eins ist jedenfalls sicher: Bei längeren Strecken ignoriert Waze alles unterhalb von "Highway". Und das ist ein fettes Problem, weil zumindest hier in der Gegend sehr viele Kreisstraßen, oder sogar Straßen ohne jede "offizielle" Klassifizierung, die wir nur als Primary Street eintragen, eben genau dafür vorgesehen sind, und faktisch die höchstwertigen Straßen sind. Beispiele dafür habe ich schon einzelne gebracht, ich kann aber noch dutzende mehr anbringen.
Dass das englische Wiki die Straßenklassifizierung *eindeutig* und ausführlichst nur nach dem tatsächlichen Ausbauzustand der Straße fordert hat einen verdammt guten Grund. Unsere Lösung hier sich strikt an die offizielle Straßenbezeichnung zu halten ist aus Routingsicht absolut falsch. Ich verstehe beim besten Willen immer noch nicht, obwohl der Teil des Routing bestens bekannt ist, warum das nicht eingesehen wird.

Wenn man aber irgendwelche Abweichungen bei der Klassifizierung zulassen will, sollten die natürlich dokumentiert werden. Dafür oder z.B. bei Straßen-Änderungen wegen langandauernder Baustellen o.ä. habe ich mir schon manchmal ein Bemerkungs-Feld gewünscht, und sei es nur um einen Link ins Forum zu hinterlegen.


Ja, Bemerkungen wären sehr gut, gerade auch bei Dauerbaustellen.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 6:55 pm

argus-cronos wrote:Das wissen wir nur Ansatzweise, bis jetzt wurden nur Inputs gesammelt, erst grad kürzlich vor etwa drei Tagen. Schlussendlich werden wir entscheiden was die beste Lösung sein wird farblich. Die Testschilder entsprechen noch nicht dem endgültigen Resultat, vorerst.


Hurra, noch ein Argument, das generell nur bei Bundesstraßen zu tun. Denn *nur* die haben in D sowas wie ein eigenes Zeichen. Alles andere, wie z.B jetzt für L und K etwas zu erfinden was es absolut nicht gibt ist doch wirklich Blödsinn...

Aber um mal noch auf Köln zurück zu kommen, ich habe damals angeregt, dass nur doppelte Namen einen City Eintrag erhalten zu den Quartieren, es wurde aber von D her auf klammern gesetzt. Naja.... Somit wäre das Problem wieder gelöst.


Jetzt kann ich nicht ganz folgen... ?!?

Ferner hab ich ein paar routing tests gemacht. Und siehe da ich werde auch durch die Stadt geroutet, alles abhängig von den Clientoptionen.


Naja, bei kürzester Route erwarte ich das auch.

Noch was an der Pipinstraße Ecke Kasinistraße fehlt ein Segment auf dem Client, ist das normal?


Ja. Da ist wegen Dauerbaustelle (U-Bahn) gesperrt.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 3:32 pm

Wie sieht denn Deiner Meinung nach das offizielle "Schild" in Deutschland für Land oder Kreisstraßen aus? Im Gegensatz zu z.B. den Niederlande gibt es das nämlich gar nicht. :shock:
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 1:27 pm

gordonski wrote:Den Vorschlag von GPSRitter finde ich gut!

Wenn ich Dich, Massimo richtig verstehe, geht es Dir eigentlich nur um diesen einen Satz:
The following convention should be followed where possible, although it is acknowledged that you may need to deviate from it in some circumstances.
Richtig?


Nein, nicht nur. Es geht eigentlich um diesen ganzen Abschnitt:

http://www.waze.com/wiki/index.php/Map_Legend#Overview

Ja, der ist für die USA, aber mit nur wenigen Änderungen auf Deutschland übertragbar.

Der allerwichtigste Satz kommt da ganz am Anfang:

"Road type designations in Waze should be determined by the physical layout and use of the road, not by the name of a road.
Road types do not affect naming. A dirt road that is a US Highway would still be named as “US Hwy #.” See Road Naming (USA)
Some road type classifications are influenced by city size, traffic density, and regional conventions. For example, in a very large city a primary street may have three or more lanes in each direction on a divided road. While in a town of dirt roads, the only paved single lane street could be a primary street."

Mit anderen Worten, es ist im Endeffekt nicht wichtig, wie die Straße heißt, sondern eben was die Straße real *ist*.

Dann kommt ein "Grundgerüst", dass zum Beispiel *in der Regel* Interstates (also unsere Autobahn) Freeways sind, oder ein State Highway (Analog unserer Landesstraße) ein Minor Highway, usw.

Weiter unten werden dann die einzelnen Straßentypen dann sehr detailliert, mit Beispielfotos beschrieben, und auch darauf hingewiesen, dass nur Free- und Highways bei längeren Routen berücksichtigt werden, und daher in sehr ländlichen Gebieten auch mal kleinere Straßen trotzdem Highways sein sollten, damit auch dort durchgängig geroutet werden kann.

Major Highways sind dann zum Beispiel nur Autobahnähnliche Straßen oder mindestens mit mehreren Spuren pro Richtung, (fast) ohne Ampeln, Stopschilder o-ä. im Ganzen dazu angelegt schnell von A nach B zu kommen, also auch oft mit erhöhten Geschwindigkeitsbeschränkungen. (Z.B. in Deutschland innerorts mehr als 50 km/h). Minor Highways wären dann "bevorzugte" Straßen mit höherer Kapazität, als sowas wie Hauptstraßen, aber nicht die wirklich großen Durchgangsstraßen wie oben.

Ich halte diese Regelung für absolut sinnvoll, und anscheinend funktioniert sie, wenn ich mir die US Karten ansehe. Es braucht ein bißchen Anpassung an unsere Straßen.

Hier jede Ausnahme zu dokumentieren halte ich für überflüssigen und nutzlosen Aufwand. Und an dem Problem dass ich vermute, nämlich dass er wieder zurückgeändert würde solange das Wiki nicht geändert ist würde es IMHO auch nichts ändern. Ich bezweifele dass jemand der das "nicht richtig" findet vorher hier im Forum rumsucht.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

Re: K- und L-Straße benennen (nicht nur Köln)?

Postby ccdmas » Wed Feb 13, 2013 12:50 am

Ich habe diesen Vorschlag bereits mehrfach gemacht. Das englische Wiki ist mMn *viel* sinnvoller was die typisierung von Straßen angeht. Das, übersetzt und angereichert mit unserer aktuellen Regelung klar als *Grund*regel definiert die eindeutig Ausnahmen zulässt, wäre völlig in Ordnung. Wer sich nicht sicher ist wie eine Straße irgendwo aussieht, kann sie dann gerne nach dem aktuellen System eintragen. Ortskundige können das dann bei Bedarf anpassen, ohne dafür wegen Wikiignoranz angepflaumt zu werden, und hoffentlich ohne das solche Änderungen dauernd wieder rückgängig gemacht werden.

Warum die sehr ausführliche, logische und anschauliche Regelung des englischen Wiki hier nicht funktionieren soll, weiß ich immer noch nicht. Wir mit unserer im internationalen Vergleich absolut miserablen Waze Karte sollten nachweißlich funktionierende Lösungen anderswo wirklich nicht als "das geht nicht" abstempeln.

CU,
Massimo
ccdmas
 
Posts: 1438
Joined: Tue Dec 11, 2012 10:13 pm
Location: Cologne, Germany
Has thanked: 170 times
Been thanked: 252 times

PreviousNext

Return to Map-Editor (WME)

Who is online

Users browsing this forum: abusimbel16