omba_de wrote:Wenn Tilonus sagt raus, dann raus.
Einem CM darfst du da ruhig trauen

Aha, verstehe:

§1 Ein CM hat immer Recht.

§2 Sollte ein CM ausnahmsweise mal nicht Recht haben, tritt automatisch §1 in Kraft.

........


So werden wir Brandenburgs große weiße Flecken auf der Landkarte also nicht los. Die nächste Verwaltungsreform droht und der demografische Faktor tut ein Übriges. Ich glaube ich fange an Bäume zu pflanzen, dann wird´s wenigstens grün auf der Karte.-----------

Es war Spaß, sonst würde ich hier nicht mitmachen.

Wenn ich eigene Süppchen kochen wollen würde, würde ich hier nichts schreiben.

In diesem Sinne

Gruß Frank

Mynios wrote:Abschließend gilt: in das City-Feld gehört der Name der Gemeinde! Die Gemeindeliste findest Du im Wiki unter dem gleichen Suchwort.

Hier ist der LINK zur Gemeindeliste.

Hallo liebe Wazer,

den Ort Norddeich gibt es 2x in Deutschland.
Ich habe deshalb in der Ortsliste einmal Norddeich (Dithmarschen) und Norddeich (Norden) mit den jeweiligen PLZ eingetragen.
Dies sollte die Zuordnung verbessern.

es ist alles hinreichend diskutiert worden und irgendwie kommt bald jede Woche damit jemand, sollte oder könnte man nicht?

Nein.

Auch hier bei mir gibt es solche Orte oder sogar Ortsteile die größer sind als die Stadt zu der sie gehören. Aber nein, ich denke nicht darüber nach, weil es eine eindeutige Regel gibt und solange diese gilt halte ich mich daran. (Das heißt nicht, dass es irgendwann mal eine andere Lösung gibt, was jetzt aber keine Diskussionseröffnung oder -weiterführung sein soll)

Im Client brauche ich es nicht wirklich, die Suchoptionen sind alternativ genug um jedes Örtchen zu finden. Tragt in ein paar Landmarks die Gemeinden mit ein, dann sieht man auch im Client wo man gerade ist.

Wir können nicht für jede Gegend eigene Regeln machen. Der nächste kommt vorbei und bügelt wieder drüber oder schreibt es in die Gemeindeliste zum bereinigen....... Gerade weil waze ein offenes System ist und jeder in seinem editierbarem Bereich alles bearbeiten kann braucht es so strukturell eindeutige Regeln. Das heißt nicht das es für alle und alles das richtige ist, aber daran halten muss man sich, sonst endet es im Chaos.

Just my 2 Cent.

Gruß

nur mal ganz kurz... haben hier in Sachsen-Anhalt (MSH) auch solche "immens großen" Flächenstädte, da sind Orte, die weit über 20 km weg sind eingemeindet - andere nicht...
deswegen würde mich das auch interessieren...

Hallo Frank,

im Querdrüberschauen gab es noch keinen Kommentar eines deutschen CM, daher setze ich hier noch einmal einen drunter - für die nachfolgenden Editoren, die das hier in 3, 6, 9 oder 12 Monaten noch einmal lesen:

Als im Q3/12 die Handhabung von Ortsnamen vereinheitlicht wurde, hat die gesamte Community, nicht nur die CMs, das Thema diskutiert.

Die Community hat sämtliche Möglichkeiten diskutiert, auch die von dir angesprochene mit den Landmarks. Dabei wurde sie wieder verworfen, weil auf lange Sicht die Nachteile überwiegen.

Gerade diese Regelung war keine Entscheidung "top-down", sondern hat die ganze Community einbezogen. Gleichzeitig hat sie (leider) auch gezeigt, dass Basisdemokratie für solche Entscheidungen nicht das geeignete Mittel war, denn im Rahmen dieser Diskussion haben die Emotionen so hoch geschlagen dass auch gute Leute das schwimmende(!) Boot verlassen haben. Der Thread erreichte ca. 100 Seiten, auf denen sich sämtliche Für und Wider mehrfach finden, zusammen mit jedem Nebengeräusch das Du dir vorstellen kannst.

Waze macht zugleich heutzutage mehr Druck zu Vereinheitlichungen, denn die alten nationalen Insellösungen stehen einer Weiterentwicklung des Gesamtproduktes im Wege. Wo ein Customizing möglich ist, legt das HQ heutzutage deutlicher fest als zuvor.

Das Thema wird auch gegenüber dem HQ weiter verfolgt, erst kürzlich wurde hierfür eine Lösung angemahnt. Der Bedarf wird auch nicht bestritten, aber die Priorität wird im HQ offenbar immer noch nicht so hoch gesehen dass man ein passendes Layer oder ein weiteres Datenfeld anderen Themen vorziehen würde.

Wir werden aber in absehbarer Zeit einen anderen Fortschritt in der Visualisierung auf der Karte machen: Bundesstraßen und Autobahnen werden künftig mit Straßenschild hervorgehoben dargestellt, lange kann's nicht mehr dauern.

Ciao,

Detlev

Hallo Stefan,

Zunächst einmal danke für dein Engagement.

Und nun zum inhaltlichen:

A) Die Liste wird durch die CMs gepflegt und ist verbindlich. Fehlermeldungen kannst Du im Thread "Fehlermeldungen" einbringen.

B) Norddeich (Norden) ist keine Gemeinde, es handelt sich um einen Gemeindeteil von Norden, dort ist also einfach "Norden" im Cityfeld einzutragen.

Ciao,

Detlev

Ich kann mich da Mesonus nur anschließen.

Anfangs war ich aus dem Bauch heraus auch absolut dafür, Ortsnamen so aufzunehmen wie sie auf Ortsschildern zu sehen sind. Ich bin relativ oft in Friesland unterwegs. Allein die Gemeinde Wangerland ist riesig groß und du fährst - wie hier zuvor auch geschildert - durch zig Orte und überall steht nur Wangerland dran. Gefiel mir gar nicht.

Ich bin ja auch noch nicht furchtbar lange dabei, habe aber auch schon diese Diskussion an mehreren Stellen gesehen. Und mittlerweile stehe ich hinter der Gemeindeliste und habe durch das City-Merge-Remove-Dings-Formular schon allerlei Ortschaftsnamen durch den korrekten Gemeindenamen ersetzen lassen. Je mehr ich beim Editieren selbst auf die Probleme gestoßen bin, die durch die Verwendung der Namen kleinster Ortsteile entstanden sind, umso klarer wurde irgendwann, dass die Gemeindeliste derzeit der beste Weg ist. Der Weg ist alles andere als optimal - das will ich gar nicht beschönigen. Ich hoffe heimlich darauf, dass Waze da irgendwann vielleicht mal ein Zusatzfeld für Ortsteile anbietet. Aber so lange das noch fehlt, ist die ausschließliche Verwendung der Namen aus der Gemeindeliste ein guter Weg.