Waze forum

argus-cronos wrote:Ich finde beispielsweise Tunnel-Landmarks überflüssig, aber da ist halt jeder anders..

Beim Thema Tunnel ist meine Hoffnung ja, dass Waze die Info später mal benutzt, um die Routenaufzeichnung zu optimieren. Habe schon ein paar mal gesehen, dass die GPS-Spuren bei vermeintlichen Map-Fehlern bei Tunnelfahrten eine Party feiern (man denke an unterbrochene Tunneldecken rund um Seen, oder Unterführungen, da reicht es zwischendurch uU für einen schlechten Fix). Es wäre denkbar, dass Waze zukünftig die Tunnel-Landmarks benutzt, um die Routenaufzeichnung zu entspannen - und zum Beispiel zwischen Betreten der Landmark und Verlassen der Landmark einfach eine gerade Linie baut und sich nicht so sehr auf die Messwerte vom dort eigentlich nutzlosen GPS verlässt, oder dort wenigstens keine automatischen Kartenfehler mehr erzeugt.

Zugspitze... Cool. Liegt in meiner area. Werde gleich mal schauen, wo ich da ein Kornfeld unterbringe

Ich finde fast alles, außer Flüssen, an Natur-landmarks wenig sinnvoll. Vorallem wenn, wie schon geschrieben, es keine Ausnahme darstellt, sondern die Regel.
Dann verlieren sie total den nutzen...

Baumwolle?
Wo bist du denn unterwegs?
Aber ich wundere mich auch manchmal...
Wenn ich mit navi unterwegs bin, orientiere ich mich an nix. Außer an den Ansagen und den strassen am Client...

so ist es.

Was soll es bringen über eine Fläche noch eine Fläche zu legen?

Gruß

und dann wäre dann ja noch eine unnötig verbratene Datenmenge....

Gordonski,

wie zu deiner ersten Antwort habe ich mich auf die kurze Formulierung beschränkt

Grade etwas schreibfaul....

Man kann, muss aber nicht. Gordonski hat es schon gut dargestellt:

Man kann Wälder einzeichnen wenn sie auf der Karte die Darstellung verbessern, insbesondere den Wiedererkennungswert erhöhen. Bei uns in Nds gilt außerhalb der geschlossenen Ortschaft: Alles ist Feld, was nicht Wald ist. Und dann bringt es nichts mehr, die Karte mit riesigen grauen Flächen zu überziehen.

Ansonsten sollte man bei Thema Datenmenge noch daran denken, dass ein User gelegentlich auch mal mit reduzierter Geschwindigkeit unterwegs ist. Waze ist dann schnell grenzwertig und zeigt öfters mal "Keine Verbindung" an. Wenn man in dieser Lage noch zusätzliche Poligondaten für die Felder mit laden muss, wird die Übertragung noch wackeliger.

Ciao,

Detlev

BellHouse wrote:Ich sehe es auch so, dass diese Flächen in manchen Gebieten nur wenig Nutzen bringen, kann aber absolut nicht erkennen, was sie schaden.

Ich habe heute zwei Landmarks entfernt, da hatte jemand ernsthaft je drei nebeneinander stehende Bäume an einer bebauten Straße als Wald gekennzeichnet. Auch hier könnte man die Frage stellen: Ja, aber schaden die denn?

Es ist halt immer irgendwo eine Abwägungssache. Und sicher ist es bis zu einem bestimmten Grad subjektiv, ob etwas wichtig ist oder nicht.