Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!

Post Reply

Art und Umfang der Eintragung von Bahnhöfen

Post by
Hallo,

ich habe bereits gesehen, dass es zum Thema Eintragen von Bahnhöfen vor einiger Zeit einen Thread gab, der das Thema Teilweise behandelt aber meiner Meinung nach recht unbefriedigend ist:
siehe hier

Ich möchte daher mit neuem Titel noch einen Anlauf starten, bevor ich die Zeit investiere meine Eintragungen in Waze vorzunehmen.

Es stellen sich für mich zwei Kernfragen:
  1. Wie werden Bahnhöfe in Waze eingetragen?
  2. Welche Bahnhöfe werden in Waze eingetragen?


Kurz zur Motivation
Meines Erachtens nach sind Bahnhöfe essentielle Punkte in einer Navigationssoftware, da sie zum einen markante Punkte innerhalb von Städten/Orten sind und zum anderen häufig als Aufnahme-/Abgabestationen für Mitfahrgelegenheiten genutzt werden. Daher sollten sie auch zwingend in Waze einfach auffindbar sein! Leider bieten die integrierten Suchdienste Google und Foursquare nicht im Ansatz die nötige Einfachheit und den nötigen Datenumfang, um damit vernünftig suchen zu können. Zumindest in Thüringen und Oberfranken.

Zu Punkt 1.
Im aktuellen Waze Editor gibt es die Möglichkeit über "Orientierungspunkte" Bahnhöfe einzutragen. In der vorliegenden Anleitung heißt es jedoch:
Wiki wrote:Bei Bahnhöfen soll als "Street" der Name des Bahnhofes laut Spalte Name der folgenden beiden Wikipedia-Links eingegeben werden:[...]
Teilfrage 1.1.
In der Android-App werden beide Eintragungen beim Suchen erkannt. Mir ist daher nicht einleuchtend, weshalb man Bahnhöfe als "Street" eintragen soll. Möglicherweise ein altes Relikt, welches im Wiki überarbeitet werden muss?

Wenn geklärt ist, welches Medium genutzt wird, um Bahnhöfe bei Waze einzutragen, stellt sich als nächste die Frage der Namensgebung. Leider wird man in der Android-App bei der Eingabe von "Bahnhof" oder dem englischen Pendant "train station" mit einem Ortsnamen nicht fündig. Auch wenn zur Eintragung das Medium "Orientierungspunkt" mit der Kategorisierung "Bahnhof" genutzt wurde.

Auch hier gibt das Wiki wieder eine Anleitung:
Wiki wrote:Kommt das Wort "Bahnhof" in der Spalte Bahnhof/Haltestelle vor, z.B. "Berlin Hauptbahnhof", so wird die Bezeichnung so eingetragen, sonst wird die Art des Bahnhofs (Bahnhaltestelle, Bahnhof) dem Bahnhofsnamen vorausgestellt: z.B. "Bahnhof München Ost".
Diese Handhabung hat m.M.n. aber Nachteile in der Benutzerfreundlichkeit, denn den der Konsument weiß normalerweise nicht, ob er in Ort xy einen Bahnhof, Hauptbahnhof oder eine Bahnhaltestelle suchen muss. Zudem wären dann allgemein gültige Begrifflichkeiten zu definieren.

Teilfrage 1.2.
Ich möchte daher einen Vorschlag zur Benennung der Bahnhöfe geben, welchen ich zur Diskussion stelle. Ich hoffe, dass wir einen DACH-weit einheitlichen Terminus finden, damit ich auch in Österreich und der Schweiz Bahnhöfe finde, sollte ich sie mal suchen.

Bahnhof [offizieller Name] [ggf. Bahnhofstyp sofern nicht im Namen vorhanden, z.B. Haltepunkt bzw. Abkürzung für Hauptbahnhof "Hbf"]

Beispiele:
  • Bahnhof Leipzig Hauptbahnhof Hbf
  • Bahnhof Mechterstädt Haltepunkt
  • Bahnhof München Ost
Vorteile:
  1. Durch das kategorische Voranstellen von "Bahnhof" weiß man, dass man Zugangspunkte zum Eisenbahnverkehr immer über das Wort Bahnhof findet.
  2. Durch den offiziellen Namen ist sichergestellt, dass der Zugangspunkt zweifelsfrei identifiziert werden kann.
  3. Durch das Nachstellen des Bahnhofstyps ist gewährleistet, dass wissende auch Haltepunkte und Hauptbahnhöfe finden, da diese in der Suche mit erkannt werden. Weiterhin kann man aus dem Bahnhofstyp bereits ableiten, welche Größe der Zugangspunkt in etwa hat.
  4. Durch das Nachstellen von Kürzeln wie Hbf ist gewährleistet, dass auch Suchanfragen mit Abkürzungen gefunden werden.
Zu Punkt 2.
Das Wiki gibt weiterhin eine Liste vor, welche Bahnhöfe einzutragen sind. In Deutschland gibt es über 3000 Zugangstellen (Bahnhöfe, Haltepunkte etc.) zum Eisenbahnnetz und lt.Wiki sollen nur 103 eingetragen werden. Das ist als würde man im Straßennetz nur Autobahnen und einen Teil der Bundesstraßen eintragen und auf alles andere verzichten.

Teilfrage 2.1.
Warum soll man die verfügbaren Informationen reglementieren und die Nutzbarkeit des Systems so einschränken?

Ich hoffe auf einen konstruktiven Meinungsaustausch, der Waze weiter voran bringt.

Ich bitte vor allem die alt Eingesessenen von der ggf. vorhandenen "Das steht da so, dann wird das auch so gemacht." oder "Waze ist ein Navigationssystem für Autofahrer, was interessieren mich Bahnhöfe." Mentalität Abstand zu nehmen und sich die Frage zu stellen, wie Waze für den gemeinen unbedarften Nutzer zu einer echten Alternative zu Tom Tom und Co wird.

POSTER_ID:4496613

1

Send a message

Post by argus-cronos
Das Wort Street ist falsch im Wiki, es sollte Name heissen... Ist geändert.

Im Prinzip ist das eine einfache Sache:
Orientierungspunkt zeichnen, offiziellen Namen vergeben und die Ortschaft.

In der Schweiz heisst jeder Bahnhof: "Bahnhof offizieller Name" in der Fläche, Hauptbahnhöfe auch mit offiziellem Namen. Und es werden alle eingezeichnet.

Generell gibt es aber noch wichtigeres vorher. Ob nun 100 oder 1000 Bahnhöfe dastehen, gefunden werden sie über die Google-Suche des Clients sowieso. Die Nutzbarkeit wird so nicht unbedingt eingeschränkt. Mancherorts eher die Übersichtlichkeit gefördert. Zudem würde ich gänzlich auf irgendwelche Streckenbezeichnungen verzichten und die Segmente schlicht und einfach DB nennen.

Aber sonst bin ich auch dafür, alle einzuzeichnen, sofern man die Straßen rundherum auch benannt hat und sonst die Karte komplett ist.

Gruss
Argus
argus-cronos
Posts: 6264
Has thanked: 439 times
Been thanked: 813 times
Send a message

Post by argus-cronos
Was für ein Gewirr :-)

Chr5 hast natürlich recht Straße. Fehler meinerseits.
Nun ja keep it simple. Der Artikel im Wiki ist schon relativ alt und war früher noch einiges umfassender. Früher träumte man auch davon, dass die Eisenbahnen mal routbar werden.
Ich sehe eigentlich wenig Sinn darin, Segmente mit Stationsnamen zu versehen, daher tuts eine Landmark. Als Orientierungspunkt find ich das ganz Ok auf der Karte.
Solange Waze nur für Autofahrer ist, kann komplett auf das Einzeichnen von Strecken verzichtet werden, außer man trägt das Produkt an die DB Netz AG heran, um bei denen ein leistungsfähiges Tool zur Navigation der Instandhaltungs-, Betriebs- und Notfallpersonale zu realisieren. Das steht aber auf einem ganz anderen Blatt Papier. Solange Waze "nur" privat genuzt wird, würde ich die Zeit gar nicht mit dem Einzeichnen von Strecken verbringen. Schon gar nicht mit dem Benennen. Hier gibt es zudem äußert signifikante Unterschiede zwischen Wikipedia-Artikeln und den offiziellen Streckenbezeichnungen respektive den Kursbüchern.
So ist es. Der Fluch ist, dass irgendwann immer einer kommt und die Eisenbahnen einzeichnet. Daher machen wirs uns einfach und nennen alle Segmente gleich, mit dem offiziellen Namen der Gesellschaft, ist das einfachste.
argus-cronos
Posts: 6264
Has thanked: 439 times
Been thanked: 813 times
Send a message

Post by argus-cronos
HomeAlone88 wrote: Wenn du das bestätigen kannst argus-cronos, dann wäre es super, dass so ins Wiki aufzunehmen. Ich würde mich dann mal dran machen, nach und nach für Thüringen die Bahnstationen und deren Umfelder einzuzeichnen.
Ich kann nicht für Deutschland sprechen, sondern nur meine Meinung dazu sagen:
1. Ein Bahnhof gehört als Orientierungspunkt auf die Karte, genau wie ne Tankstelle oder ein Krankenhaus. Segmente erhalten den Betreibernamen, gibt Verzeichnisse dafür.

2. In der Schweiz zeichnen wir sie ein, inkl. Güter- und Rangierbahnhöfe. Sie sehen ungefähr aus wie das Beispiel Memmingen. vielleicht gibts... oder sicherlich gibts Unterschiede verteilt über die ganze Schweiz, aber dazu mache ich mir kaum Gedanken.
Nur das Wartehäuschen einzuzeichnen macht keinen Sinn, da zu klein in der Fläche(Haltestellen). Daher nehm ich die Perrons/Bahnsteige oder Kante oder wie ihr das in D nennt gleich mit. All zu gross muss er aber nicht unbedingt sein. Gesunder Menschenverstand. Noch die halbe Strecke einzuschließen ><1km macht m.E keinen Sinn.

3. Meine Meinung ist, die Kategorien sind da um sie zu gebrauchen. Ich zeichne Bahnhöfe/Wälder auf jeden Fall aber kein Ackerland (Aufwand ist mir zu gross dafür), wers einzeichnet soll das tun, ich gehe nicht hin und lösche es. Mir ist der Acker egal.
chr5 wrote: Vielleicht finde ich mal noch ein anderes Beispiel, aber hier mal der Link zum Bahnhof Memmingen:
https://www.waze.com/de/editor/?lon=10. ... TT&env=row
Sehe da kein Problem.

Gruss
Argus
argus-cronos
Posts: 6264
Has thanked: 439 times
Been thanked: 813 times
Send a message

Post by argus-cronos
Ok, das wusste ich nicht, dass bei LMs ein Mittelpunkt gebildet wird, zu welchem navigiert wird. Wäre es dann nicht sinnvoll, die Zugangspukte separat einzuzeichnen. Z.B. Bahnhof Fulda Hbf Westeingang und Bahnhof Fulda Hbf Osteingang
Es wird zu der Straße navigiert , die am nächsten an der LM liegt. Es wird auch früher oder später möglich sein, innerhalb einer LM diverse Punkte zu definieren. Daher macht es keinen Sinn jeden Eingang separat darzustellen, weil dann alles wieder geändert werden kann.
argus-cronos
Posts: 6264
Has thanked: 439 times
Been thanked: 813 times
Send a message

Post by argus-cronos
Habe bei mir einen Ort gefunden, wo praktisch jeder Parkplatz mit "Parkplatz soundso" bezeichnet wurde, da hab ich das erste Mal die Amis verstanden, die kaum Landmarks dulden. Die ganze Karte war voller Buchstaben. Daher beschrifte ich die Parkplätze nur mit [P] (evtl. Namen) und allf. P+R an Bahnhöfen, um den smudge gering zu halten in Gegenden mit grosser Parkplatzdichte.
argus-cronos
Posts: 6264
Has thanked: 439 times
Been thanked: 813 times
Send a message


Post by Chr5
argus-cronos wrote:Das Wort Street ist falsch im Wiki, es sollte Name heissen... Ist geändert.
Ich dachte die Richtlinie unter "Straßen und Orte benennen..." bezieht sich hier auf das benennen der Bahnstrecken, nicht der Landmarks. Also in diesem Fall das Stück Bahngleis, welches im WME als Straße eingezeichnet wird und um welches herum dann der Landmark "Bahnhof" eingezeichnet würde. Und bei eben diesem Stück Bahngleis müsste dann im Feld Straße der Name des Bahnhofs stehen?
Chr5
Area Manager
Area Manager
Posts: 151
Has thanked: 56 times
Been thanked: 11 times
Send a message

Post by Chr5
Zum "Umfang" fällt mir noch was ein, nämlich die tatsächliche Größe der Landmark. Hier fallen mir vor allem 3 Varianten auf. In der ersten Variante wird v.a. das Bahnhofsgebäude von der Landmark umschlossen, in der zweiten Varianten kommt noch der Bahnsteig hinzu und in der dritten Varianten dann auch noch die gesamte Gleisstrecke (teilweise ca 1 km lang, war zum Beispiel in Memmingen so).

Da könnte man doch auch noch einen Halbsatz im Wiki ergänzen, damit hier eine etwas einheitliche Handhabe entsteht. Ich bevorzuge hierbei dann auch gleich die erste Varianten, nur das Bahnhofsgebäude, da dies in der Regel auch der Teil des Bahnhofs ist, welcher an der Straße liegt und somit tatsächlich als "Orientierungspunkt" genutzt werden kann.

(als Vergleich, so wie bei den Autobahnkreuzen, wo vorgegeben ist, die Landmark nicht über die Straßen hinaus zu zeichnen)
argus-cronos wrote:Was für ein Gewirr :-)

Ich sehe eigentlich wenig Sinn darin, Segmente mit Stationsnamen zu versehen, daher tuts eine Landmark. Als Orientierungspunkt find ich das ganz Ok auf der Karte.
Dementsprechend würde ich folgende Änderung im Wiki vorschlagen:

Bahnstrecken die durch Bahnhöfe führen werden entsprechend der obigen Vorschrift benannt.
Bahnhöfe werden als Orientierungspunkt (Landmark) eingezeichnet, wobei das Polygon nur das Bahnhofsgebäude ohne Bahnsteige oder Bahngleise umfassen soll. Als Name des Orientierungspunktes soll der Name des Bahnhofes laut Spalte Name der folgenden beiden Wikipedia-Links eingegeben werden:
Chr5
Area Manager
Area Manager
Posts: 151
Has thanked: 56 times
Been thanked: 11 times
Send a message

Post by Chr5
omba_de wrote:Muss das einheitlich sein? Ist es notwendig, dass man den kleinen betonbunker auf der Map sieht?
Nun übertreibt mal nicht ;)
Eure (berufliche) Bahn-Begeisterung in Ehren. Aber alles muss ich auch nicht auf der Map sehen im Client.
Wenn ich es anrouten kann, reicht mir das. Und das ist es ja, egal wie groß.
Ich würde den Bahnhof einfach einzeichnen. Wenn es ein Haus ist, dann eben das Haus, und wenn es betonbunker sind, dann eben diese. Und ein LM der über beide Bunker geht, dürfte eh schon groß genug sein um angezeigt zu werden.

Oder?!
Also entweder habe ich mich blöd ausgedrückt, du willst mich absichtlich falsch verstehen oder wir reden einfach nur so ein wenig an einander vorbei.

Nur weil es eine einheitliche Richtlinie für den Fall WENN mal jemand einen Bahnhof einzeichnet, heißt doch nicht im Umkehrschluss, dass man auch sämtliche Bahnhöfe einzeichnen MUSS.

Eine Richtlinie zum eintragen der Bahnhöfe gibt es schließlich auch jetzt schon, nur finde ich diese halt nicht ganz eindeutig formuliert.

Deshalb mein Vorschlag, eben diese bestehende Richtlinie etwas unmissverständlicher zu formulieren. Und mein Vorschlag die Größe der entsprechenden Landmark zu empfehlen, rührt eben daher, dass ich schon auf ziemlich riesige Ungetüme von Bahnhofs-Landmarks gestoßen bin und diese dann entsprechend verkleinert habe. So dachte ich, könnte man das vielleicht schon im Vorfeld etwas eindämmen.

Ich habe selbst übrigens noch keinen einzigen Bahnhof eingezeichnet aber schon einige verkleinert (bin aber nichts desto trotz positiv ggü Bahnhöfen bei Waze eingestellt, weil ich sie in den meisten Fälle durchaus für wichtige Landmarken halte)

(Und sorry wegen Capslock aber ich kann bei Tapatalk Text nicht anders hervorheben :)

Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk
Chr5
Area Manager
Area Manager
Posts: 151
Has thanked: 56 times
Been thanked: 11 times
Send a message

Post by Chr5
HomeAlone88 wrote: (Ach übrigens, eingezeichnete Dings, die nicht falsch sind, wieder zu kürzen, finde ich persönlich eine Missachtung der Arbeit die sich der Einzeichnende gemacht hat. Soll heißen, wenn einer einen großen Bahnhof eingezeichnet hat, der nicht falsch ist, finde ich es nicht richtig, diesen eigenmächtig und ohne Rücksprache einzudampfen.)
Ich werde dir (und natürlich auch der Allgemeinheit) gerne mal zur Verdeutlichung einen Screenshot basteln, was ich da z. B. eingedampft habe. Vielleicht wird dann noch etwas deutlicher, auf was ich mit meinem Vorschlag eigtl abgezielt habe. Ansonsten hat omba ja auch schon was dazu geschrieben, dass es eben nichts mit Missachtung irgendjemandes Arbeit zu tun hat. So funktioniert Waze aber nunmal auch, der erste erstellt es, der nächste verbessert es, dann kommt jemand der sich nicht das Wiki angesehen hat und macht aus einer Dorfstraße einen Minor Highway und trägt nen falschen Gemeindenamen ein und es geht wieder von vorne los ;)

edit: wollte jetzt eigtl einen Screenshot vom Memminger Bahnhof machen, musste dann aber feststellen, dass ich den damals doch nicht verkleinert habe :oops: Trotzdem kann man da vielleicht ganz gut sehen was ich meine. Die Landmark umschließt dort das Bahnhofsgebäude (also das Mindeste ;), die Bahnsteige (finde ich auch noch gerade so ok), den Parkplatz (sollte mMn eher als Parkplatz denn als Bahnhof eingezeichnet werden) und zusätzlich noch die Bahngleise die aus dem Bahnhof herausführen (finde ich dann übertrieben).

Vielleicht finde ich mal noch ein anderes Beispiel, aber hier mal der Link zum Bahnhof Memmingen:
https://www.waze.com/de/editor/?lon=10. ... TT&env=row
Chr5
Area Manager
Area Manager
Posts: 151
Has thanked: 56 times
Been thanked: 11 times
Send a message