Es una idea a considerar. Sin embargo, cómo podría afectar esto la navegación?

Ereineon wrote:Te pongo un ejemplo que me ha pasado hace poco.
Tengo un campus universitario que estaba (y a mi modo de ver debe estar) marcado como landmark. Esto hace que sea un área enorme (a la cual puedes navegar, ya que para algo puedes poner "Rabanales" en el navegador y te lleva al susodicho.

En una de mis pasadas, me dedique, ya que el campus es grande, a detallar un poco mas la zona en cuestión para así poder concretar mas el destino, e incluí los landmarks de los distintos edificios que integran el campus. El navegador ahora, efectivamente, te lleva a ellos, pero visualmente tengo una enorme mancha gris debido a que el landmark del campus "tapa" al resto.
Navegar se navega igual a uno o a otros, no hay problema. Pero para que se distingan visualmente la única opción actualmente es que los nuevos landmarks estén dibujados "encima" del antiguo, sino el navegador no los muestra si no están hechos a posta, con la consecuente perdida de claridad visual en el navegador.

Es mas que nada una ayuda para nosotros al editar, ya que el navegador seguiría funcionando igual que hasta ahora (como digo, ahora se puede hacer que se vean bien, pero borrando y rehaciendo de cero)
En zonas pequeñas, es mas aceptable ese trabajo, pero si la extensión es mas amplia, la idea de poder mover en que nivel esta cada "capa" de landmarks nos ahorraría muchísimo trabajo.

mmm... pero para navegar los únicos niveles que necesitas editar son los de las calles, que es por donde conduces. la opción de ver edificios en 3d y demás no veo que se concrete en esta etapa del proyecto, quizá sí más adelante.

Saludos!

Brshk1 wrote:Adrian: creo que el problema no es dibujar los landmarks en 3D, sino el orden en que se dibujan en 2D. Si no se pueden ordenar, puede que uno mas grande tape a los pequeños. Esto dificulta entender los mapas con el cliente o complica mucho la edición, como se dice al principio.

Comprendo, pero se trata más bien de un problema visual que no generaría problemas de navegación, por lo cual su prioridad, por el momento, es baja.

Saludos!

Pues sí. Suena útil.

Adrian: creo que el problema no es dibujar los landmarks en 3D, sino el orden en que se dibujan en 2D. Si no se pueden ordenar, puede que uno mas grande tape a los pequeños. Esto dificulta entender los mapas con el cliente o complica mucho la edición, como se dice al principio.

Te pongo un ejemplo que me ha pasado hace poco.
Tengo un campus universitario que estaba (y a mi modo de ver debe estar) marcado como landmark. Esto hace que sea un área enorme (a la cual puedes navegar, ya que para algo puedes poner "Rabanales" en el navegador y te lleva al susodicho.

En una de mis pasadas, me dedique, ya que el campus es grande, a detallar un poco mas la zona en cuestión para así poder concretar mas el destino, e incluí los landmarks de los distintos edificios que integran el campus. El navegador ahora, efectivamente, te lleva a ellos, pero visualmente tengo una enorme mancha gris debido a que el landmark del campus "tapa" al resto.
Navegar se navega igual a uno o a otros, no hay problema. Pero para que se distingan visualmente la única opción actualmente es que los nuevos landmarks estén dibujados "encima" del antiguo, sino el navegador no los muestra si no están hechos a posta, con la consecuente perdida de claridad visual en el navegador.

Es mas que nada una ayuda para nosotros al editar, ya que el navegador seguiría funcionando igual que hasta ahora (como digo, ahora se puede hacer que se vean bien, pero borrando y rehaciendo de cero)
En zonas pequeñas, es mas aceptable ese trabajo, pero si la extensión es mas amplia, la idea de poder mover en que nivel esta cada "capa" de landmarks nos ahorraría muchísimo trabajo.