Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Mapas y ediciones
Post by Amroth80
Creo recordar que en el último meet se indicó que algunas vías de la red principal autonómica podían subirse a mayor, es decir, que no era obligatorio restringirla a menor porque sí. Eso sí, la carretera debería tener separación de carriles y arcén en condiciones.
No sé si en Madrid es necesario por las distancias, pero en Andalucía y Castilla sí que es interesante subir a mayor algunas autonómicas para evitar rodeos absurdos.
Amroth80
Posts: 613
Has thanked: 38 times
Been thanked: 311 times
Send a message

Post by baizan1
Peines, a mi me parece muy bien tu propuesta.

Creo que es clara y fácil de aplicar.
baizan1
Area Manager
Area Manager
Posts: 528
Has thanked: 77 times
Been thanked: 122 times
Send a message
AM Helechosa de los Montes
Waze 3.8.1 // Samsung Galaxy Nexus: Android 4.3
https://sign.wme-tools.com/images/signa ... ones-5.png

Post by baizan1
Hombre Nadril, aún así ver el tipo de vía puede ayudar tanto a la edición como a la visualización, si no, todas las carreteras con un tipo de vía y listo.
Creo que la clasifición es importante, sobre todo para no sobrecargar el mapa, ten en cuenta que según la velocidad se ven mas o menos vías, por lo que ayuda a que vaya la aplicación mas fluida.
baizan1
Area Manager
Area Manager
Posts: 528
Has thanked: 77 times
Been thanked: 122 times
Send a message
AM Helechosa de los Montes
Waze 3.8.1 // Samsung Galaxy Nexus: Android 4.3
https://sign.wme-tools.com/images/signa ... ones-5.png

Post by Brshk1
Hola Mithradit.

No temas, que nadie va a ser duro. Todos hemos necesitado tiempo para aprender. Sobre tu pregunta, no hay un criterio claro, salvo el de la wiki, que admite interpretaciones varias.

No deja de tener también un componente estético, a medida que te alejas con el zoom, desaparecen primero las calles normales y luego las principales.
Brshk1
Posts: 2027
Has thanked: 185 times
Been thanked: 225 times
Send a message
CM Spain & GC|| Xiaomi Mi A1 / 9.0 stock || Waze: latest

(Beti berandu!!!).

Post by Brshk1
En general sí, pero el problema viene si el mismo nombre es calle, plaza u otro tipo de vía en la misma localidad. Y las hay.

Así que mejor el completo, creo. Las variedades del idioma las tratamos en Madrid, si te parece.
Brshk1
Posts: 2027
Has thanked: 185 times
Been thanked: 225 times
Send a message
CM Spain & GC|| Xiaomi Mi A1 / 9.0 stock || Waze: latest

(Beti berandu!!!).

Post by Brshk1
Glitchs wrote:Hola.
Estoy viendo que algunos editores se están dedicando a cambiar casi todas las carreteras entre pueblos de la comunidad de Madrid y Castilla la Mancha. Bajan la categoría de carretera menor a calle principal. La wiki que yo he podido leer dice que calle principal se puede aplicar a vías interurbanas como grado medio entre carretera menor y calle normal. Esta apreciación es totalmente subjetiva y va a provocar conflictos.
Yo personalmente solo aplicaría calle principal a una calle principal y solo lo aplicaría en una carretera entre dos pueblos si la velocidad debida a señales o características de la carretera te obliga a ir lento, a unos 50 kms. Estoy viendo carreteras de 90 km/h bajadas a calle principal sin ningún motivo a mi entender.
Existen criterios objetivos?
Si no deberían establecerse. ¿tiene justificación aplicar calle principal a una carretera interurbana?
Saludos.
Criterios objetivos, pocos. Se intentó racionalizar explicándolo en la wiki, pero siempre hay partes muy subjetivas. Digamos que localmente habría que mantener la coherencia, pero entre zonas distantes puede cambiar mucho.

Sent from my GMO phone using Tapatalk
Brshk1
Posts: 2027
Has thanked: 185 times
Been thanked: 225 times
Send a message
CM Spain & GC|| Xiaomi Mi A1 / 9.0 stock || Waze: latest

(Beti berandu!!!).

Post by calandraca
... si es que al final, el tipo de vía va a ser lo menos importante, y seguimos peleándonos ciclicamente por lo mismo.
Los enrutados posiblemente van a ser independientes de este criterio , y lo que deberia pretender el navegador, es que coincida la carteleria que vemos en el lugar (para eso tenemos el street view) con la que tiene que aparecer en la APP.

Respecto a carreteras que han sido absorvidas por nucleos urbanos , parece lógico que en la aplicación aparezca el nombre de la calle que vemos en sus carteles (que es como la reconocen sus paisanos) y no el de la antigua carretera que la atravesaba ( podría considerarse como segundo nombre) , aunque siempre puede haber excepciones

En caso de duda, suponed que vais con el navegador y pensar entonces que es lo que queréis encontrar , y editarlo en base a otro. No existen normativas oficiales que tengamos que aplicar a Waze.
calandraca
Coordinators
Coordinators
Posts: 3309
Has thanked: 1117 times
Been thanked: 2661 times
Send a message

Post by calandraca
ommrianxo wrote:Boas.

Por lo que veo esta debate viene de cuando se nos anunció que debíamos poner en los nombres sólo el nombre de la vía, con objeto de poner el escudo en los mapas sobre las vías. Pues bien, me ha dicho un pajarito que al parecer AC-123 / Carretera de Normandía funciona igual que poniendo sólo AC-123, por tanto las cosas posiblemente se queden como estaban. Pero yo no os he dicho nada.

Saúdos.
Hola Chicos, llebais ya tiempo suficiente como para saber que las cosas van despacio y hay que hacer pruebas antes de lanzar cambios en la aplicación . Os recuerdo que hay cosas que se discuten en el foro y establecemos los acuerdos entre nosotros, pero otras veces , las órdenes (que en realidad son solicitudes) vienes desde arriba.

No es un capricho el simplificar el nombre de las carreteras, siempre hay motivos detrás. Por supuesto que el nombre no afecta a navegación ni a enrutados, pero se trata de ir dando homogeneidad a los mapas.
Si quieres conservar el normbre largo por supuesto que puedes hacerlo, teneis la opción de poner "uno" , "dos" y hasta mas nombres alternativos, y es ahí donde deben de ir.
La prioridad en este momento no son las pequeñas carreteras, pero cuanto mas texto pongamos , mas se "contamina la aplicación y dificulta la visualización de lo que realmente queremos ver.

Como siempre y como conclusión : simplificar, simplificar, simplificar... sujetos a las normas establecidas.
Un saludo. ;)
calandraca
Coordinators
Coordinators
Posts: 3309
Has thanked: 1117 times
Been thanked: 2661 times
Send a message

Post by calandraca
Bueno, entre todos hacemos lo que podemos, aunque a veces no llegamos a todo :oops: , pero esto es un continuo diálogo abierto en el que todos intentamos mejorar las cosas y aportar, aunque las críticas siempre son bien recibidas porque se entienden como una forma de valorar los fallos e intentar mejorarlos.
Me imagino que ya habéis leído esto: Como categorizar vías en España
Está actualizado de hace poco mas de un año, pero igual hay que mejorarlo.
Se aceptan sugerencias.
Un saludo.
calandraca
Coordinators
Coordinators
Posts: 3309
Has thanked: 1117 times
Been thanked: 2661 times
Send a message

Post by calandraca
juandaca wrote:....
Por lo demás, coincido con quienes apoyan que el categoría la deben definir exclusivamente las características de la vía, olvidándonos de sus titularidades, muy frecuentemente confusas, por cierto (lo dije antes: no todas las N-XXX son de titularidad del Estado, por ejemplo).
Totalmente de acuerdo :)



(Enviado desde el móvil con
Tapatalk...¿me comí las tildes?)
calandraca
Coordinators
Coordinators
Posts: 3309
Has thanked: 1117 times
Been thanked: 2661 times
Send a message