Waze forum

Este post va dirigido a editores noveles.

Un error frecuente que se comete con las primeras ediciones, es intentar reproducir fielmente las vias, ajustándolas al máximo a las imagenes satelitales.
A parte del esfuerzo que supone (un cruce como el de la imagen, pueden ser muuuuchos minutos), cuantos mas segmentos, mas posibilidades de error, de giros incorrectos y nodos innecesarios.

Con el tiempo vamos aprendiendo a simplificar, al mismo tiempo que comprobamos que el navegador muestra instrucciones correctas con un trabajo mínimo.

La primera imagen es un cruce que me encontré hoy, que perfectamente pudo haber sido editado por mi hace un año. Está constituido por unos 20 segmentos, y de entrada podemos ver que presenta 5 nodos con conexiones reversas (hasta 6 en uno de ellos) ¿y para que?

El esquema dos, mas simplificado y funcional... continua siendo excesivo.
Convencida de que el 3, no dará error.

Pues a disfrutar del finde y de la maravillosa lluvia!!!

http://es.waze.com/wiki/images/7/73/CruceS_copia.png

Calan, yo el tres no lo veo, creo que no da indicaciones del todo exactas, ej, viniendo por la street, para ir a la derecha, te dirá "gire a la derecha", y no "salga por la derecha" o "tome a la derecha", creo que el dos es mas correcto. No se que opinan los demás, creo que sería bueno un debate en torno a esto. Lo que si que descarto es la opción 1, vaya lio.

De acuerdo, entonces la 3 a partir de ahora. No hay nada como el consenso y el debate jeje.

Vaya curro Calan, yo voy poco a poco corrigiendo algunos que tenía así hechos también.
Mi duda es, merece la pena el esfuerzo, o si funciona lo dejamos tal cual?.
Merece la pena. Cuanto mas sencillo, menos posibilidad de errores.

No te imaginas la cantidad de conexiones reversas que contienen esos cruces !!! (tambien por la falta de experiencia del editor novel)

PD- Uno de los "corregidos" esta mal editado en la images (error mio en la asignación de dirección al segmento , pero ya subsanado)

La 3 sin duda alguna, y eso que todos hemos pasado por las etapas anteriores.

Creo que en la wiki se aconseja el 3 e ir añadiendo los segmentos de la dos si aparecen errores automáticos en el editor. Ref: guía de estilo de cruces, que no puedo enlazar desde aquí.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

crusdepelos wrote:Gracias por la explicación calandraca.
Me dejas compartir tu consejo en Waze Galicia?
Gracias de antemano.
Saludos.

Sería un honor, por supuesto !!!
PD- gusto volvete a tener por aquí aunque sólo sea a ratitos

CIELOS!!!!
¡¡¡Hay que ver lo que pueden un par de coletas!!!

@ baizan: es perfectamente valido el 2, aunque como dice Niki a mas segmentos y nodos mas posibilidad de errores... te irás convenciendo con el tiempo...
De momento vamos probando y a ver

si, pero ya sabes, con libertad y autonomia en tus decisiones, no te pondremos verde si editas alguno como el "2".

Mas cruces "muy" "muy" currados pero poco prácticos.
Os invito a colgar las imágenes de cruces altamente elborados y que hayas simplificado, para que los "jovenes detallistas" aprendan a que no hace falta reproducir fielmente todos los detalles.

PREMISA: Sencillez, conseguir lo máximo con lo mínimo (los que trabajamos para la administración pública hacemos un master sobre el tema cada semana , los que trabajan en empresas privadas lo hacen todos los dias, creo )
Objetivo: cruce funcional con el menor número de nodos y segmentos.

REVISAR SIEMPRE LAS AUTORIZACIONES DE LOS GIROS antes de darlos por finalizados !!!!


http://es.waze.com/wiki/images/f/fa/CRUCEA.gif
http://www.waze.com/wiki/images/b/b1/CRUCEB.gif

CONFESIÓN: alguno había sido editado por mi