Entonces...hay que separar los segmentos no transitables de los transitables?

Validator es una gran herramienta pero también un incordio. ¿Por qué? Porque informa de errores que no son tales y empujan al editor, especialmente al menos experimentado, a "solucionarlos". Así, me encuentro con calles sin salida que tenía sin enlazar con las vías a las que no tienen acceso (viario, pero sí peatonal), que de repente son enlazadas porque alguien vio un aviso de validator (supongo que decía que segmentos adyacentes no estaban anlazados por nodos); lo arreglo poniendo a rojo los enlaces que no corresponden y luego aparece otro informe de error que dice que esos enlaces están cerrados (claro, es que ES ASÍ), y aparecen al cabo del tiempo esos enlaces abiertos... Y así con muchos avisos de diferentes tipos.

Luego está el tema de los nombres de ciudad que empiezan en minúscula y que informa sistemáticamente como error.... Como ya dije en otro hilo, en Cataluña, en los nombres de lugar que empiezan con un artículo, ese artículo se escribe en minúscula. Preferiría que no me "gritara" por un error que no es (porque cuando aparece todo un pueblo remarcado en colorines es un grito en toda regla).

pedrodomino wrote:Sí, con los errores que suelen salir en las calles sin salida hay que tener cuidado y no conectar las vías sin asegurarse de que realmente hay conexión.

Pero también hay veces que por descuido se han dejado sin conectar o las han dejado de sentido único.

Yo con este tipo de vías tengo cuidado de dejarlas sin conectar y sin errores en validator por si viene alguien detrás. Y cuando no se ve claro o se que hay obstáculos las conecto con un segmento tipo vía peatonal o escaleras.

Efectivamente lo que propones soluciona los avisos de validator, pero convendrás en que se trata de hacer un apaño en el fondo no deseable (crear un segmento de vía y un nodo extras innecesarios) para solucionar un problema no real, ya que la existencia de nodos sin conexión viaria en uno o varios sentidos no es un error para Waze, es un error para Validator.

Es recomendable no unir vías no transitables con las transitables. Pueden darse situaciones en que el ruteo las utilice, cuando no exista ninguna otra alternativa o cuando existan puntos GPS que así lo justifique. Desde el año 2015 Waze decidió solo ser una aplicación para automóviles y por lo tanto las vías no transitables solo se colocarán para ser ubicadas visualmente. Lo mas conveniente es mantenerlas separadas.

Un saludo a todos

Insisto en que deberíamos mantener separadas las vías no transitables. En mi caso tuve una experiencia negativa hace un par de años en que Waze me dio ruta por un camino no transitable, incluso habiendo alternativas transitables. Esto me motivó a indagar el porqué ocurrió y buscando encontré esta Wiki en USA donde nos explican las razones por las que no deberíamos unirlas.
No estoy queriendo imponer algo a mi criterio, como sugiere Nachovuela, pero si hay algo que es innegable y es que Waze no tiene un manual de edición completo que direccione nuestro trabajo lo que provoca precisamente estos intercambios que nos aclara la mayor parte de nuestras dudas.
De mis investigaciones puedo aportar lo que encontré y me gustaría luego que todos opináramos al respecto.
A continuación anexo la wiki (en ingles)

https://wiki.waze.com/wiki/Road_types/U ... able_roads

Un saludo
lbrugal

Aquí les presento un caso de uso de una vía peatonal en una ruta en dirección a un Parking al cual no le fue incluida una entrada.

https://www.waze.com/es/livemap?lon=2.0 ... t_text=Now

Esto es un ejemplo, que puede ser vivido por cualquiera de nosotros, de la Wiki que antes les mostré

lbrugal

Te presento mis disculpas nachovuela, realmente no fuiste tú el del comentario, y si, el segmento por donde me hizo ruta era “sendero”, no peatonal.
Alineándonos con las puntualizaciones de robidlc si queremos seguir hablando de esto es mejor abrir un hilo sobre el pues realmente este es sobre Validator.

lbrugal

ifaesfu wrote:Pues no sé si estaría desactivado en España, pero he visto que ahora las calles de tipo peatonal quedan marcadas en amarillo por el Validator. Indica que esas calles no deberían estar unidas a las calles transitables.
Creo que hace poco no las marcaba así.
Ese "error" te lleva a un enlace de la wiki de EE.UU donde dice que es mejor incluso hacer puentes entre esos segmentos de tipo peatonal y cambiarles el nivel de elevación con tal de que no se crucen con los transitables.
¿Es esto una historia de esta gente o habría que hacer cambios en la wiki española y en la forma de editar estos segmentos?

¡Ostras! No tenemos bastante con los nombres de las calles, números, velocidades, rotondas con más patas que un pulpo y demás, como para encima eso... ¡y yo con estos pelos!

crusdepelos wrote: Pues si lo piensas bien...
Últimamente el WME da error al guardar algunos tipos de modificaciones a segmentos transitables que tengan unido uno no transitable.
Y pasa sin tener el validator activado.

A mi nunca me ha dado error cuando el segmento no transitable tiene como sentido "desconocido" en otro caso casi siempre da error.

lbrugal wrote:Es recomendable no unir vías no transitables con las transitables. Pueden darse situaciones en que el ruteo las utilice, cuando no exista ninguna otra alternativa o cuando existan puntos GPS que así lo justifique. Desde el año 2015 Waze decidió solo ser una aplicación para automóviles y por lo tanto las vías no transitables solo se colocarán para ser ubicadas visualmente. Lo mas conveniente es mantenerlas separadas.

Un saludo a todos

Si un navegador te da una ruta por una vía no transitable (por ejemplo, escalera), es que tiene que cambiar el algoritmo.

De todas formas, en varias ocasiones he forzado a waze desde la aplicación y desde el live map y nunca me ha enrutado por vías no transitables, siempre me ha dejado lo mas cerca posible dentro de las transitables.