Mikachu59 wrote:Ça me va, on va attendre un peu l'avis des autres intervenants

Par contre si le système des RGC n'est plus à prendre en compte il faudrait modifier le wiki. Je suis régulièrement perdu quand je dois définir un type de route à un segment.

Merci AimTo

Le wiki est toujours d'actualité pour les RGC : c'est un forum communautaire ce qui signifie que la discussion prévaut tant qu'une décision n'a pas été définitivement arrêtée. Mais une fois qu'elle l'est, tout le monde doit se conformer à cette décision collective.

Cela permet l'unité d'édition : de plus, avec la continuité européenne, toute modification de grande ampleur se doit d'être également en conformité avec nos amis et voisins européens.

Cependant, je n'ai pas souvenir qu'une discussion ait été ouverte et ait tranchée de nouveau cette question plus qu'épineuse puisqu'elle a suscitée en son temps, des discussion plus que houleuses et passionnées

seb-d59 wrote: A mon avis, on est loin d'être d’accords avec nos voisin Belges et, ils n'utilisent pas la même classification que nous.
Doit on laisser tel quel ou essayer d’harmoniser le tout?
Et qui doit modifier le type, coté français ou, coté belge?

Sauf que la tendance est clairement à l'amélioration des transhumances transfrontalières. A tout le moins c'est le sens des directives du staff Waze.

Il y a eu en ce sens des orientations prises il y a déjà quelques temps. Mais le temps que cela se mette en place et que tout le monde soit d'accord...

Mais si tu vois des problèmes particuliers à traiter, rien n'empêche d'ouvrir un topic dédié.

En ce qui concerne spécifiquement un coin que je connais bien le bassin genevois, nous n'avons pas de problèmes spécifiques voire même existe une bonne entente depuis très longtemps avec l'AM du coin qui est devenu depuis CM Suisse.

Ensuite, compte tenu de la longueur de la frontière commune avec la Suisse, un CM suisse est même présent dans les CM français ce qui permet d'aller plus vite.

Enfin c'est identique compte tenu des relations que nous entretenons avec la communauté italienne, les temps de réaction peuvent être extrêmement rapide.

Ouvres ton topic, et je l'invite à regarder les problèmes que tu évoques

Poses-ton topic, et on verra après comme je te l'ai indiqué!

Mikachu59 wrote: Je voulais juste rectifier une erreur d'amarock85, la Belgique est divisée en 3 et non en 2 (wallonie, Flandre et Bruxelles-Capitale)

Oui effectivement mais uniquement parce qu'il était impossible de déclarer la capitale en zone wallone.

Au surplus, pour combien de temps encore cette division puisqu'il n'y a plus (mais y-a-t-il jamais eu) un sentiment national pour cette jeune nation créée artificiellement en 1830 ?

Vie publique wrote:Définition de la Nation

La Nation est davantage une construction idéologique qu’une réalité concrète, ce qui explique la difficulté de lui donner une définition pleinement satisfaisante. Son étymologie est liée à la notion de naissance (nascere). Ainsi, à l’époque médiévale, l’idée de nation renvoie ainsi à un groupe d’hommes à qui l’on attribue une origine commune. Mais la conception moderne de la nation dépasse largement le cadre ethnique ou tribal. Elle trouve plutôt sa source dans un ensemble complexe de liens qui fondent le sentiment d’une appartenance commune. Elle est ainsi à la fois extérieure aux individus, en même temps qu’elle est intériorisée et transmise d’une génération à l’autre. Pour s’imposer, elle suppose également l’existence d’une volonté durable de vivre au sein d’un même ensemble.

Sources

Sauf que d'une manière générale, comme le dit kpouer, cela marche plutôt bien hormis éventuellement quelques petites routes par ci par là.

Est-ce que cela nous oblige à réouvrir une discussion enflammée pour cela ?

Pour en avoir discuté avec les américains qui ont changé leur système il y a environ 1 ans à 1 an et demi, il sont arrivés exactement à la même chose que nous quand bien même encore une fois certains choix peuvent s'avérer artificiels. Cela marche!

Ce que ne veulent pas entendre un certain nombre de pays qui ne veulent que des primary dans les villes et pas de major, minor ni autres.

Pourtant ils se plaignent que leur système d'adressage ne marche pas dans les villes : cherchez l'erreur.

Enfin la RGC est un choix de service public donc ces choix ont été réalisés en tenant compte d'une situation nationale et non locale

Je ne sais pas où tu as pris tes chiffres concernant les 73%.

Cependant si j'en juge par un coin que je connais parfaitement bien la Savoie et la Haute Savoie, les Majors sont bien des Majors. Et à 100%.

Ce qui me pose problème au vu de tes chiffres : en effet, à 73%, cela ne devrait pas correspondre

Après pour le choix Minor/Primary, il peut y avoir débat!

L'avantage c'est que dans un sens (les ingénieurs des Ponts et Chaussée) comme dans l'autre (les éditeurs) cela marche

article 22 de la loi n° 2004-809 du 13 août 2004 wrote:Les routes à grande circulation, quelle que soit leur appartenance domaniale, sont les routes qui permettent d'assurer la continuité des itinéraires principaux et, notamment, le délestage du trafic, la circulation des transports exceptionnels, des convois et des transports militaires et la desserte économique du territoire, et justifient, à ce titre, des règles particulières en matière de police de la circulation. La liste des routes à grande circulation est fixée par décret, après avis des collectivités et des groupements propriétaires des voies.

Vous avez dit local ?

Compte tenu des lois de transfert de compétence de l'Etat vers les collectivités locales (lois dites de décentralisation), ta référence à une desserte uniquement locale est complètement erronée.

En effet, elles n'ont de locales que le propriétaire, pas la destination : la destination est l'objet pour lequel elles ont été classées en RGC.

C'est pourquoi la LOI n° 2004-809 du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales

article 22 alinéa 2 de la loi n° 2004-809 du 13 août 2004 wrote:les collectivités et groupements propriétaires des voies classées comme routes à grande circulation communiquent au représentant de l'État dans le département, avant leur mise en œuvre, les projets de modification des caractéristiques techniques de ces voies et toutes mesures susceptibles de rendre ces routes impropres à leur destination. Ces axes doivent en effet laisser le passage en toutes circonstances aux véhicules de secours.

Donc quand bien même le propriétaire n'est pas l'État elles sont quand même des dessertes nationales, considérées comme absolument prioritaire sur tout autre axe.

Et c'est en cela que Waze est fort : il te trace un itinéraire qui tient compte des plus grands axes de circulation pour te permettre d'aller d'un point A à un point B, qu'il soit distant de quelques mètres dans l'absolu à des centaines de km.

Comme le dit kpouer, pour quelques mètres, tu n'as pas besoin du classement. Par contre, pour un trajet plus conséquent d'au moins une centaine de km, tu en as besoin et c'est en cela que les RGC permettent à l’algorithme de Waze de s'y retrouver. Et ces RGC ont été fixées par le législateur en la matière

Désolé pour toi,

article 22 de la loi n° 2004-809 du 13 août 2004 wrote:...sont les routes qui permettent d'assurer la continuité des itinéraires principaux

Vous avez dit flux ?

Et tu retrouves cette continuité dans Waze

AimTo wrote:Il y a une grand majorité de RGC qui sont bien locales.

Elles ne sont pas locales, elles doivent seulement permettre d'assurer la continuité des itinéraires principaux.

Si tu ne les as pas, pas de routage.

C'est toute la discussion qu'il y a, dans certains pays, avec leur volonté de ne pas mettre (mutatis mutandis) de RGC dans les villes se contentant uniquement de primary.

Et après se plaignent d'une absence de routage