Waze forum

Guardate questa segnalazione:
https://it.waze.com/editor/?zoom=6&lat= ... =192820873
L'utente ha chiaramente ragione a segnalare l'errore, ma errori di editing io non ne trovo. Perchè waze calcola quello strano percorso nonostante la penalizzazione sulla tipologia di strada, il maggior numero di svolte e pure la minore velocità media del segmento selezionato rispetto a quello principale?
PS. In questo caso bisogna risolvere con "not identified" o "solved"?

non vedo neanche la segnalazione perché so a cosa fai riferimento
a volte in effetti ci sono dei suggerimenti incomprensibili e ti dico come procedo io in questi casi

ovviamente faccio prima tutte le verifiche del caso, poi vedo se la strada suggerita può essere derankata in qualche modo, poi verifico le medie orarie e se sono sballate rifaccio la strada, altrimenti chiudo e basta; la maggior parte delle volte chiudo come "solved" sperando che all'utente non si ripresenti il problema perché "not identified" mi sembra davvero di prenderlo in giro

icaro6 wrote:Scusate, l'utente potrebbe sentirsi preso in giro in entrambi i casi. Se è appurato che ha ragione, fragiunco si è mosso bene segnalando il problema. Ora ci si aspetta che la soluzione arrivi dagli esperti.

ciao icaro, io probabilmente non sono il massimo esperto di editing ma proponevo seriamente la soluzione "tampone" perché in effetti una vera soluzione non esiste

faccio un esempio pratico che mi è capitato: il giro completo di una rotonda per prendere invece la prima uscita...
cosa possiamo fare? rifare la rotonda, segnare come solved e sperare che non si ripresenti il "problema".
Come editor mi sento di aver fatto il possibile quindi metto "solved" mentre "not identified" sarebbe una bugia.

Purtroppo non esiste più un metodo di comunicazione alternativo con gli utenti che non sia il forum quindi non gli si possono dare dettagli.

Resta il fatto che, in caso di dubbi, una capatina sul forum per chiedere qualche parere credo sia sempre la migliore soluzione (se qualche altro AM non ti chiude l'UR nel frattempo )

Come dicevo qualcuno avra' chiuso l'ur, ho sbagliato io avrei dovuto fare uno screenshot.
Comunque, in breve, vedi la due rotonde una sopra l'altra? Venendo da sud l'utente svolta per viale luigi guglielmi, il percorso suggerito e' andare verso la rotonda a nord, farla tutta tornando verso sud, riprendere la prima rotonda e uscire su viale guglielmi.
Non riesco a trovate motivi validi per un routing del genere.

Non lo so lino, io parto dal presupposto, forse errato, che oggi la maggior parte dell'utenza di waze non abbia la minima idea di cosa ci sia dietro e non abbia la minima intenzione di andare su un forum (ammesso che sia in grado di farlo). Poi con la segnalazione, solved o meno, gli arriva il nostro contatto facebook; quale miglior contatto.
In ogni caso grazie per lo spunto di riflessione.

E ps: anche io sono contrario al rev eng!

Giusto. Infatti questo "gap" comunicativo segnala una deficienza del sistema che, secondo me, andrebbe gestita in qualche modo, a prescindere da come ci si industria per gestirla a livello am.

post interessante

http://status.waze.com/2013/05/17/intl-routing-problem/

biscotto wrote:la maggior parte delle volte chiudo come "solved" sperando che all'utente non si ripresenti il problema perché "not identified" mi sembra davvero di prenderlo in giro

Effettivamente....

Michelozzo wrote:Nel primo caso ho resettato i segmenti, in questo ultimo riportato invece non vedo nessuna segnalazione

Ok! speriamo non riaccada, ieri avevo comunque poi provato a calcolare un tragitto passante per quel tratto e waze non dava quel problema.
Ho pensato che potesse essere semplicemente un caso in cui la formazione di una coda, o un utente fermo, sulla via principale, ha indotto il sistema a proporre quell'alternativa, ma solo in quel momento specifico.
Chissà, magari pure con ragione, anche se non mi sentirei mai di proporre una "service road" al posto di una primary se non in casi davvero estremi (chiusura della strada).

Ritengo anche io che sarebbe opportuno poter comunicare con il segnalatore...