Nel Nord Est, dove lo uso quasi ogni giorno, no, non ho notato peggioramenti.

Ma a parte l'aspetto "estetico" di visualizzazione del traffico (che è senza dubbio migliore in Maps), hai anche rilevato un migliore calcolo del percorso più veloce da parte di Maps?

Waze contro Google Maps a Roma:

Che ultimamente si presentino dei problemi routing ci sta.

Per il problema "Friends" la funzione è stata disattivata per alcuni bug nel funzionamento. al momento siamo in attesa di sapere se e come verrà "resuscitata"

Waze usa un algoritmo di calcolo diverso rispetto a GMaps ...e molti dati traffico rappresentati da GMaps sono forniti da Waze ...come quasi tutte le segnalazioni di chiusure e altri problemi di traffico

Come hai ben capito i dati tecnici non sono divulgabili .
In generale Waze raccoglie i dati di utenti che guidano una autovettura /camion come pure per chi guida dei motocicli (anche se i dati vengono trattati in modo differente ) e poi condivisi con GMaps .
GMaps se non erro raccoglie anche dati da device Android...anche se vai in bicicletta ....fornendo poi dati errati sulla percorrenza strade .

Penso che ognuna delle due applicazioni abbia un diverso algoritmo del calcolo del percorso e della relativa rappresentazione grafica del traffico .

Nota a latere : da quando Waze è stata acquista da Google non esiste più alcuna possibilità di recuperare qualsiasi tipo di dati (drives , punti) relativi ad un account cancellato.

Con Route Speeds ho verificato che da un punto A (prima della rotonda con via Padre Tosi) ad un punto B (dopo Santa Giustina) alle 8.00 ci sono queste alternative:
1 - Via Emilia - 1.87 km 3' 51''
2 - Per Via Gronda - 3.17 Km 5' 37''
3 e 4 - Alternative a Via gronda, ma ti riportano sempre sulla Via Emilia.
5 - "Padre Tosi -> Via Emilia Vecchia" - 3.92 km 7' 51''

Con questi tempi dubito che Via Padre Tosi te la proponga come valida alternativa.

Climo66

Oggi è stato il giorno della resa dei conti.
A Bari e provincia ha letteralmente diluviato, e il traffico è andato in tilt per diverse ore ... un traffico senza precedenti.
Bene, visto che non guidavo io, ho confrontato Google Maps e Waze per tutto il tempo. Entrambi riconoscevano il traffico, ma mentre Google Maps lo riportava in modo continuativo e uniforme, e lo indicava in tutte le strade e stradelle interessate dalle varie bombe d'acqua, Waze lo riportava a tratti (come se ad un certo punto finisse per poi riprendere), e lo riportava per alcune strade si e altre no (in particolare quelle secondarie). Ovviamente era tutto letteralmente congestionato.
Entrambi proponevano deviazioni: Google Maps proponeva un percorso abbastanza distante dal marasma di alcune zone, mentre Waze proponeva piccole deviazioni per poi riportarti ad intermittenza sulla strada principale originaria. Poteva anche andare bene, se non fosse che queste deviazioni erano comunque stra-intasate: per alcune deviazioni secondo Waze non c'era traffico, per altre c'era traffico ma le proponeva comunque. Ed in particolare, per tutte quelle strade in cui non riportava traffico, c'erano tonnellate di report e chat di utenti bloccati (e quindi aveva tutti gli elementi per capire che in questi punti c'era qualcosa che non andava).
Grazie a Google Maps, me ne sono uscito abbastanza elegantemente, ma se poco poco avessi seguito il percorso suggerito da Waze, sarei rimasto letteralmente intrappolato nel bordello.
Cioè ... quello di oggi era proprio un evento straordinario, e nonostante ciò Waze non è stato in grado di raggiungere nemmeno lontanamente le performance di Google Maps. Non che un tempo fosse migliore, ma non era nemmeno nello stato in cui si trova adesso. Forse in altre città con ancora più utenti si comporta meglio, come Roma, ma questo che vuol dire, che per avere delle previsioni attendibili devo stare in una zona veramente iperpopolata che nemmeno un capoluogo di regione riesce a raggiungere? Per fare un paragone, Google Maps riesce a riportare il traffico con una certa precisione anche nei paesini di provincia ... come scrive sir_udi, Waze supera di mooolto Google Maps per l'aggiornamento mappe, ma per il traffico, tutto l'opposto ... anche Here WeGo lo supera, e di molto, in questo senso.

Mah, forse sarà qualche bug introdotto nelle ultime versioni, ma ora non riesco più a fidarmi. Se uso Waze, vado a controllare sempre su Google Maps per capire "se è vero" quello che riporta o meno (sono numerosi anche i falsi positivi).
Per chi fosse interessato, provate a confrontarlo con Google Maps a pari condizioni, oppure ad usare solo Google Maps per un paio di settimane e poi di nuovo Waze: noterete subito la differenza.

E ti dirò di più: anche altri navigatori fanno la stessa cosa ... è Waze che richiede obbligatoriamente di avviare l'app per contribuire alla rilevazione del traffico. Speravo che l'opzione aggiunta recentemente nelle impostazioni della privacy "Location always on" servisse proprio a questo, e invece no, è stata aggiunta solo per il GDPR, e serve solo per i promemoria dei viaggi pianificati, per la posizione del parcheggio, e per "ricevere" eventualmente notifiche popup sul traffico nelle vicinanze ... non per "contribuire".
Gli unici vantaggi che ha ora Waze sono l'aggiornamento e la fedeltà delle mappe, i limiti di velocità, gli autovelox e, recentemente, le utilissime ZTL ... tutte caratteristiche che servono maggiormente quando si va in esplorazione, per viaggi in posti sconosciuti o quasi. Per l'utilizzo quotidiano è meglio Google Maps, che ha dalla sua la rilevazione (e deviazione) del traffico e la condivisione del percorso (utilissima in caso di car pooling) ... tanto per le zone "familiari" si sanno quali sono i limiti di velocità, dove eventualmente ci sono gli autovelox, e più o meno si conosce la zona (quindi qualche strada non aggiornata non è la fine del mondo).