Este é o espaço para dar e receber explicações e recomendações sobre a edição de mapas entre usuários experientes e usuários novos.

Post Reply
Forum rules
Confira nossa Wazeopedia ou pergunte ao nosso Oráculo antes de postar; ;)
Não esqueça de sempre copiar o Permalink com a "coisa" selecionada junto com a mensagem;
Problemas com rota? relate neste formulário
Veja nosso painel para acompanhamento de UR

MP: ângulos agudos (<30°)

Post by arthurfsv
Olá, turma!

Acredito que todos viram recentemente no WME que apareceram um monte de Map Problems (MPs) envolvendo ângulos muito acentuados (menores que 30º):



O que significam esses MPs:

Eles são gerados em locais cujos ângulos dos segmentos são muito acentuados, portanto eles só apontam locais onde o desenho do segmento (e nem sempre na via real) é muito fechado. É possível que esses locais estejam associados a conversões proibidas, como estas aqui:


Como não devemos tratar os MPs?

Vamos primeiro conversar sobre o "Não", já que muita gente tem confundido o propósito desses alertas. Primeiramente, vamos lembrar que o WME faz uma representação gráfica muito simples das vias do mundo real. Então o primeiro ponto e o mais importante é:

Não apliquem soluções genéricas

Tem-se observado que muitos editores estão adotando medidas automáticas, sem analisar o contexto da via, por exemplo, indicando as conversões como "difíceis", proibindo, aplicando joelhos, dentre outros, sem sequer abrir o street view para entender o contexto.

No fim das contas, isso acabará resultando em danos aos mapas, prejudicando rotas e atrapalhando o trabalho suado de muita gente. Se a solução fosse uma modificação igual para todos os casos, o Waze mesmo se encarregaria de automatizar e não precisaria recorrer à comunidade de editores.

Então, como tratar as MPs?

Assim como maioria das situações no Waze, precisamos analisar caso a caso.
Atualmente, dois tipos de MPs aparecem nos mapas:
1- Todas as conversões proibidas
2- Ângulos menores que 30°

Este tópico está ilustrando apenas o segundo, então, quando você vir o balão no mapa, tome um tempo analisando a situação. Observe o passo a passo que está ilustrado no GIF abaixo:

1- Clique sobre o segmento com problema;
2- Verifique a conversão indicada no MP;
3- Analise o local, utilize imagens de satélite ou Street View;
4- Constate a presença de placas proibindo a conversão (proibido retornar/virar/faixas de canalização)
5- Adote a correção necessária


Se existia um problema que correspondia ao que estava citado no MP, basta marcar como "Resolvido" e seguir a vida.

Mas e os casos em que a conversão for realmente permitida?

Como foi dito, você analisou o street view e não tem nenhum impeditivo para a manobra. Tem placa permitindo e o MP acusou um erro que não existe. Se você não identificou nenhum erro diretamente associado ao exemplo anterior, então é a vida que segue! Marque "não identificado" e vá para a próxima análise. É muito comum encontrarmos cruzamentos em "X" ou "Y" que não apresentam restrição de curva, e nem são difíceis de fazer. Já comentamos que a representação de mapa do Waze não dá detalhes sobre a estrutura completa da via (capacidade de conversão, etc.), mas pra tirar as dúvidas, o Waze pediu pra você dar uma olhadinha lá ;)

Vejam o caso a seguir de um local real que teve um MP, mas que não traz nenhum problema:




"Já fechei um monte de MP, mas elas continuam reaparecendo!"

Calma, calma! Não é que elas estão "reaparecendo". Vejam bem, há muitos casos em que existem, digamos "conversões recíprocas". Explicando em imagens, são conversões agudas que "vão e voltam":



O WME trata como sendo dois problemas diferentes, então lembre-se de analisar cada manobra individualmente.

Mais inf.:
viewtopic.php?f=331&t=46116&p=1842779#p1842779
arthurfsv
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1138
Has thanked: 200 times
Been thanked: 352 times

POSTER_ID:16957037

1

Send a message
Last edited by antigerme on Thu Jul 12, 2018 5:07 pm, edited 2 times in total.
Reason: Adicionado o "mais inf" e movido para público. ;)
Arthur Fernando
AM - Belo Horizonte (Região oeste, centro e centro-sul)

É iniciante nas edições? Confira estes links básicos: manual, guia e práticas.

Quer melhorar a organização dos Places? Veja esta proposta

Post by andresonmelo
Agora sim deu uma clareada legal! Eu fui um dos que tbm indevidamente marquei conversão díficil. Mas já arrumei o que lembrei.
andresonmelo
State Manager
State Manager
Posts: 498
Has thanked: 20 times
Been thanked: 139 times
Send a message

Post by antigerme
denysdgcf wrote:Boa tarde,

Sugiro também a leitura do seguinte manual: Sinalização Horizontal, do Manual Brasileiro de Sinalização de Trânsito.

Abraços. ;)
Sugere algum trecho específico para darmos mais atenção?
antigerme
Global Champ Mentor
Global Champ Mentor
Posts: 11759
Has thanked: 1697 times
Been thanked: 8141 times
Send a message
https://sites.google.com/a/felicio.com. ... brazil.png AM - Salvador/L. de Freitas
Looking for a job
Employer: "We need someone responsible for the job."
Candidate: "Sir your search ends here! In my previous job whenever something went wrong, everybody said I was responsible."
* não me responsabilizo por danos em sua vista

Post by arthurfsv
danielborges93 wrote:Nesses casos eu alterei a geometria de uma forma que:
não gere instruções incorretas ("vire" ao invés de "mantenha", por exemplo)
o ângulo seja ligeiramente maior que 30º (para evitar que o MP apareça novamente)
e marquei como "Resolvido".
(...)

Está correto?
Não vai afetar a navegação de forma geral.
Só não se indicou essa técnica por alguns motivos:

Nem todos usam JAI, seja por indisponibilidade para alguns navegadores, ou por não ter conhecimento. Além disso, o "olhômetro" (sem JAI) não garante que a pessoa acertou o ângulo entre 30° e 46°, podendo tanto manter abaixo dos 30, ou ir para mais que 46 e adulterar o TTS indevidamente.
danielborges93 wrote:
arthurfsv wrote: Marque "não identificado" e vá para a próxima análise.
Isso não vai fazer com que o MP apareça novamente?
Soube por aí que isso está gerando um banzé danado no fórum GC, pq várias MPs estão reaparecendo tanto em locais já "resolvidos" (alterados para mais que 30°), como para não identificados.
arthurfsv
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1138
Has thanked: 200 times
Been thanked: 352 times
Send a message
Arthur Fernando
AM - Belo Horizonte (Região oeste, centro e centro-sul)

É iniciante nas edições? Confira estes links básicos: manual, guia e práticas.

Quer melhorar a organização dos Places? Veja esta proposta

Post by arthurfsv
gamasi wrote:Gente, precisa publicar esse tópico logo.

Tem muito editor com dúvida ainda
Já está no "Mapas e edição" :D
arthurfsv
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1138
Has thanked: 200 times
Been thanked: 352 times
Send a message
Arthur Fernando
AM - Belo Horizonte (Região oeste, centro e centro-sul)

É iniciante nas edições? Confira estes links básicos: manual, guia e práticas.

Quer melhorar a organização dos Places? Veja esta proposta

Post by biuick84
antigerme wrote:
denysdgcf wrote:Boa tarde,

Sugiro também a leitura do seguinte manual: Sinalização Horizontal, do Manual Brasileiro de Sinalização de Trânsito.

Abraços. ;)
Sugere algum trecho específico para darmos mais atenção?
Para efeito específico desse MP, sugiro os itens 5.1.1, 5.1.3 e 7.2! ;)
biuick84
Posts: 1348
Has thanked: 468 times
Been thanked: 650 times
Send a message

Post by bmrmezenga
arthurfsv wrote:
danielborges93 wrote:Nesses casos eu alterei a geometria de uma forma que:
não gere instruções incorretas ("vire" ao invés de "mantenha", por exemplo)
o ângulo seja ligeiramente maior que 30º (para evitar que o MP apareça novamente)
e marquei como "Resolvido".
(...)

Está correto?
Não vai afetar a navegação de forma geral.
Só não se indicou essa técnica por alguns motivos:

Nem todos usam JAI, seja por indisponibilidade para alguns navegadores, ou por não ter conhecimento. Além disso, o "olhômetro" (sem JAI) não garante que a pessoa acertou o ângulo entre 30° e 46°, podendo tanto manter abaixo dos 30, ou ir para mais que 46 e adulterar o TTS indevidamente.
Estou usando o JAI e notei que tem uma lógica no Waze que ele considera a melhor continuação ignorando o ângulo e considerando que se trata da mesma rua (nome). Acho isso um disparate. Tirando grandes centros, que geralmente uma rua é longa e bem sinalizada, sendo as confluências notáveis e com placas inclusive do nome da rua, enfim. Vejam o exemplo aqui. Ele dá o comando mantenha a esquerda e considera a rua a direita como melhor continuação, se ela for a rota não vai falar nada, pois é a mesma rua. Mas veja que na prática, o fato de a rua ter o mesmo nome nada tem a ver com a ideia de melhor continuação (não falei nada é para seguir o fluxo).


Visão SV

Inclusive, eu num lugar desse não concluo que o certo seja ir para um caminho ou outro, preferiria que se falasse mantenha nos dois casos.

Acho que isso teria que ter outras ponderações, ou valer apenas se o nome da rua for igual e o tipo de rua não mudar. Tipo no caso aqui, coloquei como principal o caminho principal dentro do bairro, ou seja as vias que coletam o transito e levam para fora do local, e fiz isso sem pensar nessa questão de vire e mantenha.

Enfim, acho essa lógica "sem lógica".
bmrmezenga
Posts: 374
Has thanked: 70 times
Been thanked: 48 times
Send a message

Post by danielborges93
arthurfsv wrote:Mas e os casos em que a conversão for realmente permitida?

Como foi dito, você analisou o street view e não tem nenhum impeditivo para a manobra. Tem placa permitindo e o MP acusou um erro que não existe. Se você não identificou nenhum erro diretamente associado ao exemplo anterior, então é a vida que segue! Marque "não identificado" e vá para a próxima análise. É muito comum encontrarmos cruzamentos em "X" ou "Y" que não apresentam restrição de curva, e nem são difíceis de fazer. Já comentamos que a representação de mapa do Waze não dá detalhes sobre a estrutura completa da via (capacidade de conversão, etc.), mas pra tirar as dúvidas, o Waze pediu pra você dar uma olhadinha lá
Nesses casos eu alterei a geometria de uma forma que:
  • não gere instruções incorretas ("vire" ao invés de "mantenha", por exemplo)
  • o ângulo seja ligeiramente maior que 30º (para evitar que o MP apareça novamente)
e marquei como "Resolvido".

Exemplo:
Permalink.

Legenda:
  • Bolinha branca: nenhuma instrução
  • Bolinha verde escuro: instrução "vire"
  • Bolinha verde claro: instrução "mantenha"
Está correto?
arthurfsv wrote:Marque "não identificado" e vá para a próxima análise.
Isso não vai fazer com que o MP apareça novamente?
danielborges93
State Manager
State Manager
Posts: 382
Has thanked: 138 times
Been thanked: 93 times
Send a message


Post by ElcioEduardo
Parabéns pelo tópico arthurfsv, melhor explicado impossível. Vai ajudar-nos muito na solução correta inclusive com a leitura do Manual que achei muito importante e todos deveriam "gastar" um pouco do tempo disponível para o aprendizado.
Agora que já sei o que fazer ao ataque nos MP que surgiram nos trechos que conheço bem :twisted:
ElcioEduardo
Waze Mentor
Waze Mentor
Posts: 510
Has thanked: 1085 times
Been thanked: 355 times
Send a message


Novo no Waze? Se apresente fale sobre você
Se apresentou?Veja esses links
Agora precisa de um mentor?Inscreva-se