Get a sneak peek at whats next for Permanent Hazards on our April 7th Office Hours!
Este é o espaço para dar e receber explicações e recomendações sobre a edição de mapas entre usuários experientes e usuários novos.
Post by eletrimark
antigerme wrote:
romulo-nunes wrote:Observem um email de "HighVolume". É esse que o AG está falando.
Rômulo, não é todo mundo que recebe, apenas os SM cadastrados para receber ;)
vai cadastrar yo ou não Painho :?:
eletrimark
Beta tester
Beta tester
Posts: 567
Has thanked: 1046 times
Been thanked: 209 times
Send a message

Post by eletrimark
edu_scott wrote:
antigerme wrote:
MauricioCGB wrote:Exatamente, mas quem decide se é possível é a comunidade local, e isso prevalece sobre a regra geral.
Além de isso evitar que editores saiam fazendo isso Brasil afora sem saber se pode ou não, sem verificar segmento a segmento, agindo como cheater, só fazendo edits.
E eu já tenho uns 2 na minha lista... :twisted:
[emoji33][emoji33][emoji33]

Enviado do meu Galaxy S8 usando o Tapatalk
[emoji848]

Enviado de meu ZE553KL usando o Tapatalk
eletrimark
Beta tester
Beta tester
Posts: 567
Has thanked: 1046 times
Been thanked: 209 times
Send a message

Post by ErsonSergio
ricardost3 wrote:Eu nunca desistir de editar por ter locks maiores no início, lv1 devo ter 400 msg no fórum somente de pedido de unlock das vias para poder editar, creio que falta informações para editores novato, de fato fica perdido sem saber ao ir kkkk, ao demais tem que ser revisto com os editores locais o quanto se faz necessário essa proteção.
Mesmo jeito eu, não desisti por conta de locks altos.
marcosb61 wrote:Buenos días, minha opinião não vale grande coisa, pero, lá vai, se o wazer quiser mesmo ser editor meia boca que nem yo, não vai ser por cadeado alto que ele vai desistir. Punto&Basta

Enviado de meu MotoG3 usando o Tapatalk
KKKKKK, certeza!


Mas em relação a opnião, quando iniciei sempre deixei como encontrei, rodovias com lock 3 e algumas cidades as vias principais com lock 2. Quando precisava dimimuir solicitava no fórum e após a correção, quem liberava já voltava o lock e/ou as vezes eu solicitava para voltar ao lock que estava.
Jefresongil wrote:Eu manteria apenas as Rodovias talvez generalizando em Lock automático de 3. Por 2 razões.
1- Trata-se de conexões que impactam seriamente em problemas de Rotas Longas e que podem ser tardiamente descobertas.
2- Face ao já citado problema de Conexões de Rede é pouco provável que usuários novatos consigam área para fazer ajustes nestas Rodovias. Então o caso já por si estaria restrito aos AM's e SM's que sabem textualmente qual caminho percorrer se necessitar solicitar Redução de Lock.
Deixar uma rodovia com lock auto, dai ela não está "madura" e um usuário quer conectar a via que dá acesso ao seu sítio/fazenda. Ele vai conectar normalmente, e caso não faça uma edição correta (boa parte dos casos dos novatos) vai bagunçar a rota por essa rodovia. E para os editores descobrirem, vai ser nó. Porque todos sabem que a participação dos reporteres é baixa e monitorar uma rodovia é complicado. Então concordo com Jeff e com vários outros em deixar rodovias com lock 3+.

As demais, colocar no automático e o Waze que se responsabiliza em dizer se ela está "madura" ou não.

No mais, é isso!
Valeu!
ErsonSergio
Country Manager
Country Manager
Posts: 903
Has thanked: 615 times
Been thanked: 332 times
Send a message
Erson Sérgio

Post by ErsonSergio
romulo-nunes wrote:Boa tarde.

E ai? Temos um denominador comum ou temos pi vezes a raiz quadrada da segunda derivada do teorema da complexidade das discussões em grupos do Waze?
Também queria saber ! :D
ErsonSergio
Country Manager
Country Manager
Posts: 903
Has thanked: 615 times
Been thanked: 332 times
Send a message
Erson Sérgio

Post by georgenqueiroz
Eu particularmente sou favorável ao lock automático e entendo que os locks manuais devem ser exceções utilizadas em casos muito específicos.

Aliás, creio que foi essa a mensagem que André quis passar e, talvez, nem todos entenderam. Em outras palavras, locks altos (3 ou mais) não são obrigatórios, mas, segundo ele, tem editores que pensam assim.

Com relação às rodovias, acredito que o ideal seria que elas também tivessem locks automáticos e que os devs implementassem algum tipo de verificação para evitar quebra de rotas longas.

Exemplo: permitir que usuários novatos façam conexões de fazendas ou estradas vicinais às rodovias estaduais ou federais, desde que eles não proíbam as conversões de ambos os segmentos da via resultantes da divisão; os novatos não poderiam ainda renomear ou excluir trechos de uma rodovia;

Com relação à questão de afugentar os novos editores, eu tendo a concordar com André, mas isso é apenas um achismo. O mais indicado seria verificar, caso possível, se houve realmente uma queda de editores nos últimos meses.
georgenqueiroz
Local Champ Mentor
Local Champ Mentor
Posts: 592
Has thanked: 249 times
Been thanked: 211 times
Send a message
George Queiroz

Post by hebermc
Recife já tivemos época que colocamos ruas em 4 ou 5, hoje acho dificil precisarmos ter algo acima de 2. Nos últimos anos deixamos tudo no automatico (apenas as rodovias que foram alteradas por regras nacionais), não temos tido problemas.
hebermc
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1651
Has thanked: 340 times
Been thanked: 582 times
Send a message

Post by hebermc
romulo-nunes wrote:Boa tarde.

E ai? Temos um denominador comum ou temos pi vezes a raiz quadrada da segunda derivada do teorema da complexidade das discussões em grupos do Waze?
Toma cuidado que tem gente por aqui que consegue calcular o resultado disso ai :lol:
hebermc
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1651
Has thanked: 340 times
Been thanked: 582 times
Send a message

Post by hudsonangeli
Olá pessoal,

Vou dar o meu pitaco aqui também. Sou da opinião mista, de que o lock auto deve prevalecer na maioria dos casos, menos nas rotas longas em que o Auto lock seja menor que 3 para as estaduais e lock 4 manual para as federais (se o auto 4 chegasse, melhor).

Penso em dois detalhes: a) os estados que implementam o lock no auto (BA, DF, GO, por exemplo) tem bastante editores e quase todos são SM e Champs, (nível 4+), e podem agir rapidamente caso detectem algum problema. Assim eles são mais ágeis em ver e com mais abrangência em corrigir. b) qualquer edição atrapalhada pode quebrar uma rota longa e, no interiorzão, pode demorar semanas e até meses a ser detectada, justamente pela falta de editores locais onde a edição "atrapalhada" ocorrer, diferentemente das cidades maiores.

Aqui mesmo, no ES, vez ou outra achamos uma edição equivocada, até mesmo em cidades maiores, como Vitória, que dirá nas cidades menores com uma federal passando por ela?

Ok, confesso que tenho uma visão mais antiquada, mas acredito que o Waze é para o usuário final, para que ele trace a melhor rota e chegue o mais rápido possível em seu destino. O Waze é para o usuário do app, e não para editores. O WME não é (e não pode ser) maior que o Waze app. O WME é o meio para que o app funcione, trata-se de uma ferramenta tão importante quanto os DEVS são. Mas, no final, o que vale e o que aparece na "mídia" e na "cabeça" das pessoas é o app. É a experiência de uso.

Vejo em alguns segmentos lock no auto 1 e 2 por aí (e isso para Federais). Recentemente tivemos uma edição atrapalhada, criando uma via (sangrando) perto da BR-101. E, se ali o editor tivesse desabilitado algo? Tudo bem, ali há monitoria mais constante, mas e se fosse lá perto de Apiacá, ou em Cachoeiro, que há carência de editores?

Mas entendo a mudança e as novas ferramentas que o AG falou no pois inicial. E é muito salutar essa discussão aqui no grupo, e entendo as razões de todos lados. O novo costuma assustar, mas acho que qualquer mudança em um mapa que funciona bem até o momento, deva ser feita aos poucos e com parcimônia.

Mas a Coordenação tá aí e, como bom soldado, missão dada é missão cumprida! Mas, como tenho percebido divergência até entre os Champs, seria de bom tom um melhor entendimento e maior publicidade nesse assunto, caso chegue a um consenso.

Por isso, particularmente, tenho esperança que esse assunto seja melhor tratado tanto aqui no fórum, quanto (e principalmente) no encontro do RJ, que já está aí, faltando 10 dias \o/ Que bacana seria se chegarmos no RJ com uma posição final para compartilhar com toda a comunidade presente! :P
hudsonangeli
Posts: 374
Has thanked: 247 times
Been thanked: 136 times
Send a message
HudsonAngeli
AM da Grande Vitória e Sul do ES
State Manager (ES)
Links Importantes
https://s.waze.tools/s0050.pnghttps://s.waze.tools/c4.png

Post by hudsonangeli
antigerme wrote:O povo agora que está recebendo os relatórios - POST inicial - de edição, deixem eles degustarem ;)
O povo vc quer dizer o staff com o Volume 1? :lol: :lol: :lol:
hudsonangeli
Posts: 374
Has thanked: 247 times
Been thanked: 136 times
Send a message
HudsonAngeli
AM da Grande Vitória e Sul do ES
State Manager (ES)
Links Importantes
https://s.waze.tools/s0050.pnghttps://s.waze.tools/c4.png

Post by Jefresongil
Eu manteria apenas as Rodovias talvez generalizando em Lock automático de 3. Por 2 razões.
1- Trata-se de conexões que impactam seriamente em problemas de Rotas Longas e que podem ser tardiamente descobertas.
2- Face ao já citado problema de Conexões de Rede é pouco provável que usuários novatos consigam área para fazer ajustes nestas Rodovias. Então o caso já por si estaria restrito aos AM's e SM's que sabem textualmente qual caminho percorrer se necessitar solicitar Redução de Lock.

Quanto as cidades, ao menos nas áreas que acompanho os editores estão fazendo acompanhamento e sempre de olho em possíveis danos. porém vias internas por estas bandas estão com Lock máximo de 2, podendo perfeitamente serem transportadas para automático.
Jefresongil
Emeritus Local Champ
Emeritus Local Champ
Posts: 1839
Has thanked: 2273 times
Been thanked: 732 times
Send a message