Quando comecei a editar aqui em Sergipe encontrava muitas vias em cidades do interior com lock2, sendo que nem principais eram. Acho importante deixar as vias em automático e por aqui acho legal também deixar as rodovias com um lock acima, pra evitar erros em rotas cometidos por editores iniciantes até bem intencionados, mas que muitas vezes erram e acabam deixando conversões proibidas

Minha opinião é que se deveria ser usado o auto como regra para todos os tipos de via, não importa se é Federal / Estadual. Como o @VitorGoiabeira disse, cada caso é um caso, podendo ter a necessidade de um lock manual X, sendo que esse X é pra o caso em concreto, não quer dizer que deveria ser igual para todos os casos, tem que ter uma análise daquela área.
Podemos pensar em uma regra de locks para vias quando tiver moderação, igual nos places, assim os novos editores não ficam desestimulados por serem obrigados a virem ao fórum pedir para baixar um lock. Apesar de todos nós termos aquela motivação pra editar, temos que lembrar que nem todas as pessoas são assim, quantas vezes eu deixei de editar devido a "burocracia" do lock alto

Eu vou colocar umas opções com umas perguntas para todos se fazerem sobre os locks.

Opção 1 - O local que você acha que deve ter lock tem muitos problemas?
Sim.
Lock 2 resolve o problema?
Sim.

Opção 2 - O local que você acha que deve ter lock tem muitos problemas?
Sim.
Lock 2 resolve o problema?
Não.
Lock 3 resolve o problema?
Sim.


Opção 3 - O local que você acha que deve ter lock tem muitos problemas?
Sim.
Lock 2 resolve o problema?
Não.
Lock 3 resolve o problema?
Não.
Lock 4 resolve o problema?
Sim.


Opção 4 - O local que você acha que deve ter lock tem muitos problemas?
Não.
Então qual a necessidade de lock manual?
Porque sim

CleitonCasarotto wrote:Minha opinião, rodovias como esta hoje, lock 3 estaduais e 4 as superiores. Rodovia não é lugar para editor novato ir mexer sem alguem acompanhando, se precisar mexer o ideal é que peça no forum e alguem acompanha como fazemos a muito tempo e não tem espantado ninguem, muito pelo contrario, tem trazido muitos editores para o forum e para a comunidade.
Principais somente com lock 3 em vias importantes de grandes cidades
Restante tudo automatico.

Concordo com o CleitonCasarotto!

danielborges93 wrote:

Jefresongil wrote:Eu manteria apenas as Rodovias talvez generalizando em Lock automático de 3. Por 2 razões.
1- Trata-se de conexões que impactam seriamente em problemas de Rotas Longas e que podem ser tardiamente descobertas.
2- Face ao já citado problema de Conexões de Rede é pouco provável que usuários novatos consigam área para fazer ajustes nestas Rodovias. Então o caso já por si estaria restrito aos AM's e SM's que sabem textualmente qual caminho percorrer se necessitar solicitar Redução de Lock.

Quanto as cidades, ao menos nas áreas que acompanho os editores estão fazendo acompanhamento e sempre de olho em possíveis danos. porém vias internas por estas bandas estão com Lock máximo de 2, podendo perfeitamente serem transportadas para automático.

Estou com o Jeff nessa. Rodovias tem que ter lock alto (3 pra cima), principalmente em áreas rurais (normalmente não há vias "paralelas"). Qualquer problema deixado em uma via desta pode fazer o Waze traçar uma rota extremamente longa, dependendo da distância do destino.

Dentro da cidade temos mais vias, logo temos mais caminhos. Se houver algum problema, o Waze vai achar outra rota com certeza. Porém como o problema vai ser identificado? Se os mecanismos automáticos não identificarem o mentor ou LC terá que verificar manualmente em cada relatório e verificar se as edições estão corretas. Isso vai gerar uma sobrecarga por parte dos mentores/LCs?

A exemplo daqui de Alagoas, se formos colocar as vias no automático, muita coisa vai ficar com lv2, e até lv1, inclusive em rodovias. Imagina o problema que pode causar para os wazers se alguém fizer uma edição errônea

Minha posição é:
- Rodovias: lv3+ (principalmente em áreas rurais);
- Dentro da cidade: automático.

Eu vou de acordo com o Lock Auto, e pontualmente a depender da necessidade de determinadas localidades, sejam por históricos de problemas, ou etc. Acho um saco ficar pedindo redução de lock, e olhe que não sou editor tão novo assim. Essa é a minha opinião

quantumjedi wrote:Também concordo que o padrão é post do @tenlucas.

Sou contra bots e toda forma automatizada ou "algorítmica" de edições. Elas devem sempre ser analisadas caso a caso e de preferência por editores locais.

Pegando um gancho na discussão "acalorada", creio que a comunidade local (regionalização) tenha capacidade de gerir os mapas e adotar padrões as vezes um pouco fora da regra geral, afinal por isso o nome regionalização. Já foi dito e desdito aqui em AL muitas rodovias importantes cortam longos trechos em zona rural sem cobertura de sinal e sendo assim não possuem "expressividade" para que o lock seja além de 1 ou 2. Acho interessante e bastante válido o chit-chat automatizado do AG quando surgem UR's, porém creio que a redução automática do lock para estes casos não sejam necessariamente a solução. Continuo enxergando que nada melhor do que a comunidade de editores locais para entender melhor os mapas de suas respectivas regiões. Creio que para essas rodovias o melhor a ser feito enquanto a cobertura de sinal/usuários ativos não melhora é manter o lock manual em no mínimo 2 e no máximo 3, em alguns casos chegando a 4 a depender da expressividade e local. Sei que já foi discutido e rediscutido, mas só quis registrar a minha opinião.

Vou replicar aqui, o que eu já havia comentado lá na caixa:

Eu sou a favor do lock automático em todas as vias e já venho colocando isso em prática por onde passo, mas prefiro abrir uma exceção para as rodovias.

No meu ponto de vista, rodovias são longas, não há como monitorá-las constantemente como acontece dentro de uma cidade. Onde um pequeno erro já é alertado por vários usuários rapidamente. Concordo com o Brás quando o mesmo refere-se que deveria existir um sistema de monitoramento nas rodovias. Tentamos realizar isso a um tempo atrás por aqui, testando de tempos em tempos algumas rotas importantes, mas acabou caindo por terra, pois o processo era totalmente manual.

Aqui onde temos uma grande faixa de extensão rural, frequentemente encontramos editores que criam uma via que leva para uma fazenda somente, ou seja, quase sem serventia nenhuma e tentam conectar na rodovia de forma equivocada. E isso só é percebido quando surge uma UR ou por um acaso passamos editando pelo local, até consertar o estrago e atualizar o mapa, lá se vão mais alguns dias.

Quanto a preocupação do Vitor com o sumiço de novos editores, isso são dados que o Waze nos trás, realmente nos últimos anos, o número de novos editores vem diminuindo, em compensação o índice de conectividade dos mapas vem aumentando. O que significa? Que os mapas estão mais consolidados e isso está diretamente ligado ao número de novos editores. É um dado, é um fato, eles mesmo sabem disso. Se sou um novo editor, porque vou entrar no WME se para mim o aplicativo funciona perfeitamente, sem problemas e conflitos em minhas rotas diárias?

Quanto as ferramentas de proteção, sim, são ótimas, principalmente as restrições por nível, já o regression check pode te dar todas as informações do que você está fazendo errado, mas não impede de você ignorar todas aquelas mensagens e salvar as edições de forma errada, mesmo assim.

Mas já que estamos discutindo os locks e bloqueios volto a tocar em outro assunto: Um script que roda o Brasil inteiro elevando os locks dos places para (3). Como vai ficar isso?

Por que todo esse papo só me faz entender da seguinte forma:
Tudo bem um editor nível 1 quebrar uma rota importante, desde que ele não altere o telefone da Farmácia né? Pois aí sim teremos um grande problema.

Pessoal,

Falei no post inicial sobre relatórios diários de edição e só depois percebi que posso estar falando grego - poucos tem acesso.

A turma vai ver se vai dar para expandir o acesso aos relatórios para mais pessoas, talvez Mentores, CM, SM. Assim que tiver novidades eu trago aqui.

Abaixo um exemplo do relatório da Bahia: Piscou aqui na Bahia, vou lá ver qual foi a piscadela.

Trust in Waze!!!

Atualizei o post inicial com o monitoramente de progressão de nível.

antigerme wrote:Pessoal,

Falei no post inicial sobre relatórios diários de edição e só depois percebi que posso estar falando grego - poucos tem acesso.

A turma vai ver se vai dar para expandir o acesso aos relatórios para mais pessoas, talvez Mentores, CM, SM. Assim que tiver novidades eu trago aqui.

Abaixo um exemplo do relatório da Bahia:

Screenshot_20181106-183133.png

Piscou aqui na Bahia, vou lá ver qual foi a piscadela.

Trust in Waze!!!

Vou mandar agora PMs para Mentores e SM para ver se querem receber os relatórios de edição de seus estados.