Självklart är det snyggare med en mindre plottrig karta.zonkt wrote:https://world.waze.com/editor/?lon=17.9 ... TTTTTTTTFT
eller om man inte gör det: https://world.waze.com/editor/?lon=17.9 ... TTTTTTTTFT
Funderingar kring det?
Men vi måste hålla oss till ett sätt att förhindra att orter blir använda på platser de inte hör hemma. Vem har äganderätt till ett ortsnamn om det finns mer än ett?
Visst hade det varit betydligt bättre om waze hanterade orten på ett bättre vis. Ex fler fält där postort var ett som låg som grund för navigering och ett som låg som grund till stadsnamn på kartan.
En sak jag lagt märke till med by, postort är att man får större acceptans. Många vill se sitt bynamn på kartan, och jag upplever antalet felinlagda ortsnamn har inom "mitt" område minskat.
Sen är frågan varifrån man får adressen när man skall navigera, får man den från personen som bor där är den nästan garanterad till "någongata 1 i någon by" medans om du kollar på eniro eller hitta får du "någongata 1 i någon postort". Det löser man iofs med alternativa adresser. Men som jag förstår ritas city från primary medans man kan söka på även alternativa.
Skall men sen kolla på vad vi skall rita kartan efter så hör man ofta "kiss" och "funktion före utseende"
Skall vi köra enligt enkelhetsprincipen borde det bara vara postort(eller annan unik identitet). Skall man köra efter funktion så är det by, postort då man får med all viktig information.
Re: Definitioner av vägar i Sverige!