Definitioner av vägar i Sverige!

Image

Moderators: Unholy, avozetta, Wolfeye, pnylin, SverkerN

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby Thiesen » Fri Jan 15, 2010 9:01 pm

Är inte Primary Street det samma som huvudled här i Sverige?
Thiesen
 
Posts: 173
Joined: Thu Sep 10, 2009 10:33 am
Has thanked: 0 time
Been thanked: 0 time

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby Tobb-E » Mon Jul 08, 2013 8:33 am

Hej!

Jag har precis börjat redigera kartor i något större utsträckning än tidigare och som de flesta andra också verkar göra har jag stött på lite problem med benämning/klassificering av vägar.

En rutt som jag har jobbat med för att få Waze att rutta rätt sträcka är "Gävle, Sweden" till "Grannäsen". Den rätta vägen är via Ockelbo, Åmot, Gruvberget men Waze har alltid tidigare velat köra via Tönnebro, Bollnäs, Alfta vilket är en omväg på 5 mil/40 minuter. Jag var precis på väg att ändra väg X 546 Åmotsvägen till Minor Highway eftersom jag läste att Waze ogärna ruttar Primary Highway över längre sträckor.

När jag nu testar idag så blir rutten faktiskt rätt både i Live Map och i mobilklienten. Bra! Kanske har någon av mina åtgärder de senaste veckorna gjort att ruttningen börjat fungera. Frågan kvarstår dock. Vore det lämpligt att klassa vägen som Minor Highway eller är trots allt Primary Street det rätta? X 546 är ju huvudvägen mellan byarna i trakten så man skulle vilja klassa den lite högre än en vanlig huvudled i ett samhälle.

Namngivningen tycker också jag är lite oklar i Wiki:n. Skall jag namnge vägen som "X 546, Åmotsvägen" eller bara "Åmotsvägen"? Skall man sätta vägnumret som alternativt namn kanske? Den senaste tolkningen jag gjorde var att om vägen har ett namn så används enbart detta och om inget namn finns skall nummer användas. Just nu finns det någon liten sträcka av vägen som är benämnd "X546. Åmotsvägen" vilket väl är fel? Även "Åmotsvägen / 546" förekommer vilket jag antar är helt fel? Alla kan göra fel gissar jag: "Updated: September 18, 2012 by sverkernordlund(6)" ;-)

https://world.waze.com/editor/?lon=16.6 ... =103268118

Tänkte gå igenom hela vägen och fixa så att namn är rätt på alla segment men ville kolla här först vad som är rätt.

/ Tobbe
Tobb-E
 
Posts: 6
Joined: Fri Aug 05, 2011 3:26 pm
Has thanked: 2 times
Been thanked: 0 time

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby Tobb-E » Tue Jul 09, 2013 9:52 pm

sverkernordlund wrote:Jag vet inte på vilket sätt jag var otydlig tidigare. Det pågår ändringar i hur rutter beräknas och i detta så kommer vägtyperna att få mindre betydelse. Dagens regler om vad som gäller för långväga navigering kommer att ändras. Jag ser ingen anledning att ändra något innan vi vet mer om dessa ändringar.


OK. Missade det. Jag lämnar vägtypen som den är

sverkernordlund wrote:När det gäller vägnamnet ovan så fungerar "X 546 Åmotsvägen". Inga punkter eller andra skiljetecken.


Är ovanstående förslag enligt reglerna som föreskrivs på Wikin? I så fall kanske man borde förtydliga lite. Nu står det för primary street "Sekundär/tertiär länsväg: XX ####, (500-2999). Vägnamn" vilket kan tolkas på lite olika sätt (ex: "X 546, Åmotsvägen", "X 546. Åmotsvägen" eller kanske bara det ena eller andra). Kanske bättre om det bara står "Sekundär/tertiär länsväg: XX #### Vägnamn", om det nu är det rätta.

http://www.waze.com/wiki/index.php/Sweden/Redigera_kartan?title=Sweden/Redigera#Primary_Street_.3D_Huvudled.2C_mindre_l.C3.A4nsv.C3.A4gar

sverkernordlund wrote:Tyvärr sätts, i detta fall, "Åmotsvägen" på allt för lång sträcka. Vanligtvis är det en kort sträcka ut ur byn som den heter så.


OK, så din rekommendation är egentligen att vägen skall heta Åmotsvägen bara runt Åmot (och då kanske utan vägnummer?) och för övrigt bara X 546 (utan vägnamn)?

sverkernordlund wrote:Att titta på vem som ändrat vägen senast säger inget om vem som satte namnet. Jag kan ha ändrat på någon annan egenskap. Senaste tiden har jag mest ägnat åt att låsa upp (sänka låsnivån) på vägar. Dessutom ändras vad som är best editing practice och våra egen praxis för namngivningen. Jag hade namngett några hundra mil länsväg ex "X576" när vi ändrade praxis till att det skulle vara ett mellansteg "X 576". Även om jag lagt åtskilliga timmar på att ändra namnet så det innehåller mellansteg har jag fortfarande inte hittat allt jag namngett utan mellansteg.


Sorry, jag menade inget allvarligt med min kommentar. Jag misstänkte att det var precis som du säger, att standarden har ändrats flera gånger under åren eller att det inte var just namnet du ändrade.

/ Tobbe
Tobb-E
 
Posts: 6
Joined: Fri Aug 05, 2011 3:26 pm
Has thanked: 2 times
Been thanked: 0 time

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby UlfEnhager » Wed May 08, 2013 12:00 am

2+1-vägar borde på sin höjd vara en enkelriktad motorväg, parallellt med en motriktad riksväg ...

Så Trafikverket får skämmas för att de inte har motorväg hela E4 mellan Stockholm och Helsingborg.
UlfEnhager
 
Posts: 78
Joined: Sat Dec 08, 2012 11:41 pm
Has thanked: 0 time
Been thanked: 1 time

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Mon Mar 11, 2013 9:28 pm

Har letat lämplig tråd att fråga angående vägtyper i städer.

Jag saknar att kunna använda en vägtyp högre än Primary Street för de gator som sväljer absolut mest trafik i stan.
Om jag kollar på t.ex Stockholm så funderar jag lite på vad som låter t.ex Klarastrandsleden få vara Minor Highway men inte Stadsgårdsleden. Sen skulle jag nog också säga att t.ex Vallhallavägen skulle ha högre status än Primary Street.. men kanske inte passar med Minor Highway...

https://world.waze.com/editor/?lon=18.0 ... TTTTTTTTFT

Jag har läst igenom en stor del av den här tråden och även wikin angående hur vi ska hantera vägtyper, men tycker inte den ger tillräckligt med svar för just större vägar i städer. Plus att det ju finns exempel på där Minor Highway används på vissa vägar i städer..

Hur ser ni på det här?
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Thu Mar 14, 2013 6:50 pm

MartinMossfeldt wrote:Nu är jag inte hemma på hur stockholm och vägnätet där egentligen ser ut men jag kollade lite snabbt och http://trafikinfo.trafikverket.se/LIT/#url=Vagtrafiken/Karta verkar ha svar.

Klarastrandsleden = E4
Stadsgårdsleden = 222;an

En så stor skillnad i vägnummer gör att det för mig verkar vettigt att ha olika vägtyper, hur vägarna egentligen ser ut på plats har jag dock ingen koll på.


Klarastrandsleden är inte E4an... tydligen är den en numrering (E4.25) "hos myndigheterna". Vägen skyltas inte som E4, har inte motorvägsstatus, är 2-filig och har bitvis hastighetsbegränsning till 50km/h.

Stadsgårdsleden är 4-filig, har också 50km/h. men är bredare och känns som en betydligt "större" väg.

Båda vägarna är viktiga nav i Stockholms vägnät. Jag har svårt att se varför dess ska ha olika vägstatus, och hittar som sagt inget (förutom då de konstiga vägnumreringarna) som stödjer det.
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Fri Mar 15, 2013 8:31 pm

Funktionerna för navigering bör enligt mig gå i första hand.. inte vilket vägnummer vägen har. Det kan man ta som en vägledning, men när verkligheten ser annorlunda ut bör det ju inte hindra.

Jag ser gärna att vi funderar igenom om man skulle uppgradera några av de större vägarna i Stockholm till minor highway. Är det någon som varit med länge som ser något problem i det här? Finns det konsekvenser vi bör fundera på?

Förhoppningsvis skulle det ju leda till mindre omvägar i navigeringen om man uppgraderar vägar som ändå är de största och som man bör köra. Man slipper onödiga omvägar till de andra Minor highways när man egentligen får en bättre väg på det som nu endast är Primary street.
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Sat Mar 16, 2013 3:32 pm

Funderar även på gamla E4:an norr om Gävle.. Om det t.ex skulle vara stopp på E4:an norr om Gävle (Som det ju varit några gånger under den här vintern) är den rätta omvägen som Waze bör ta att leda trafik över gamla E4:an, vilket också ofta polisen gör.
Vägnummret den har nu är 583. För att Waze ska prioritera den vägen, som ändå är skapligt stor, istället för större gator genom samhällen bör den få högre status än Primary Road.

Jag kommer att ändra det så småningom om ingen kommer med invändningar mot det här. :)
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Sat Mar 16, 2013 9:38 pm

Menar du att kravet för att vägen ska få klassas som högre än Primary Street är att det ska vara flerfiligt? Det stämmer ju inte på en väldigt stor del av Sveriges vägar och Waze minor highways.

Jag tog t.ex Klarastrandsleden i Stockholm som exempel. Den är inte mötesfri och har bara en fil i vardera riktning.
Sen är det många landsvägar genom Sveriges inland som också har den klassningen..

Gamla E4:an är en betydligt större väg än andra i närheten som klassas som primary street och man kan då få felaktiga körhänvisningar över de mindre vägarna, (som med all rätt ska ha primary street.)

Jag ser inte nackdelen i att sätta den som Minor Highway, bara fördelar.. Finns det någon rent teknisk nackdel jag inte tänker på?
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

Re: Definitioner av vägar i Sverige!

Postby V70_white » Sun Mar 17, 2013 8:58 pm

sverkernordlund wrote:Först och främst. Pratar vi om samma väg 583?

Japp, hela vägen ner till Gävle..

Vad rätt vägtyp för olika vägar har diskuterats i omgångar långt innan du började. Jag vill att du börjar med att läsa wiki sidan Redigera kartan som ska spegla resultatet av det som diskuterats fram över tiden. Att alla vägar i Waze inte speglar denna sida är för att vad som är "rätt" har ändrats över tiden. Det beror också på att många som redigerar vägar inte bryr sig om att läsa på vad som gäller. Andra hittar på egna saker efter tycke och smak.


Jag har såklart läst wikin innan jag började redigera vägar och även mycket på forumet. Förstår att det finns olika viljor och ser i trådar att det diskuterats. Jag tar upp saker jag inte är säker på eller saker där jag inte tycker wikin stämmer med verkligheten för att höra vad andra som redigerar tycker och säger. Min uppfattning är att Waze är ett levande format och att om tillräckligt många tycker att en ändring eller förbättring ska genomföras så gör den det. Det är ju anledningen till att jag tar upp det här.. jag har säkert gjort misstag eller löst felrapporter på fel sätt (som parkeringsvägarna du hittade), men det är inte av jävulskap eller till trots mot wikin.

Att Klarastrandsleden är Minor highway är väl för att den sattes till det i Waze begynnelse? En annan förklaring kan vara att det är för att skilja huvudled (vanligtvis Primary Road) mot större genomfartsleder.

Om vi håller oss till vägar utanför tätbebyggt område. Det är vägens rank som är utgångspunkten för val av vägtyp i Sverige. Ett resultat av segdragen diskussion för något år sedan. Europaväg har högst rank och sedan i fallande skala Riksvägar, Länsvägar (primära, sekundära och tertiära). En sekundär länsväg som väg 583 är sätts till Primary road. OM vägen är betydligt bättre än en vanlig sekundär länsväg, låt säga att den är flerfilig, så kan den sättas till en Minor highway.

När du skriver "tekniska nackdelar" antar jag att du avser ruttberäkningen. Ja, vägtypen spelar roll om det är en längre rutt. Nu är det lite svårt att simulera ett stopp på E4an, men det skulle vara intressant att se vilka rutter som skulle föreslås med de vägar som är idag och om man skulle ändra väg 583 till Minor highway. Jag tror inte det skulle bli någon skillnad. Om det är samma väg 583 som vi pratar vill säga.

Har det varit många felrapporter i området under vintern som tyder på att användarna tycker att det föreslås fel rutt? Har det genererats automatiska waze fel som indikerar att användarna inte följer den föreslagna rutten?

/Sverker


Det har varit lite automatiska felrapporten och några manuella runt norra gävle och E4:an, men det är svårt att säga vad de beror på ibland då man ju bara ser hur waze valt att navigera precis intill felrapporten. Jag kan tänka mig att waze kan navigera en genom t.ex förorten Hille norr om Gävle istället för gamla E4:an då de vägarna nu har samma status. Självklart svårt att testa ett stopp..

En annan fördel är väl att vägarna syns på ett längre avstånd i appen och om man själv vill navigera runt ett problem längre fram lätt ser att det finns en skapligt smidig väg runt det.

Jag förstår att det här är en återkommande diskussion, men ser inte att det är något fel i det.. Jag har lagt fram varför jag tycker att man ska uppgradera just den vägen, fått medhåll från de flesta, och lite mothugg från dig. Är dock fortfarande inte helt på det klara vad nackdelarna med att uppgradera den skulle vara, annat än att man går ifrån vad som just nu står i wikin.

Menar inte att vara "jobbig ny användare".. förstår att du som varit med flera år kan bli less på att alla nya som kommer har sina egna ideér.

Finns det något sätt att påverka Waze att lägga till ytterligare väg-statusar? Vi i Sverige skulle ju kunna behöva någon till för att klassa de vägar som är större än primary street men mindre än minor higway.
Gissar att det inte är aktuellt just nu, men det hade varit skönt. :)
V70_white
 
Posts: 147
Joined: Sat Jan 12, 2013 8:12 am
Has thanked: 2 times
Been thanked: 9 times

PreviousNext

Return to Sweden [svenska]

Who is online

Users browsing this forum: No registered users