Waze forum

zonkt wrote:https://world.waze.com/editor/?lon=17.9 ... TTTTTTTTFT

eller om man inte gör det: https://world.waze.com/editor/?lon=17.9 ... TTTTTTTTFT

Funderingar kring det?

Självklart är det snyggare med en mindre plottrig karta.
Men vi måste hålla oss till ett sätt att förhindra att orter blir använda på platser de inte hör hemma. Vem har äganderätt till ett ortsnamn om det finns mer än ett?
Visst hade det varit betydligt bättre om waze hanterade orten på ett bättre vis. Ex fler fält där postort var ett som låg som grund för navigering och ett som låg som grund till stadsnamn på kartan.

En sak jag lagt märke till med by, postort är att man får större acceptans. Många vill se sitt bynamn på kartan, och jag upplever antalet felinlagda ortsnamn har inom "mitt" område minskat.

Sen är frågan varifrån man får adressen när man skall navigera, får man den från personen som bor där är den nästan garanterad till "någongata 1 i någon by" medans om du kollar på eniro eller hitta får du "någongata 1 i någon postort". Det löser man iofs med alternativa adresser. Men som jag förstår ritas city från primary medans man kan söka på även alternativa.

Skall men sen kolla på vad vi skall rita kartan efter så hör man ofta "kiss" och "funktion före utseende"
Skall vi köra enligt enkelhetsprincipen borde det bara vara postort(eller annan unik identitet). Skall man köra efter funktion så är det by, postort då man får med all viktig information.

Jag hittar inte något i vägstandarden om rekommendationer när man ska använda 2 enkelriktade vägar eller 1 dubbelriktad.

...och när man återkom till forumen efter typ 2½ år så ser man att samma sak fortfarande diskuteras...

Vidur99 wrote:Varför ska man göra det? Vanliga vägkartor gör väl ingen sådan skillnad? Det är väl bara motorvägar som märks separat?

Nej, där har du fel. Kolla t ex på lantmäteriets kartor:
http://imageshack.us/a/img163/848/teckenfrklaring.jpg

Eftersom att vägarna syns vid olika zoomlägen, och dessa zoomlägen styrs av hastigheten så tycker jag att det är av rätt så stor vikt att skicket på vägen och hastigheten styr, annars kan det hända att man är ute och kör på en 90-sträcka där vägen inte syns eftersom att waze är för utzoomad för mycket.
Går man enbart på vägnummer så blir det fel, kolla här t ex:
https://world.waze.com/editor/?lon=11.9 ... TTTTTTTTFT
Väg O650 (väg 650 i O-län, även känd som gamla E6:an och/eller gamla rikstvåan) är en stor och bred 80-väg. Man skulle kunna hålla 110 på denna vägen utan att det skulle kännas obehagligt. Den används som reservväg då E6:an är avstängd, t ex vid olyckor.
Väg O660 däremot är en smal, krokig 50-väg där man oftast får hålla i sig ordentligt om man envisas med att köra i 50km/h... 40 är ofta den högsta hastigheten man kan hålla där... det finns knappt plats att mötas.
Om man läser på Wikipedia så står det att läsa följande: "Det finns ingen enhetlig standard för vägutformningen när det gäller länsvägar. Standarden beror mycket på när vägen byggdes. En del länsvägar är flera hundra år gamla, och bara lite förbättrade, till exempel asfalterade".
Därför kan man inte använda numreringen för att avgöra vägens vikt, visst, det kan vara en fingervisning men ingen absolut sanning.

drasut wrote:Jag hittar inte något i vägstandarden om rekommendationer när man ska använda 2 enkelriktade vägar eller 1 dubbelriktad.

Detta har diskuterats på många ställen i forumet men enligt min mening finns det bara ett enda tillfälle då man skall använda två enkelriktade vägar och det är när det kraftigt skiljer mellan vägarna (mer än 10 meter mellan vägbanorna och under en längre sträcka (minst 500 m)).

Waze är till för navigering. Inte för att få en exakt kopia av verkligheten av var vägbanorna går på millimetern.

Här är ett lysande exempel på hur man inte skall göra:
https://world.waze.com/editor/?zoom=6&l ... FFTFTTTTFT

Det är en korsning men flera har varit inne och petat så att det är tre olika in- och utfarter. Knappast något som gör navigeringen särskilt mycket bättre om man kan trafikreglerna och tittar ut genom rutan. Dessutom är det så att vägen innanför ser helt annorlunda ut med bland annat en ny bensinmack, ny och ny förresten, den har funnits där bra länge, så att bara gå på Bings bilder är riktigt bing om man inte varit på plats nyligen.

Som en konsekvens av definitionen att vägen är i bra skick eller inte kommer det att bli att massor av vägar inte kommer att läggas in eller kommer att läggas in fel. Jag har i alla fall inte tid att åka runt i mitt område och kolla vägkvalitet.

Det borde finnas ett alternativ för 'navigerbar väg som ännu inte är klassificerad'. Jag har hittills använt Street för det.

Jag testade den på några rondeller. Då syntes de inte alls i Live map eller klienten.

JeffMurdoch wrote: Måste erkänna att det inte gjorde mig ett dugg klokare Jag har sett det användas på en massa mindre gator här i Göteborg, vilket har gjort mig lite osäker. Någon som vet hur vi skall använda dem, och/eller vilken effekt dem ger vid navigering?

Jag har använt dem i Göteborg till lokalkörbanor (vägar som går parallellt med en större väg och har samma namn). Vissa av dem kan också vara "ungdomsförsyndelser". Jag ändrar dem till Street allteftersom jag dyker på dem.

Det finns ju fler saker att ta hänsyn till. Till exempel 'Separating line', vad är det?
Jag vet ju vad orden betyder men inte vad det är tänkt att användas som. Jag tycker det låter lite långsökt att markera vilka vägar som har mittlinje för det har ju nästan alla.

Kanske är det tänkt att markera vägar som har en längre refug mitt i vägen?

Enligt WeeZer14 i inlägget http://world.waze.com/forum/viewtopic.p ... 21c#p32017 är det :

If you are asking about the "Separating Line" option, that is to indicate that there is some barrier of some sort (median, wall, curb, etc) which prevents the driver from turning from their direction across on-coming traffic to get to the other side. This will make the routing logic instruct you to take a different route where you end up on the same side as the destination. Without the separating line, routing would just tell you to turn across on-coming traffic.

Detta stödjer i så fall mitt refugresonemang. Vad tycker ni andra?

Jag använder Pedestrian boardwalk till gångbanor. det är det som passar bäst.

Som nybliven Wazeanvändare och intresserad av kartor vill även jag hjälpa till med att förbättra kartor. Därför läser jag (numera) på hur ni kommit överens om att bygga upp kartor för att få bästa möjliga navigering och inte en karta som är bild av verkligheten. Ni har gjort en mycket bra Wiki för att beskriva olika vägtyper.
Min fråga handlar just om detta. När jag tittar på
https://world.waze.com/editor/?zoom=3&l ... TTTTTTTTFT
så verkar inte detta gjort efter er rekommendation, Borde inte vägen strax efter Svedala där motorvägen slutar bli en "Major Highway", den blir det strax efter Skurup. Och borde inte vägen göras om till en enkel väg?

/Gert